浪🧩📞 LACAN LESSONS 浪🧩📞

Lacan’s torus articulates the relation between demand and desire [1]. Examine this image:

The three circles around the torus indicate any three demands, which are designated A, B, C.

In theory, this simple model can be generalized to any number of demands, but it’s impossible to visualize any models with four or more demands. Since our imagination works better in the spatial world, it’s better to stick to this simple visual model, while also keeping in mind that the topic at hand actually takes place in a combinatorial (non-spatial) unworld [2].

There are two distinct empty spaces on this torus image: (1) The middle hole of the torus indicates a combined demand for everything, (2) The empty space around the torus indicates the absence of demand.

The volume of the torus is located between these two spaces. The ring around the center is the intersectional field where desire circulates among multiple demands: The subject initially demands A, then (s)he also demands B, then (s)he only demands B, then (s)he also demands C, and so on. This movement of desire practically divides the subject among multiple demands.

The combined demand for everything at the center, insofar as it drives the circulation of desire through the intersectional field around the center, effectively functions as a pure demand for nothing, which coincides with the demand for love (or the demand to be acknowledged as an interlocutor) that is common to all demands. This is why the center is emptied and we have a torus instead of a sphere. This means that desire remains dissatisfied because it sustains itself by preserving its lack. Lacan formulated this central voiding as follows: “I ask you to refuse what I offer you because that’s not it.”

To see what Lacan’s torus means for politics, let’s give some examples.

Take A = class, B = race, C = gender. The central void indicates the perfect politics that would combine all three axes in a progressive way. However, this ideal is never achieved. Instead, this political ideal effectively drives the incessant movement of desire around the intersectional field. If the political ideal shifts the demand from class to gender, it misses race. If it shifts the demand from gender to race, it misses class. It will never achieve the perfect politics that would really combine all three axes, but it will also never cease to rotate around the ring.

Now let’s remember the Bolshevik slogan that helped found the Soviet Union in 1917. Take A = Peace, B = Land, C = Bread. Again the central void indicates the ideal world (not yet called “Communism”) that would satisfy all the essential needs of the people. But it cannot be actually achieved. Instead, it functions as a great motivation for human desire to traverse the intersectional field around the center. One initially demands Peace, then explores its intersection with Land, then loses sight of Peace and shifts towards Bread, etc. In brief, the triple combo can never be achieved and the political desire will always sustain its lack and remain ultimately dissatisfied. The Master-Signifier “Communism” comes to conceal and politically steer this fundamental dissatisfaction of the people.

Another example is Lacan’s own model for the psyche. Take A = Imaginary, B = Symbolic, C = Real. The central void, which Lacan calls the objet petit a, indicates the impossible combination of the three registers. It effectively drives the desire to explore the intersections between the registers. Lacan placed the following terms on the circular trajectory of human desire: death, phallic jouissance, life, Other’s jouissance, body, sense [3].

Another recent example is Gabriel Tupinambá’s The Desire of Psychoanalysis (2021): Take A = institution, B = clinic, C = concept. The full combination that would achieve the ideal of psychoanalysis is essentially the objet petit a which drives Tupinambá’s “desire of psychoanalysis” through the intersectional field around the central void. The true function of “would” in the English language is to mark this empty center of the torus.

(Turkish)

Işık Barış Fidaner is a computer scientist with a PhD from Boğaziçi University, İstanbul. Admin of Yersiz Şeyler, Editor of Žižekian Analysis, Curator of Görce Writings. Twitter: @BarisFidaner

Notes:

[1] See “Demand and Desire on Lacan’s Torus”

[2] See “Spatial and Combinatorial”

[3] See “Around the Borromean Knot”

---

Das intersektionale Feld des Begehrens um die zentrale Leere — Işık Barış Fidaner

浪🧩📞 LACAN-LEKTIONEN 浪🧩📞

Lacans Torus artikuliert die Beziehung zwischen Forderung und Begehren [1]. Betrachte dieses Bild:

Die drei Kreise um den Torus zeigen beliebige drei Forderungen an, die als A, B, C bezeichnet werden.

Theoretisch kann dieses einfache Modell auf eine beliebige Anzahl von Forderungen verallgemeinert werden, aber es ist unmöglich, Modelle mit vier oder mehr Forderungen zu visualisieren. Da unsere Vorstellungskraft in der räumlichen Welt besser funktioniert, ist es besser, bei diesem einfachen visuellen Modell zu bleiben, während man zugleich im Hinterkopf behält, dass das Thema, um das es hier geht, tatsächlich in einer kombinatorischen (nicht-räumlichen) Unwelt [2] stattfindet.

Es gibt zwei unterschiedliche leere Räume auf diesem Torusbild: (1) Das mittlere Loch des Torus zeigt eine kombinierte Forderung nach allem an, (2) Der leere Raum um den Torus zeigt die Abwesenheit von Forderung an.

Das Volumen des Torus befindet sich zwischen diesen beiden Räumen. Der Ring um das Zentrum ist das intersektionale Feld, in dem das Begehren unter mehreren Forderungen zirkuliert: Das Subjekt fordert zunächst A, dann fordert es auch B, dann fordert es nur B, dann fordert es auch C, und so weiter. Diese Bewegung des Begehrens teilt das Subjekt praktisch unter mehreren Forderungen auf.

Die kombinierte Forderung nach allem im Zentrum, insofern sie die Zirkulation des Begehrens durch das intersektionale Feld um das Zentrum antreibt, fungiert effektiv als reine Forderung nach nichts, die mit der Liebesforderung (oder der Forderung, als Gesprächspartner anerkannt zu werden) zusammenfällt, die allen Forderungen gemeinsam ist. Deshalb ist das Zentrum geleert und wir haben einen Torus statt einer Kugel. Das bedeutet, dass das Begehren unbefriedigt bleibt, weil es sich selbst aufrechterhält, indem es seinen Mangel bewahrt. Lacan formulierte diese zentrale Leerung wie folgt: „Ich bitte dich, das abzulehnen, was ich dir anbiete, weil das nicht das ist.“

Um zu sehen, was Lacans Torus für die Politik bedeutet, geben wir einige Beispiele.

Nimm A = Klasse, B = Rasse, C = Geschlecht. Die zentrale Leere zeigt die perfekte Politik an, die alle drei Achsen auf progressive Weise kombinieren würde. Dieses Ideal wird jedoch nie erreicht. Stattdessen treibt dieses politische Ideal effektiv die unaufhörliche Bewegung des Begehrens um das intersektionale Feld an. Wenn das politische Ideal die Forderung von Klasse zu Geschlecht verschiebt, verfehlt es Rasse. Wenn es die Forderung von Geschlecht zu Rasse verschiebt, verfehlt es Klasse. Es wird niemals die perfekte Politik erreichen, die wirklich alle drei Achsen kombinieren würde, aber es wird auch niemals aufhören, um den Ring zu rotieren.

Nun erinnern wir uns an den bolschewistischen Slogan, der 1917 bei der Gründung der Sowjetunion half. Nimm A = Frieden, B = Land, C = Brot. Wiederum zeigt die zentrale Leere die ideale Welt an (noch nicht „Kommunismus“ genannt), die alle wesentlichen Bedürfnisse des Volkes befriedigen würde. Aber sie kann tatsächlich nicht erreicht werden. Stattdessen fungiert sie als große Motivation für das menschliche Begehren, das intersektionale Feld um das Zentrum zu durchlaufen. Man fordert zunächst Frieden, dann erkundet man dessen Schnitt mit Land, dann verliert man Frieden aus dem Blick und verschiebt sich in Richtung Brot, usw. Kurz gesagt: Die Dreifachkombination kann nie erreicht werden und das politische Begehren wird stets seinen Mangel aufrechterhalten und letztlich unbefriedigt bleiben. Der Herrensignifikant „Kommunismus“ tritt hervor, um diese grundlegende Unzufriedenheit des Volkes zu verdecken und politisch zu steuern.

Ein weiteres Beispiel ist Lacans eigenes Modell für die Psyche. Nimm A = Imaginäres, B = Symbolisches, C = Reales. Die zentrale Leere, die Lacan das objet petit a nennt, zeigt die unmögliche Kombination der drei Register an. Sie treibt das Begehren effektiv dazu an, die Schnittstellen zwischen den Registern zu erkunden. Lacan platzierte die folgenden Begriffe auf der kreisförmigen Bahn des menschlichen Begehrens: Tod, phallische jouissance, Leben, jouissance des Anderen, Körper, Sinn [3].

Ein weiteres jüngeres Beispiel ist Gabriel Tupinambás Das Begehren der Psychoanalyse (2021): Nimm A = Institution, B = Klinik, C = Begriff. Die vollständige Kombination, die das Ideal der Psychoanalyse erreichen würde, ist im Wesentlichen das objet petit a, das Tupinambás „Begehren der Psychoanalyse“ durch das intersektionale Feld um die zentrale Leere antreibt. Die wahre Funktion von „would“ in der englischen Sprache besteht darin, dieses leere Zentrum des Torus zu markieren.

(Türkisch)

Işık Barış Fidaner ist ein Informatiker mit einem PhD der Boğaziçi University, İstanbul. Admin von Yersiz Şeyler, Editor von Žižekian Analysis, Kurator von Görce Writings. Twitter: @BarisFidaner

Anmerkungen:

[1] Siehe Demand und Begehren auf Lacans Torus

[2] Siehe Räumlich und kombinatorisch

[3] Siehe Um den borromäischen Knoten