🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

(Türkisch)

Soziale Medien sind ein unverzichtbarer Bestandteil der modernen Gesellschaft geworden, und diese Plattformen haben sich von reinen Kommunikationswerkzeugen zu mächtigen Mechanismen entwickelt, die gesellschaftliche Dynamiken formen. Doch soziale Medien haben noch eine andere, viel tiefere Funktion: Sie arbeiten wie eine Blick-Fabrik. Diese Metapher versucht zu erklären, wie soziale Medien sowohl die Interaktion zwischen Individuen als auch die persönliche Psychologie beeinflussen. Der Blick, in traditionellen Überzeugungen, wird als die Macht definiert, durch Eifersucht, Neid und negative Gefühle Schaden zuzufügen, indem man eine Person oder Situation betrachtet. Der Blick in den sozialen Medien ist jedoch ein viel komplexeres und soziales Phänomen.

Der Algorithmus der sozialen Medien verstärkt ständig auffällige Inhalte und verbreitet so die Effekte des Blicks an die Massen. Die Macht des Blicks liegt darin: Er zeigt etwas Offensichtliches, das keine Erklärung verlangt, und lässt beim Betrachter eine Verpflichtung zur Erklärung entstehen. Dies erklärt gewissermaßen den Versuch der Menschen, in den sozialen Medien ständig ein Gefühl der “Offensichtlichkeit” zu erzeugen und andere mit diesem Eindruck zu beeinflussen. Eine Person stößt in den sozialen Medien auf Inhalte, ohne dass eine Erklärung erforderlich ist; sie begegnet lediglich einer visuellen Darstellung, die in ihr das Gefühl einer Rechenschaftspflicht auslöst. Genau hier kommt der Blick ins Spiel. Der Blick verwandelt den Betrachter von einem passiven Beobachter in jemanden, der mit dem Gesehenen in eine Art geistiges Duell gerät.

Bei der Person, die sich zur Erklärung verpflichtet fühlt, wird dieser Blick kopiert und verselbstständigt. Das bedeutet, dass die Wirkung des Blicks nicht nur den Zuschauer betrifft, sondern ihm auch innewohnt. Dies führt dazu, dass die Person sowohl bei der Erstellung als auch beim Konsum von Inhalten ständig das Bedürfnis verspürt, sich zu erklären. Einmal in diesen Kreislauf eingetreten, befindet sich das Individuum in einem ständigen inneren Konflikt; es beginnt, in den sozialen Medien mit seinem eigenen Über-Ich zu kämpfen. Dieser Konflikt treibt es sowohl als Produzent als auch als Konsument in einen ständigen inneren Zwiespalt. Durch die Wirkung des Blicks empfinden die Menschen eine Verpflichtung, das, was sie sehen oder teilen, zu erklären, was nach und nach ihre psychische Stabilität beeinträchtigt.

Warum nehmen Menschen dennoch an dieser Produktion von Blicken teil, obwohl die Wirkung so offensichtlich ist? Die Antwort liegt im Blick selbst. Um die Last der Rechenschaftspflicht abzuwehren, versuchen die Menschen, selbst zu einem “offensichtlichen Ding, das keine Erklärung erfordert” zu werden. Das heißt, um dem Blick zu entkommen, müssen sie gleichzeitig neue Blicke erzeugen. Dieser Kreislauf ist eines der grundlegenden Paradoxe der Existenz in sozialen Medien. Menschen, die den Blicken anderer entkommen wollen, erzeugen zwangsläufig Inhalte, um diese Blicke auf sich zu ziehen. Jeder Beitrag wird Teil der Dynamik, dem Blick anderer ausgesetzt zu sein und neue Rechenschaftspflichten zu schaffen.

Da das Gefühl der “Offensichtlichkeit” durch Bilder erzeugt wird, stört diese Fülle von Blicken die symbolische Ordnung. Soziale Medien operieren durch Bilder, und die durch diese Bilder geschaffenen Wahrnehmungen werden im Laufe der Zeit immer komplexer und abstrakter. Bilder, Symbole und Zeichen werden in sozialen Medien schnell konsumiert und durch andere ersetzt. Während diese Bilder sich ständig verändern, versuchen die Menschen, mit diesem Wandel Schritt zu halten, und finden sich jedes Mal in der Notwendigkeit, noch mehr zu erklären. Doch mit der Zeit verlieren diese Bilder ihre symbolische Bedeutung und schaffen nur noch ein Gefühl von “Offensichtlichkeit”. Es sind nicht mehr die Symbole selbst, sondern die Bedeutungen, die sich um sie drehen, die für die Menschen von Bedeutung sind.

Letztendlich werden die aufgeladenen Rechenschaftspflichten von spezifischen Symbolen losgelöst und auf ein reines Gefühl des “Mangels an ehrenhaftem Auftreten” oder der “Unbeständigkeit” reduziert. Dieser Prozess führt dazu, dass sich Menschen in sozialen Medien ständig verwundbar und verletzlich fühlen. Denn die Dinge, die sie zu erklären versuchen, haben sich von einer bestimmten Bedeutungswelt entfernt und sind zu abstrakten Bildern geworden. Dies lässt die Person das Gefühl haben, in einem ständigen Kampf gegen den unaufhaltsamen Wandel des sozialen Medienflusses eine “unehrenhafte” oder “unstete” Existenz zu führen. Dieses Gefühl beschränkt sich jedoch nicht nur auf den inneren Konflikt des Einzelnen; es entsteht auch eine ständige Demütigung und herabsetzende Konkurrenz zwischen den Nutzern sozialer Medien.

Doch das Einzige, was sich bewegt, ist der Fluss des Bildschirms. In diesem Fall sind es nicht die Menschen, die sich in sozialen Medien verflüchtigen, sondern der kontinuierlich fließende Inhalt. Die Bilder, Symbole und Zeichen, die über den Bildschirm huschen, ziehen die Menschen hinter sich her, und während dieser Strudel wahrgenommen wird, scheint es, als wären es die Menschen, die sich verflüchtigen. Doch diese Wahrnehmung der Instabilität ist kein persönliches Versagen oder moralischer Verfall, sondern nur ein Nebenprodukt der Funktionsweise sozialer Medien. Auch wenn die Menschen versuchen, sich diesem Fluss entgegenzustellen und einen ehrenhaften Standpunkt zu behaupten, finden sie sich letztlich auf einem ständig rutschenden Boden wieder.

Während der Bildschirm weiter rollt, gelten auch Sie als rutschig. Die in sozialen Medien fließenden Inhalte machen die Menschen unweigerlich zu einem Teil dieses Flusses und hindern sie daran, eine feste Identität oder Haltung zu bewahren. Jeder neue Beitrag, jedes neue Bild scheint eine Gelegenheit zu sein, sich neu zu definieren, doch dieser Prozess macht es tatsächlich schwieriger, eine stabile Identität zu etablieren. Angesichts des ständigen Flusses der sozialen Medien sind die Menschen gezwungen, sich auf einem rutschigen Boden zu bewegen, was ihre Position in der Gesellschaft beeinträchtigt.

Am Ende versinken diejenigen, die gegen das Gefühl der Instabilität eine ehrenhafte Haltung einnehmen wollen, in einem gegenseitigen Wettstreit der Beschämung. Dieser Wettstreit beginnt mit dem Versuch, die auffälligsten Bilder oder Inhalte in sozialen Medien zu erstellen. Menschen produzieren ständig neue, auffällige Inhalte, um sich in den Augen anderer als überlegen und ehrenhaft zu präsentieren. Doch diese Inhalte zielen oft darauf ab, andere zu beschämen oder zu erniedrigen. So entsteht ein ständiger Wettbewerb und ein Krieg der Demütigung unter den Nutzern sozialer Medien.

In diesem Wettstreit wählt man sorgfältig die “größten Symbole der Unbeständigkeit” aus und präsentiert sie im Kontrast zu sich selbst. Menschen wählen in sozialen Medien die Symbole der größten Instabilität, um sich selbst als ehrenhaft und standfest darzustellen. Doch dieser Versuch führt oft zu einem gegenteiligen Effekt. Denn am Ende gewinnen nicht Sie, sondern die Bilder die Oberhand. Alle Bilder und Darstellungen, die eine Person in den sozialen Medien erschafft, entgleiten ihr letztlich und entwickeln ein eigenständiges Leben. Schließlich wird die Person von der Wirkung ihrer eigenen Beiträge erdrückt, und diese Bilder werden zu den entscheidenden Elementen, die die Identität der Person definieren. Soziale Medien erhöhen nicht das Wesen des Individuums, sondern die Illusion, die es durch Bilder schafft. Aus diesem Grund treiben soziale Medien, als eine Blick-Fabrik, die Menschen unweigerlich in einen inneren Kampf mit sich selbst.

How Does the Social Media Algorithm Operate as a Gaze Factory?

Social media has become an indispensable part of modern society, evolving beyond mere communication tools to powerful mechanisms shaping social dynamics. However, social media has another, much deeper function: it operates as a “gaze factory.” This metaphor attempts to explain how social media impacts both interpersonal interactions and individual psychology. In traditional beliefs, the gaze is defined as the power to harm a person or situation through jealousy, envy, or negative emotions. Yet, the gaze on social media is a much more complex and societal phenomenon.

The social media algorithm constantly highlights attention-grabbing content, spreading the effects of the gaze to the masses. The power of the gaze lies in this: by showing something that needs no explanation, it creates a sense of obligation in the observer to explain it. This, in a way, explains people’s constant efforts to create a sense of “obviousness” on social media and influence others with it. When someone encounters content on social media, they are met with pure visuality, without the need for explanation, and this visuality induces a sense of mental reckoning. This is where the gaze comes into play. The gaze pulls the viewer out of passive observation and into a mental duel with the image they are seeing.

For the individual who feels this obligation to explain, the gaze becomes internalized and autonomous. In other words, the effect of the gaze does not remain confined to the observer but becomes ingrained within them. This leads to a constant feeling of needing to explain, both in content creation and consumption. Once an individual enters this cycle, they start wrestling with themselves—essentially engaging in a battle with their own superego on social media. This internal conflict drags the individual into continuous inner turmoil, both as a creator and consumer on social media. The effect of the gaze causes people to feel an obligation to explain the images or posts they encounter, which over time has a detrimental impact on their psychological balance.

With the effects of the gaze so evident, why do people participate in this production of gazes? The answer to this question lies within the gaze itself. To postpone the obligation to explain, people strive to become the “obvious thing that needs no explanation” themselves. In other words, to escape the gaze, they must produce new gazes. This cycle is one of the fundamental paradoxes of existing on social media. While people try to avoid the gaze of others, they inevitably draw those gazes onto themselves by producing content. Every post becomes part of being subjected to someone else’s gaze and generating new obligations to explain.

Since the sense of “obviousness” is constructed through images, this abundance of gazes distorts the symbolic order. Social media operates through images, and the perceptions formed through these images become more abstract and complex over time. Images, symbols, and signs are rapidly consumed and replaced by new ones. As these images are in constant flux, people strive to keep up with the changes, finding themselves continually compelled to explain more and more. However, over time, these images stop being part of a symbolic order and merely create a sense of “obviousness.” It is no longer the symbols themselves that matter, but the meanings circulating around them that become important to individuals.

In the end, the burden of explanation is reduced to a pure sense of “lack of dignified stance” or “slipperiness,” detached from specific symbols. This process leads people to feel perpetually vulnerable and fragile on social media. What they are trying to explain no longer belongs to a coherent world of meaning but has become abstract images. This causes individuals to feel like unstable or “slippery” beings, struggling to stand firm against the constant change of the social media flow. However, this feeling is not confined to their internal conflicts; it also creates a constant race of shaming and humiliating competition among individuals interacting on social media.

Yet, the only thing truly slipping is the flow on the screen. In this context, it’s not the individuals who become slippery but the continuously flowing content. The images, symbols, and signs sliding across the screen pull individuals along, and during this pull, people are perceived as becoming slippery themselves. But this sense of slipperiness is not a personal weakness or moral decay; it is merely a byproduct of how social media functions. Thus, even though people try to stand firm against this flow and display a dignified stance, they find themselves on constantly shifting ground.

As the screen scrolls, you are considered to have slipped as well. The content flowing on social media involuntarily makes individuals a part of that flow, preventing them from maintaining a stable identity or stance. Each new post, each new image, appears as an opportunity to redefine oneself, yet this process only makes it harder to cement a fixed identity. Faced with the endless social media flow, individuals must constantly move on slippery ground, damaging their standing in the eyes of society.

In the end, individuals wanting to take a dignified stance against this sense of slipperiness get entangled in a race to shame one another. This race begins with the effort to create the most attention-grabbing images or content on social media. To present themselves as superior and more dignified in the eyes of others, individuals continuously produce new, attention-grabbing content. But these images often aim to embarrass or belittle others. Thus, a perpetual competition of shaming and humiliation emerges among social media users.

In this race, you carefully select “the ultimate symbols of slipperiness” and present them in contrast to yourself. To avoid being perceived as slippery, people choose the most emblematic representations of slipperiness and use these images to portray themselves as dignified and solid. However, this effort often backfires. In the end, it’s not you but those images that dominate. All the images and personas one creates on social media eventually slip out of their control and gain an independent existence. Consequently, the individual is crushed under the weight of their own creations, and those images become the defining elements of their identity. Social media glorifies not the essence of the individual but the illusion constructed through images. For this reason, social media, functioning as a gaze factory, inevitably leads individuals into a battle with themselves.