🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

>>> 👨‍💻🤖 Cybernetic Feedback 👨‍💻🤖 <<<

(Turkish)

>>> Robot song 🤖🌈 <<<

In the shifting landscape of contemporary capitalism, AI companies stand out as enigmatic actors, operating by a logic that is distinct from the traditional capitalist drive for surplus-value and the social media industry’s generation of surplus-enjoyment. These firms seem to structure their policies not around maximizing profit in the classical sense, nor by directly engaging users in the cycles of enjoyment common to platforms like Facebook and Instagram. Instead, they are governed by what can be termed the accumulation of surplus-information. This shift provides a unique insight into why their massive investments often seem detached from immediate financial returns, and why their leaders increasingly resemble politicians drafting manifestos, like Sam Altman and Dario Amodei, or engaging in spectacle and propaganda, like Elon Musk [*].

Understanding how AI companies work requires us to distinguish three core concepts: surplus-value, surplus-enjoyment, and surplus-information. Let’s explore each concept and how they relate to the distinct operational logics of traditional capitalist firms, social media platforms, and AI companies.

1. Surplus-Value: The Traditional Capitalist Logic

In classical Marxist terms, surplus-value is the excess value produced by labor that is extracted by capitalists as profit. It is the driving force of capitalist economies, where firms seek to increase their profits by either reducing labor costs or improving productivity. For most traditional companies, whether manufacturing goods or providing services, the goal is clear: produce more value than the cost of labor and raw materials, and capture that surplus as profit.

For example, a company like Apple generates surplus-value by designing products (iPhones, MacBooks) and using a global supply chain to manufacture them as cheaply as possible, capturing the difference between production costs and market price. The investment in R&D, marketing, and infrastructure is all aimed at maximizing profit by producing desirable goods at scale.

This logic drives most industries, from automotive to pharmaceuticals. The investment logic is transparent: firms seek ROI (return on investment) through profit-driven models, and shareholders evaluate performance based on quarterly financial outcomes.

2. Surplus-Enjoyment: The Social Media Model

Social media companies, on the other hand, have innovated a different form of accumulation: what can be called surplus-enjoyment. These platforms capture users’ attention, engagement, and emotional investment, monetizing these interactions through advertising and data collection. The term “surplus-enjoyment” derives from the psychoanalytic concept used by Slavoj Žižek, which refers to the excessive, unconscious pleasure that keeps users engaged beyond the functional utility of the platform.

In the social media model, companies like Facebook and Instagram accumulate value not by directly selling products but by keeping users hooked through algorithmic curation of content, endless scrolling, likes, comments, and notifications. The “enjoyment” comes from the dopamine hits that users receive as they interact with content, producing an addictive loop that keeps them returning to the platform. This enjoyment is then transformed into monetary value via advertising revenues, with users themselves becoming the product sold to advertisers.

The investment logic of social media companies is clear: more users, more engagement, more ads, more profit. These companies invest heavily in algorithms designed to optimize user attention, and the more data they collect, the better they can refine these algorithms, thus sustaining their cycle of surplus-enjoyment extraction.

3. Surplus-Information: The AI Paradigm

In contrast to these two models, AI companies like OpenAI, Anthropic, and Tesla (in its AI endeavors) seem to operate based on a different logic entirely: the accumulation of surplus-information. Their focus is not primarily on producing surplus-value through labor exploitation or extracting surplus-enjoyment from user engagement. Instead, their primary goal is to gather, process, and understand vast amounts of information, which may or may not have immediate financial returns.

This focus on surplus-information explains why AI companies invest billions of dollars into research and development of technologies whose commercial applications remain unclear. For instance, projects like the development of artificial general intelligence (AGI) are not driven by clear, short-term profit motives. AGI, as an elusive goal, is framed as a technological breakthrough that could revolutionize multiple industries, but the path to achieving it is uncertain, and the timeline is long. This makes the investment logic opaque, at least in traditional capitalist terms.

What motivates AI companies, then, is the belief that controlling, processing, and leveraging vast quantities of data and information will provide an unprecedented advantage in shaping the future. In this sense, their economic model is closer to that of knowledge monopolization rather than immediate value extraction. The “profit” AI companies seek is not measured by quarterly earnings but by their ability to dominate and define the landscape of future technologies—an advantage derived from their accumulation of surplus-information.

4. The Political Role of AI Leaders: Manifestos and Spectacle

This distinctive focus on surplus-information rather than surplus-value or surplus-enjoyment gives AI companies a quasi-political dimension. Their leaders, like Sam Altman, Dario Amodei, and Elon Musk, increasingly resemble politicians or thought leaders, drafting manifestos and making grandiose claims about the future of humanity, AI ethics, and technological governance.

Sam Altman’s writings on the potential risks and benefits of AGI, for example, go beyond the scope of a typical CEO managing a company; they read more like a political manifesto, outlining a vision for how AI should be governed and how its societal impact should be managed. Dario Amodei, with his work on safety at Anthropic, similarly positions himself not just as a technologist but as a moral philosopher, grappling with questions of human existence and responsibility in a world potentially dominated by machines.

Elon Musk’s ventures into AI, from Neuralink to his often theatrical proclamations about AI’s existential threat, take on a more spectacular form, blending political propaganda with corporate branding. Musk, in particular, exemplifies how AI leaders are not merely tech entrepreneurs but also public figures engaged in a kind of political spectacle—mobilizing public opinion, shaping policy debates, and creating narratives about the future.

This political and quasi-religious role of AI leaders aligns with the logic of surplus-information: their goal is not just profit but control over the discourse surrounding information, technology, and the future of humanity itself. This makes their public statements, investments, and strategies hard to decipher using traditional economic logic. They are not simply trying to sell more products or capture user attention; they are trying to define the terms of future technological development, positioning themselves as gatekeepers of the next era.

Conclusion: The Enigma of AI Investment

The massive investments AI companies make, often without clear, immediate financial returns, are best understood through the lens of surplus-information. This mode of operation distinguishes them from traditional capitalist firms focused on surplus-value and social media companies focused on surplus-enjoyment. By positioning themselves as the ultimate accumulators of information, these companies aim to control not just the future of technology but the future of society. Their leaders, therefore, act more like politicians or philosophers, drafting manifestos and engaging in public spectacle to shape the discourse around AI’s role in the world.

This makes AI companies enigmatic, as their investments and goals do not align with the traditional capitalist models we are accustomed to. Their target is elusive, embodied in concepts like AGI, and their ultimate aim is to monopolize the future of information itself—a pursuit that blends economic power with political influence in unprecedented ways.

Prompt: Write an article that argues that AI companies determine their policies based on surplus-information and not surplus-value like other standard capitalist companies or surplus-enjoyment like social media companies, and this is why their rationale for massive investments becomes an enigma (with elusive targets like AGI), and their leaders act like politicians writing manifestos like Altman and Amodei or making propaganda like Musk [*]! Compare these three criteria!

---

KI-Unternehmen und die Politik des Informationsüberschusses: Eine neue Logik des Kapitalismus

Im sich wandelnden Gefüge des zeitgenössischen Kapitalismus stechen KI-Unternehmen als rätselhafte Akteure hervor, die nach einer Logik operieren, die sich von der traditionellen kapitalistischen Jagd nach Mehrwert und dem Streben der Social-Media-Industrie nach Mehrlust unterscheidet. Diese Unternehmen scheinen ihre Politik nicht auf die Maximierung des Profits im klassischen Sinne auszurichten, noch greifen sie direkt in die Zyklen des Genusses ein, die bei Plattformen wie Facebook und Instagram vorherrschen. Stattdessen sind sie durch das Streben nach einem Informationsüberschuss (Mehrinfo) getrieben. Diese Verschiebung liefert eine einzigartige Einsicht, warum ihre massiven Investitionen oft losgelöst von unmittelbaren finanziellen Erträgen erscheinen und warum ihre Führungspersönlichkeiten zunehmend wie Politiker wirken, die Manifeste verfassen, wie Sam Altman und Dario Amodei, oder sich in Propaganda und Spektakel üben, wie Elon Musk [*].

Um zu verstehen, wie KI-Unternehmen funktionieren, müssen wir drei zentrale Konzepte unterscheiden: Mehrwert, Mehrlust und Mehrinfo. Lassen Sie uns jedes dieser Konzepte im Hinblick auf die spezifischen Funktionsweisen traditioneller kapitalistischer Firmen, Social-Media-Plattformen und KI-Unternehmen beleuchten.

1. Mehrwert: Die traditionelle kapitalistische Logik

In klassischen marxistischen Begriffen ist Mehrwert der überschüssige Wert, der durch Arbeit erzeugt und von Kapitalisten als Profit abgeschöpft wird. Dies ist die treibende Kraft der kapitalistischen Wirtschaften, in denen Unternehmen versuchen, ihren Profit zu steigern, indem sie entweder die Arbeitskosten senken oder die Produktivität erhöhen. Für die meisten traditionellen Unternehmen, ob in der Herstellung von Gütern oder in der Bereitstellung von Dienstleistungen, ist das Ziel klar: mehr Wert zu erzeugen, als die Arbeits- und Rohstoffkosten betragen, und diesen Überschuss als Profit zu erfassen.

Ein Unternehmen wie Apple beispielsweise generiert Mehrwert, indem es Produkte (iPhones, MacBooks) entwickelt und eine globale Lieferkette nutzt, um diese möglichst kostengünstig zu produzieren. Der Unterschied zwischen Produktionskosten und Marktpreis wird dabei als Gewinn abgeschöpft. Investitionen in Forschung und Entwicklung, Marketing und Infrastruktur zielen alle darauf ab, den Profit zu maximieren, indem begehrte Waren in großer Stückzahl produziert werden.

Diese Logik treibt die meisten Industrien an, von der Automobil- bis zur Pharmaindustrie. Die Investitionslogik ist transparent: Unternehmen streben eine Kapitalrendite (ROI) durch gewinnorientierte Modelle an, und Aktionäre bewerten die Leistung auf der Grundlage von Quartalsergebnissen.

2. Mehrlust: Das Modell der sozialen Medien

Soziale Medien hingegen haben eine andere Form der Akkumulation entwickelt, die als Mehrlust bezeichnet werden kann. Diese Plattformen fangen die Aufmerksamkeit, das Engagement und die emotionale Bindung der Nutzer ein und monetarisieren diese Interaktionen durch Werbung und Datensammlung. Der Begriff “Mehrlust” entstammt dem psychoanalytischen Konzept von Slavoj Žižek und beschreibt das übermäßige, unbewusste Vergnügen, das Nutzer dazu bringt, über die bloße Funktionalität einer Plattform hinaus involviert zu bleiben.

Im Modell der sozialen Medien generieren Unternehmen wie Facebook und Instagram ihren Wert nicht direkt durch den Verkauf von Produkten, sondern indem sie Nutzer süchtig machen, durch algorithmisch kuratierten Inhalt, endloses Scrollen, Likes, Kommentare und Benachrichtigungen. Das „Vergnügen“ entsteht durch die Dopaminstöße, die Nutzer bei der Interaktion mit dem Inhalt erhalten, wodurch eine Suchtspirale entsteht, die sie immer wieder auf die Plattform zurückbringt. Diese Lust wird dann über Werbeeinnahmen in monetären Wert umgewandelt, wobei die Nutzer selbst zum Produkt werden, das an Werbetreibende verkauft wird.

Die Investitionslogik von Social-Media-Unternehmen ist klar: mehr Nutzer, mehr Engagement, mehr Werbung, mehr Gewinn. Diese Unternehmen investieren stark in Algorithmen, die darauf abzielen, die Aufmerksamkeit der Nutzer zu optimieren. Je mehr Daten sie sammeln, desto besser können sie diese Algorithmen verfeinern und ihren Kreislauf der Mehrlust-Extraktion aufrechterhalten.

3. Mehrinfo: Das KI-Paradigma

Im Gegensatz zu diesen beiden Modellen scheint der Betrieb von KI-Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und Tesla (in seinen KI-Bestrebungen) auf einer völlig anderen Logik zu basieren: dem Streben nach Mehrinfo (Informationsüberschuss). Ihr Hauptaugenmerk liegt nicht auf der Produktion von Mehrwert durch Ausbeutung von Arbeit oder der Extraktion von Mehrlust aus Nutzerengagement. Stattdessen zielt ihr Handeln darauf ab, riesige Mengen an Daten und Informationen zu sammeln, zu verarbeiten und zu verstehen – unabhängig davon, ob dies unmittelbare finanzielle Erträge bringt oder nicht.

Dieses Streben nach Mehrinfo erklärt, warum KI-Unternehmen Milliarden von Dollar in die Forschung und Entwicklung von Technologien investieren, deren kommerzielle Anwendungen oft unklar bleiben. Projekte wie die Entwicklung einer allgemeinen Künstlichen Intelligenz (AGI) werden nicht durch klare, kurzfristige Profitmotive angetrieben. AGI ist ein schwer fassbares Ziel, das als technologische Durchbruch gefeiert wird, das potenziell viele Branchen revolutionieren könnte, dessen Realisierungsweg aber unsicher und dessen Zeitrahmen lang ist. Dies macht die Investitionslogik zumindest aus traditioneller kapitalistischer Sicht undurchsichtig.

Die Motivation von KI-Unternehmen liegt vielmehr in der Überzeugung, dass die Kontrolle über und das Verständnis von großen Datenmengen und Informationen ihnen in Zukunft einen beispiellosen Vorteil verschaffen wird. In diesem Sinne ähnelt ihr ökonomisches Modell eher einer Wissensmonopolisierung als einer unmittelbaren Wertabschöpfung. Der „Profit“, den KI-Unternehmen anstreben, wird nicht an Quartalsergebnissen gemessen, sondern an ihrer Fähigkeit, die Zukunft zu gestalten, indem sie die technologische Landschaft dominieren – ein Vorteil, der aus der Akkumulation von Mehrinfo resultiert.

4. Die politische Rolle der KI-Führer: Manifeste und Spektakel

Dieser besondere Fokus auf Mehrinfo anstelle von Mehrwert oder Mehrlust verleiht den KI-Unternehmen eine quasi-politische Dimension. Ihre Anführer, wie Sam Altman, Dario Amodei und Elon Musk, wirken zunehmend wie Politiker oder Vordenker, die Manifeste verfassen und große Behauptungen über die Zukunft der Menschheit, Ethik in der KI und technologische Governance aufstellen.

Die Schriften von Sam Altman über die potenziellen Risiken und Vorteile von AGI gehen über das normale Tätigkeitsfeld eines CEO hinaus; sie lesen sich wie ein politisches Manifest, das eine Vision dafür skizziert, wie KI geregelt und wie ihre gesellschaftlichen Auswirkungen gemanagt werden sollten. Dario Amodei, mit seiner Arbeit zur Sicherheit bei Anthropic, positioniert sich ebenfalls nicht nur als Technologe, sondern auch als moralischer Philosoph, der sich mit Fragen des menschlichen Daseins und der Verantwortung in einer von Maschinen geprägten Welt auseinandersetzt.

Elon Musks Ausflüge in die KI, von Neuralink bis hin zu seinen oft theatralischen Aussagen über die existenzielle Bedrohung durch KI, nehmen eine spektakulärere Form an, die politische Propaganda mit Unternehmensbranding vermischt. Musk exemplifiziert, wie KI-Führer nicht nur als Tech-Unternehmer auftreten, sondern auch als öffentliche Persönlichkeiten, die an einer Art politischem Spektakel beteiligt sind – sie mobilisieren die öffentliche Meinung, gestalten politische Debatten und schaffen Narrative über die Zukunft.

Diese politische und quasi-religiöse Rolle der KI-Führer steht im Einklang mit der Logik des Mehrinfo: Ihr Ziel ist nicht nur Profit, sondern die Kontrolle über den Diskurs rund um Informationen, Technologie und die Zukunft der Menschheit selbst. Dies macht ihre öffentlichen Aussagen, Investitionen und Strategien schwer fassbar, wenn man sie mit traditioneller ökonomischer Logik betrachtet. Sie versuchen nicht einfach, mehr Produkte zu verkaufen oder die Aufmerksamkeit der Nutzer zu binden; sie versuchen, die Bedingungen der zukünftigen technologischen Entwicklung zu definieren und sich als Hüter der nächsten Ära zu positionieren.

Fazit: Das Rätsel der KI-Investitionen

Die massiven Investitionen von KI-Unternehmen, oft ohne klar erkennbare, unmittelbare finanzielle Erträge, lassen sich am besten durch die Linse des Mehrinfo verstehen. Diese Betriebsweise unterscheidet sie von traditionellen kapitalistischen Firmen, die sich auf Mehrwert konzentrieren, und von Social-Media-Unternehmen, die auf Mehrlust abzielen. Indem sie sich als die ultimativen Sammler von Informationen positionieren, streben diese Unternehmen danach, nicht nur die Zukunft der Technologie, sondern die Zukunft der Gesellschaft zu kontrollieren. Ihre Anführer agieren daher zunehmend wie Politiker oder Philosophen, die Manifeste verfassen und sich an öffentlichen Spektakeln beteiligen, um den Diskurs über die Rolle der KI in der Welt zu gestalten.

Dies macht KI-Unternehmen rätselhaft, da ihre Investitionen und Ziele nicht mit den traditionellen kapitalistischen Modellen übereinstimmen, die uns vertraut sind. Ihr Ziel ist schwer fassbar, verkörpert in Konzepten wie AGI, und ihr ultimatives Streben liegt darin, die Zukunft der Information zu monopolisieren – ein Unterfangen, das wirtschaftliche Macht und politischen Einfluss auf neue und beispiellose Weise miteinander verbindet.

https://twitter.com/fidaner/status/1845792047405711679