🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻

(Turkish)

In exploring the tension between surplus information and surplus enjoyment, movie “spoilers” offer a clear and relatable illustration. Spoilers—the early revelation of plot twists or endings—don’t just spoil narrative surprises; they disrupt a deeper psychological process that draws from both enjoyment and suspense. Our enjoyment of movies often stems from what we might call “playing dumb,” or willingly ignoring certain details to maintain suspense, anticipation, and a sense of discovery. This intentional suspension of knowledge, while paradoxically knowing it exists, forms part of what makes watching a story unfold enjoyable. The refusal to “know” allows enjoyment to flourish because it relies on our unconscious, almost childlike delight in discovering what’s next.

But why do we “play dumb” to enjoy? Part of this behavior has roots in an unconscious awareness of mortality, particularly the knowledge of death. In movies, we knowingly watch characters in peril, aware that actors are safe, yet we suspend this knowledge and feel the thrill or dread as if it were real. Audiences “play dumb” to experience vicarious danger, heightening enjoyment by oscillating between objective knowledge (that it’s a film) and subjective immersion. This dynamic, essential to storytelling, highlights how surplus information (knowing the end) undermines enjoyment by disrupting the suspension of disbelief.

This phenomenon—consciously playing dumb while subtly hinting at hidden intelligence—is often perceived as “cool.” This “coolness” manifests in a wide range of expressions, from British understatement humor to American ego-building, from the bigoted local guide to the bewildered tourist. These characters are commonly found in films, where they use intentional ignorance to entertain the audience and create surplus enjoyment.

Examples of “Playing Dumb” in Film and Humor

1. British Understatement Jokes: A quintessential example of “playing dumb” occurs in British humor, which often relies on understatement—a style where characters deliver dry, almost dismissive responses to dramatic events. Consider the scene in Monty Python and the Holy Grail when a knight loses an arm and responds nonchalantly, “It’s just a flesh wound!” This creates a dual effect: the character seems unaware of the gravity of his injuries, while the audience enjoys the absurdity, knowing his underreaction is patently ridiculous.
2. American Ego Building: American humor often leans on characters who “play dumb” by acting with exaggerated confidence in situations where they’re out of their depth. In Anchorman, for instance, Ron Burgundy delivers news with utmost confidence, unaware of his glaring ignorance, creating comedic tension between his self-assurance and what the audience knows to be true. This humor builds a character who appears “dumb,” even while the audience recognizes the intelligence of the joke.
3. The Bigoted Local Guide and the Bewildered Tourist: Another film trope is the dynamic between the wise, sometimes bigoted local guide and the naive, wide-eyed tourist. In My Big Fat Greek Wedding, for instance, we see characters like Gus, the father, who is culturally savvy but comically biased, explaining Greek traditions to American tourists who struggle to keep up. Here, the characters play dumb either by overestimating their cultural knowledge or by misunderstanding it entirely. The enjoyment here lies in this blend of arrogance and innocence.

In these examples, characters “play dumb” to evoke different cultural forms of humor, from dry wit to satirical ego, underscoring how enjoyment emerges from this oscillation between knowledge and ignorance. Through this, films reveal a complex duality in human enjoyment, showing that “not knowing” isn’t always a sign of ignorance but can be an intentional part of experiencing pleasure.

Visual vs. Auditory “Playing Dumb”

Movies also reveal distinct differences between visual and auditory “playing dumb.” When a character visually plays dumb, they act clueless in a physical way—think exaggerated gestures or facial expressions. This kind of dumbness can appear “really dumb,” as it’s often exaggerated for comic effect and requires little verbal explanation. A visual fool like Mr. Bean uses physical cues to perform ignorance, drawing laughter from purely visual cues rather than witty dialogue. The humor is immediate and overt.

In contrast, auditory “willing suspension of disbelief” is more nuanced. It requires the audience to actively engage, relying on dialogue or narration to create an illusion of intelligence or mystery. For example, in a detective film, the investigator may purposefully ignore obvious clues while laying down complex verbal hints, leaving room for the audience to follow along and suspend their disbelief. This “smart dumbness” is less about ignorance and more about guiding the audience through a trail of logic and misdirection, creating suspense and an intellectual kind of enjoyment.

The Role of Mortality and “Playing Dead” in Cinema

This relationship with “playing dumb” touches on a deeper existential layer, too. The ultimate unknown—the enigma of death—lurks behind much of cinema’s appeal. In horror movies, audiences willingly “play dumb,” knowing characters might not survive, yet immersing themselves in each fright as if it were happening. The audience’s act of “playing dumb” allows actors to “play dead,” a dynamic essential to cinema. It taps into our simultaneous awareness of life’s end and our need to suspend this awareness for the sake of living, or in this case, for enjoying the unfolding drama.

This dynamic mirrors our psychological handling of death, where we are aware of it yet live as though it doesn’t apply. Cinema mimics this, offering a space where we confront mortality in a controlled, fictional setting, allowing characters to “die” and return in another film. Through this, the medium offers both catharsis and thrill, reinforcing why we play dumb to enjoy—a strategy that lets us confront and momentarily overcome the fear of the unknown.

Ultimately, by balancing on the edge between knowledge and ignorance, cinema leverages this “cool” approach to “playing dumb,” allowing audiences to experience enjoyment without fully succumbing to either side. This finely tuned balance between “dumb” ignorance and hidden intelligence isn’t just a mechanism of humor or horror; it’s foundational to our engagement with stories, reminding us that what’s left unknown is both our ultimate fear and source of enjoyment.

Prompt: Read the article below and write a new article that explains: The exclusive duality between surplus information and surplus enjoyment is perfectly exemplified by the concept of “spoilers” in movies, because enjoyment comes from unconscious knowledge, it comes from objectively “playing dumb” which is foundational in humanity, which means that people are averse to surplus information not only due to cognitive load but also due to the loss of enjoyment, and this is why people consider it “cool” to objectively playing the dumb while subjectively insinuating hidden intelligence! This “coolness” of playing dumb has a long range of variations from British understatement jokes to American ego building, from playing the bigoted local guide to playing the bewildered tourist, all of which are represented in movies! Give examples of each! Distinguish visual “playing dumb” (which is really dumb) from auditory “willing suspension of disbelief” (which is intelligent)! It will be very long! Since what remains unknown is ultimately death itself, the audience “plays dumb” in order to let the actors and actresses “play dead”. (Žižekian Cybernetics: Reclaiming Surplus Information, Surplus Enjoyment, and Surplus Power through a Cybernetic Marxism) / makaleyi türkçeye çevir, “keyfiyet fazlası, malumat fazlası, salağa yatmak, ölü taklidi yapmak, havalı, askıda tutulan inanmazlık, spoiler, hafifseme şakası” terimlerini kullanarak!

Die exklusive Dualität zwischen Mehrinfo und Mehrlust: Das Beispiel der „Spoiler“ im Kino

Die exklusive Dualität zwischen Mehrinfo (Informationsüberschuss) und Mehrlust (das unbewusste Vergnügen) zeigt sich perfekt am Beispiel der „Spoiler“ im Kino. Warum? Weil das Vergnügen oft aus unbewusstem Wissen kommt, aus dem bewussten „dumm stellen.“ Dieses Verhalten ist tief in der menschlichen Natur verankert und bedeutet, dass Menschen sich oft nicht nur aufgrund von kognitiver Überforderung gegen Mehrinfo wehren, sondern auch, weil zu viel Information das Vergnügen reduziert.

Doch warum “stellen wir uns dumm”, um Genuss zu empfinden? Ein Teil dieses Verhaltens hat seine Wurzeln in einem unbewussten Bewusstsein für die Sterblichkeit, insbesondere im Wissen um den Tod. In Filmen sehen wir Charaktere in Gefahr und wissen dabei, dass die Schauspieler sicher sind; dennoch unterdrücken wir dieses Wissen und spüren die Spannung oder das Grauen, als wäre es real. Die Zuschauer „stellen sich dumm“, um stellvertretend Gefahr zu erleben und den Genuss zu steigern, indem sie zwischen objektivem Wissen (dass es sich um einen Film handelt) und subjektivem Eintauchen wechseln. Diese Dynamik, die für das Erzählen von Geschichten essenziell ist, verdeutlicht, wie ein Übermaß an Information (zum Beispiel das Wissen um das Ende) den Genuss untergräbt, indem es die Bereitschaft zur Einbildungskraft stört.

Dieses Phänomen – das bewusste, spielerische „dumm stellen“ bei gleichzeitiger Andeutung verborgener Intelligenz – wird oft als „cool“ empfunden. Diese „Coolness“ hat eine Vielzahl von Ausdrucksformen: von der britischen Understatement-Komik bis hin zur amerikanischen Ego-Inszenierung; vom bigotten, lokal verankerten Guide bis hin zum verdutzt dreinschauenden Touristen. Diese Figuren sind in vielen Filmen zu finden und spielen mit der bewussten Ignoranz, um das Publikum zu unterhalten und Mehrlust zu erzeugen.

Beispiele: Britisches Understatement, amerikanische Ego-Inszenierung und der „verdutzte Tourist“

1. Britisches Understatement: In der britischen Komik geht es oft um das bewusste „Dumm-Stellen“ durch Untertreibung. In Monty Python und der Heilige Gral beispielsweise verliert ein Ritter einen Arm, aber bemerkt trocken: „Ist doch nur ein Kratzer!“ Hier entsteht Mehrlust durch den Kontrast zwischen der offensichtlichen Schwere der Verletzung und der scheinbaren Unbekümmertheit des Charakters – das Publikum genießt diesen absurden Widerspruch.
2. Amerikanische Ego-Inszenierung: In der amerikanischen Komödie wird das „dumm stellen“ oft in Form von übermäßigem Selbstbewusstsein gezeigt. Ein Beispiel ist Ron Burgundy aus Anchorman, der die Nachrichten mit völliger Selbstsicherheit moderiert, obwohl seine offensichtliche Ahnungslosigkeit ihn lächerlich erscheinen lässt. Die Zuschauer erleben Mehrlust, weil sie das Missverhältnis zwischen seiner Selbstwahrnehmung und der Realität erkennen.
3. Der bigotte lokale Guide und der verdutzte Tourist: In vielen Filmen trifft man auf die Figur des kulturell „weisen“ Einheimischen, der mit seinen (oft voreingenommenen) Ansichten den naiven Touristen lehrt. In My Big Fat Greek Wedding etwa versucht der Vater Gus, den amerikanischen Charakteren griechische Traditionen zu erklären, wobei sein kulturelles Wissen teils komisch überzogen ist. Die Mehrlust entsteht durch die Diskrepanz zwischen seiner vermeintlichen Expertise und dem Unverständnis der Touristen.

Diese Beispiele zeigen, wie „dumm stellen“ auf eine Art und Weise eingesetzt wird, die verschiedene kulturelle Stile von Humor darstellt und dabei die Balance zwischen Mehrinfo und Mehrlust bewahrt.

Visuelles vs. auditives „Dumm-Stellen“: Von der reinen Ignoranz zur „willentlichen Aussetzung des Unglaubens“

Auch in Filmen gibt es Unterschiede zwischen visuellem und auditivem „dumm stellen“. Visuelles „dumm stellen“ bedeutet oft die bewusste Darstellung von Unwissenheit durch übertriebene Gesten oder Mimik. Das ist wirklich „dumm“ und zielt auf unmittelbaren, einfachen Humor ab, der keine Erklärung braucht. Mr. Bean beispielsweise nutzt rein visuelle Mittel, um Ignoranz darzustellen, und seine Gestik und Mimik erzeugen sofort Lachen – eine Mehrlust, die aus rein visuellen Hinweisen entsteht.

Auditives „dumm stellen“ hingegen fordert das Publikum auf, aktiv mitzudenken, und schafft die „willentliche Aussetzung des Unglaubens“ – ein Moment, in dem das Publikum bewusst in das Spiel der Intelligenz und Täuschung eintritt. In einem Kriminalfilm, etwa, könnte ein Ermittler absichtlich offensichtliche Hinweise übersehen, während er komplizierte verbale Hinweise legt. Das Publikum genießt hier die intellektuelle Mehrlust, die aus der Nachverfolgung der Spur resultiert.

Der Bezug zur Sterblichkeit und das „Totstellen“ im Kino

Ein tiefer liegendes Thema in diesem Spiel mit „dumm stellen“ ist die menschliche Angst vor dem Tod. Die ultimative Ungewissheit – der Tod selbst – ist ein Element, das die Faszination vieler Filme ausmacht. In Horrorfilmen beispielsweise „spielen“ die Zuschauer bewusst „dumm“, um sich dem Schrecken voll hinzugeben, auch wenn sie wissen, dass die Schauspieler sicher sind. Diese „dumme“ Unwissenheit ermöglicht es den Schauspielern, die Rollen der Toten oder Gejagten zu übernehmen – eine Dynamik, die essenziell für das Genre ist.

Filme schaffen so einen Raum, in dem Zuschauer die Sterblichkeit kontrolliert erleben können, indem sie zwischen Wissen und Ignoranz balancieren. Dieses „Totstellen“ auf der Leinwand erlaubt den Menschen, den Schrecken des Todes indirekt zu erleben und dadurch eine kathartische Mehrlust zu erfahren.

Das bewusste „Dumm-Stellen“ und das Vermeiden von Mehrinfo sind also mehr als bloße Ignoranz; sie sind ein wichtiger Teil unseres Genusses und zeigen eine komplexe menschliche Dualität. Die „Coolness“ des „dumm stellens“ in Filmen ist ein Mechanismus, durch den wir eine tiefere, unbewusste Freude am Unbekannten erfahren – eine Freude, die uns hilft, dem unvermeidlichen Unbekannten (dem Tod) mit spielerischer Neugier zu begegnen.