🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🏛️🧠💫 Geistesfront 🏛️🧠💫

(Turkish)

How the shift from prohibiting to demanding enjoyment reconfigures social power

---

In contemporary psychoanalytic discourse, one often hears that Paranoids are “against” the Other’s enjoyment, whereas Perverts are “for” serving the Other’s enjoyment. In a paranoid arrangement, the subject experiences the Other’s jouissance (enjoyment) as a threatening intrusion—something to be surveilled, blocked, or curtailed. In contrast, perversion actively tries to stage or orchestrate the Other’s enjoyment, sometimes even compelling the Other to enjoy. This tension between the paranoid refusal of the Other’s jouissance and the perverse exhortation to enjoy has shifted dramatically in modern social and political life.

Historically, we can posit that when Paranoids were in power, they needed a reliable executor of their principles: the obsessional neurotic. Obsessionals are prone to rules, regulations, meticulous checks, and administrative order. As such, they proved useful for sustaining a regime that suspected any unregulated explosion of enjoyment. Hysterics, with their more dramatic, shifting, and often challenging relationship to authority, were therefore kept under watch or “controlled” by the obsessionals, who, in effect, helped maintain a neat paranoid order.

Today, however, an inversion is taking place. We have entered what Christopher Lasch (and, following him, Slavoj Žižek) calls the era of Pathological Narcissus. In this new constellation, Perverts occupy the seat of power. They derive their authority not by prohibiting enjoyment but, paradoxically, by mandating it—by insisting that subjects speak freely, create themselves, embrace authenticity, and enjoy. In doing so, they enlist hysterical neurotics to overwhelm the old, obsessional gatekeepers. Rather than suppress the hysterical question—“What do you (the big Other) want from me?”—they amplify it, unleash it, and make it a tool of social control in new ways.

What follows is an exploration of how this shift occurred and why it aligns with the cultural emergence of what Žižek (after Lasch) describes as “pathological narcissism”: a socially mandated subjectivity in which an overblown, fragile Ego must constantly perform, always anxious for recognition, yet remains under the yoke of an even more “cruel” and insistent demand to find pleasure.

---

1. From Paranoids and Obsessionals to Perverts and Hysterics

1. Paranoid Power
   • Refusal of the Other’s enjoyment: The paranoid structure is built upon suspicion and defensive barricades. If anyone, or any group, is deemed to be enjoying without permission, the paranoid authority tightens the reigns.
   • Obsessional Enforcement: Obsessional neurotics, with their scrupulous adherence to norms, are prime functionaries in such regimes. They thrive on ensuring everything is “in its proper place”—including the subordinate hysterics, whose unpredictable symptoms threaten the paranoid demand for stable, regulated existence.
2. Perverse Power
   • Enforcing enjoyment: In perverse discourse, the subject is not so much limiting others’ enjoyment as structuring the scene of enjoyment itself. “You must enjoy!” becomes the hidden injunction—whether that enjoyment is consumerist, sexual, or emotional.
   • Hysterics Unleashed: Hysterical neurosis, traditionally at odds with stifling authority, now becomes a tool. Instead of being shut down by obsessionals, hysterics are encouraged to keep questioning, keep pushing boundaries, keep revealing new “problems” that only the new power structure—underwritten by perverse logic—can solve.

In Pathological Narcissus, the paternal Law that once stabilized social roles (e.g., “father knows best,” the moral or religious code, the coherence of bureaucratic duty) is no longer the central anchoring point. Instead, a maternal superego dimension—an insatiable command to be authentic, creative, self-realized—exerts a subtler yet more pervasive domination. Perverse power thrives in exactly this environment, where public life increasingly resembles a staging of confessions, revelations, and self-promotions.

---

2. Pathological Narcissus and Late Capitalism

Slavoj Žižek, building on Christopher Lasch’s The Culture of Narcissism, shows how the shift from an earlier “organization man” model—where individuals conformed to bureaucratic ideals—to a permissive society model fosters a new libidinal economy.

1. From the “Self-Directed” to the “Other-Directed”
   • Classic Protestant ethics demanded personal responsibility and interiorized moral law. If one failed, one felt guilt before an internalized father figure (the “voice of conscience”).
   • The rise of bureaucratic society (“heteronomous ethics”) replaced the paternal conscience with the institution. Duty became externally defined by a group or corporate structure; personal moral satisfaction lay in loyalty and belonging.
2. Emergence of Narcissistic Culture
   • In the so-called permissive or post-industrial era, paternal authority waned further. The father’s Law no longer functioned as an internal rule to which individuals subordinated their desire. Instead, an ambiguous superego demands enjoyment, creativity, authenticity.
   • People are “encouraged” to express themselves, cultivate a brilliant personality, and chase “success.” Yet behind this stands a more relentless maternal superego—“enjoy or else!”—which can punish perceived failure with profound anxiety and depression.

Within this new arrangement, “pathological Narcissus” is someone who:

• Appears outwardly “adjusted” and socially successful.
• Is fundamentally dependent on others’ admiration but simultaneously treats others as mere tools to confirm his or her grandiose self-image.
• Experiences little genuine empathy or commitment (no deep symbolic bonds) but is haunted by an “inner emptiness” or a “loss of identity.”
• Subtly suffers under a demand to keep performing, keep achieving, or keep ‘enjoying’, yet can never simply relax with an “I am at peace.”

---

3. Why the Hysterical Question Returns

While obsessional neurotics once served as the linchpin of paranoid authority, today the hysterical question—“What do you (the Other) really want from me?”—re-emerges as a central social lever. The new power, operating under perversion, capitalizes on the hysteric’s drive to question and demand clarifications:

• Hysterics question the legitimacy of everything: They keep the entire social field in tension, demanding that the Other (now the “permissive” social order) define itself.
• Perverts weaponize this hysterical questioning: Instead of clamping down, they encourage it, fueling continuous self-doubt, self-expression, confessions, and demands for recognition. This ironically increases overall submission to the socio-symbolic network, because the subject is always looking outward for the next “answer without a question.”
• Obsessionals can be marginalized: The slow, methodical, rule-bound approach of obsessionals hinders the fluid, hyperactive, “always on” culture demanded by Pathological Narcissus. Hysterics, by contrast, supply a constant flux of new “issues” to be performed, dramatized, and solved—perfect raw material for a society that thrives on novelty and spectacle.

---

4. The Hidden Superego Demand to Enjoy

Key to understanding why “Paranoids are out, Perverts are in” is the shift in the social superego:

• Paranoid Law: “Thou shalt not…” A harsh paternal injunction that draws a clear line of prohibition. In principle, it tries to curtail enjoyment, or at least localize it within rigid boundaries.
• Perverse Law: “You must enjoy!” Enjoyment is no longer primarily suspect; on the contrary, it is mandated. The paternal dimension that might have offered stable boundaries is eclipsed. The subject has to demonstrate constant creativity, authenticity, and readiness to experiment.

While the older model of paternal authority had the virtue (however authoritarian) of anchoring the subject in a consistent symbolic order, the new maternal superego can be even more tyrannical: it offers no final measure to say “enough.” One must keep proving oneself—through consumption, productivity, or hyper-visible self-presentation—and any shortfall triggers intense shame or anxiety.

---

5. Conclusion: A New Hierarchy of Symptoms

In sum, the historical movement from Paranoid authority (suspicious of the Other’s enjoyment) to Perverse authority (demands the Other’s enjoyment) has reorganized the roles of the major neurotic structures:

• Obsessionals, who once thrived under a paternal, rule-based paranoid order, are being overshadowed by:
• Hysterics, whose relentless questioning becomes the engine of a spectacle-driven, demand-for-enjoyment regime, orchestrated by:
• Perverts in power, who skillfully turn the hysterical drive for answers into the system’s perpetual motion machine.

Meanwhile, Pathological Narcissus emerges as the central figure: a fragile yet grandiose Ego compelled to perform in a social field that punishes every failure to “enjoy fully.” In this climate, we see that the well-worn notion of “freedom” or “anti-authoritarianism” can itself become the most sophisticated form of domination, where the subject is not so much forbidden from enjoyment as commanded to pursue it tirelessly.

From a psychoanalytic viewpoint, this new status quo is no less oppressive than the older paranoid order—indeed, it can be harsher, if more disguised. By “inviting” everyone to express themselves, to be creative, and to stand out, the contemporary superego ironically secures an even firmer grip on the subject’s sense of worth. So long as the subject attempts to meet the impossible demand to enjoy and be recognized, power remains with those who orchestrate the stage upon which that performance is endlessly enacted.

---

References and Context
This analysis draws on the theoretical work of Slavoj Žižek—particularly his notion of Pathological Narcissus—and the sociological critique of Christopher Lasch in The Culture of Narcissism. Both examine how the decline of paternal authority and the rise of permissive individualism generate new, paradoxical forms of submission to an ever more insistent social superego. In this environment, the shift from Paranoid to Perverse power becomes a shift from prohibiting enjoyment to mandating it, with profound consequences for how different neurotic structures (obsessional versus hysterical) are deployed in the service of social control.

Ultimately, if the classic Paranoid regime needed the obsessional to police boundaries and keep enjoyment “safely out,” the new Perverse regime courts the hysteric to keep the social field endlessly unsettled—yet always under the imperative: “You must show us your enjoyment!” It is in this spiral of demanded enjoyment that the contemporary subject—what Žižek dubs the Pathological Narcissus—finds both the promise of limitless freedom and the burden of impossible self-realization.

ChatGPT o1 prompt: Paranoids are against serving the Other’s enjoyment whereas Perverts are for serving the Other’s enjoyment. When Paranoids were in power, they employed the obsessional neurotics to control the hysterical neurotics. But in the present age of Pathological Narcissus, the Perverts are in power, and they are employing the hysterical neurotics to overwhelm the obsessional neurotics. Write an article about this (learning from the attached article)!
(Pathological Narcissus as a Socially Mandatory Form of Subjectivity by Slavoj Žižek, 1986)

Paranoide, Perversion und das Zeitalter des Pathologischen Narziss
Wie der Wechsel von der Verweigerung zur Forderung nach Genuss die soziale Macht umgestaltet

---

In der gegenwärtigen psychoanalytischen Diskussion hört man oft, dass Paranoiker „gegen“ den Genuss des Anderen sind, während Perverse „für“ den Genuss des Anderen eintreten. In einer paranoiden Anordnung wird das Jouissance (Genuss) des Anderen als bedrohliche Einmischung erlebt – etwas, das überwacht, blockiert oder eingeschränkt werden muss. Im Gegensatz dazu versucht die Perversion aktiv, den Genuss des Anderen zu inszenieren oder zu orchestrieren, manchmal sogar den Anderen zum Genuss zu zwingen. Diese Spannung zwischen der paranoiden Verweigerung des Jouissance des Anderen und der perversen Aufforderung zum Genuss hat sich dramatisch in das moderne soziale und politische Leben verschoben.

Historisch gesehen kann man postulieren, dass, als Paranoiker an der Macht waren, sie einen verlässlichen Vollstrecker ihrer Prinzipien brauchten: den zwanghaften Neurotiker. Zwangsneurotiker neigen zu Regeln, Vorschriften, akribischen Kontrollen und administrativer Ordnung. Daher erwiesen sie sich als nützlich für die Aufrechterhaltung eines Regimes, das jede unregulierte Explosion von Genuss argwöhnisch betrachtete. Hysteriker, mit ihrer dramatischeren, wechselhaften und oft herausfordernden Beziehung zur Autorität, wurden daher überwacht oder von den Zwangsneurotikern „kontrolliert“, die tatsächlich halfen, eine geordnete paranoide Ordnung aufrechtzuerhalten.

Heute jedoch findet eine Umkehrung statt. Wir sind in das eingetreten, was Christopher Lasch (und nach ihm Slavoj Žižek) als das Zeitalter des Pathologischen Narziss bezeichnet. In dieser neuen Konstellation besetzen Perverse den Machtsitz. Sie gewinnen ihre Autorität nicht, indem sie den Genuss verbieten, sondern paradoxerweise, indem sie ihn einfordern – indem sie darauf bestehen, dass Subjekte frei sprechen, sich selbst erschaffen, Authentizität umarmen und genießen. Dabei ziehen sie hysterische Neurotiker heran, um die alten zwanghaften Gatekeeper zu überwältigen. Anstatt die hysterische Frage – „Was willst du (der große Andere) von mir?“ – zu unterdrücken, verstärken sie sie, entfesseln sie und machen sie zu einem Werkzeug der sozialen Kontrolle auf neue Weise.

Was folgt, ist eine Untersuchung, wie dieser Wandel stattgefunden hat und warum er mit dem kulturellen Aufkommen dessen, was Žižek (nach Lasch) als „pathologischen Narzissmus“ beschreibt, übereinstimmt: eine sozial verordnete Subjektivität, in der ein übertriebenes, fragiles Ego ständig performen muss, immer auf Anerkennung angewiesen ist, aber dennoch unter dem Joch einer noch „grausameren“ und beharrlicheren Forderung steht, Genuss zu finden.

---

1. Von Paranoiden und Zwanghaften zu Perversen und Hysterikern

1. Paranoide Macht
   • Verweigerung des Genusses des Anderen: Die paranoide Struktur ist auf Misstrauen und defensive Barrikaden aufgebaut. Wenn jemand oder eine Gruppe verdächtigt wird, ohne Erlaubnis zu genießen, ziehen paranoide Autoritäten die Zügel enger.
   • Zwanghafte Durchsetzung: Zwanghafte Neurotiker, mit ihrer pedantischen Einhaltung von Normen, sind die idealen Funktionäre solcher Regime. Sie gedeihen dabei, sicherzustellen, dass alles „an seinem richtigen Platz“ bleibt – einschließlich der untergeordneten Hysteriker, deren unvorhersehbare Symptome die paranoide Forderung nach stabiler, regulierter Existenz gefährden.
2. Perverse Macht
   • Erzwingung des Genusses: Im perversen Diskurs geht es nicht so sehr darum, den Genuss anderer einzuschränken, sondern darum, die Szene des Genusses selbst zu strukturieren. „Du musst genießen!“ wird zum versteckten Imperativ – sei es beim Konsum, in der Sexualität oder in der Emotionalität.
   • Freisetzung der Hysteriker: Hysterische Neurose, traditionell im Konflikt mit unterdrückender Autorität, wird nun zu einem Werkzeug. Statt von Zwangsneurotikern zum Schweigen gebracht zu werden, werden Hysteriker ermutigt, weiter zu hinterfragen, weiter Grenzen zu verschieben, weiter neue „Probleme“ aufzuwerfen, die nur die neue Machtstruktur – untermauert durch perverses Denken – lösen kann.

Im Pathologischen Narziss ist das väterliche Gesetz, das einst soziale Rollen stabilisierte (z. B. „der Vater weiß es am besten“, der moralische oder religiöse Kodex, die Kohärenz der bürokratischen Pflicht), nicht mehr der zentrale Ankerpunkt. Stattdessen übt eine mütterliche Über-Ich-Dimension – ein unersättlicher Befehl, authentisch, kreativ, selbstverwirklicht zu sein – eine subtilere, aber allgegenwärtigere Dominanz aus. Perverse Macht gedeiht genau in diesem Umfeld, in dem das öffentliche Leben zunehmend einer Inszenierung von Geständnissen, Enthüllungen und Selbstdarstellungen gleicht.

---

2. Pathologischer Narzissmus und Spätkapitalismus

Slavoj Žižek, basierend auf Christopher Laschs The Culture of Narcissism, zeigt, wie der Wechsel vom früheren Modell des „Organisationsmenschen“ – bei dem sich Individuen bürokratischen Idealen anpassten – zu einem freizügigen Gesellschaftsmodell eine neue libidinöse Ökonomie fördert.

1. Von “Selbstorientiert” zu “Fremdorientiert”
   • Die klassische protestantische Ethik forderte persönliche Verantwortung und ein internalisiertes moralisches Gesetz. Wenn man scheiterte, empfand man Schuld vor einer verinnerlichten Vaterfigur (der „Stimme des Gewissens“).
   • Der Aufstieg der bürokratischen Gesellschaft („heteronome Ethik“) ersetzte das väterliche Gewissen durch die Institution. Die Pflicht wurde extern durch eine Gruppe oder eine Unternehmensstruktur definiert; persönliche moralische Zufriedenheit lag in Loyalität und Zugehörigkeit.
2. Aufstieg der narzisstischen Kultur
   • Im sogenannten freizügigen oder postindustriellen Zeitalter schwand die väterliche Autorität weiter. Das Gesetz des Vaters fungierte nicht länger als interne Regel, der sich Individuen unterordneten. Stattdessen übt ein ambivalentes Über-Ich die Forderung nach Genuss, Kreativität, Authentizität aus.
   • Menschen werden „ermutigt“, sich auszudrücken, eine brillante Persönlichkeit zu kultivieren und „Erfolg“ zu jagen. Doch dahinter steht ein noch beharrlicheres mütterliches Über-Ich – „Genieße oder sonst!“ – das wahrgenommenes Versagen mit tiefer Angst und Depression bestrafen kann.

In dieser neuen Anordnung ist „pathologischer Narzissist“ jemand, der:

• Nach außen hin „angepasst“ und sozial erfolgreich erscheint.
• Grundsätzlich von der Bewunderung anderer abhängig ist, aber gleichzeitig andere nur als Werkzeuge behandelt, um sein grandioses Selbstbild zu bestätigen.
• Wenig echte Empathie oder Engagement zeigt (keine tiefen symbolischen Bindungen), aber von einem „inneren Leeregefühl“ oder einem „Verlust der Identität“ heimgesucht wird.
• Subtil unter dem Zwang leidet, ständig performen, ständig leisten oder ständig ‚genießen‘ zu müssen, aber niemals einfach mit einem „Ich bin zufrieden“ entspannen kann.

---

3. Warum die hysterische Frage zurückkehrt

Während zwanghafte Neurotiker einst den Dreh- und Angelpunkt paranoider Autorität darstellten, taucht die hysterische Frage – „Was willst du (der Andere) wirklich von mir?“ – wieder als zentrales soziales Steuerungselement auf. Die neue Macht, die unter der Perversion operiert, nutzt das hysterische Streben nach Antworten:

• Hysteriker hinterfragen die Legitimität von allem: Sie halten das gesamte soziale Feld in Spannung, indem sie vom großen Anderen (jetzt der „freizügigen“ sozialen Ordnung) fordern, sich selbst zu definieren.
• Perversion bewaffnet dieses hysterische Hinterfragen: Anstatt es zu unterdrücken, ermutigen sie es, was zu einem kontinuierlichen Selbstzweifel, Selbstausdruck, Geständnissen und Forderungen nach Anerkennung führt. Dies erhöht ironischerweise die Gesamtunterwerfung unter das soziosymbolische Netzwerk, weil das Subjekt immer auf die nächste „Antwort ohne Frage“ schaut.
• Zwangsneurotiker können marginalisiert werden: Der langsame, methodische, regelgebundene Ansatz der Zwangsneurotiker behindert die fluide, hyperaktive, „immer an“-Kultur, die von Pathologischem Narziss verlangt wird. Hysteriker hingegen liefern einen konstanten Fluss neuer „Probleme“, die performt, dramatisiert und gelöst werden müssen – perfektes Rohmaterial für eine Gesellschaft, die von Neuheiten und Spektakel lebt.

---

4. Das versteckte Über-Ich-Gebot zu genießen

Der Schlüssel zum Verständnis, warum „Paranoide aus der Macht gedrängt werden, während Perversion an Einfluss gewinnt“, liegt in der Verschiebung des sozialen Über-Ich:

• Paranoides Gesetz: „Du sollst nicht…“ Ein strenges väterliches Gebot, das eine klare Grenze des Verbots zieht. Es versucht, den Genuss prinzipiell einzuschränken oder zumindest in engen Grenzen zu halten.
• Perverses Gesetz: „Du musst genießen!“ Genuss wird nicht länger primär verdächtigt; im Gegenteil, er wird eingefordert. Die väterliche Dimension, die stabile Grenzen geboten hätte, wird überdeckt. Das Subjekt muss ständig beweisen – durch Konsum, Produktivität oder hyper-sichtbare Selbstinszenierung –, dass es das Gebot erfüllt.

Während das ältere Modell der väterlichen Autorität die Tugend hatte (so autoritär es auch war), das Subjekt in einer konsistenten symbolischen Ordnung zu verankern, kann das neue mütterliche Über-Ich sogar noch tyrannischer sein: Es bietet keine endgültige Grenze, die sagt „genug“. Man muss sich immer wieder beweisen – durch Konsum, Produktivität oder hyper-sichtbare Selbstinszenierung – und jedes Versagen löst intensive Scham oder Angst aus.

---

5. Fazit: Eine neue Hierarchie der Symptome

Zusammenfassend hat die historische Bewegung von paranoider Autorität (die den Genuss des Anderen verdächtigt) zu perverser Autorität (die den Genuss des Anderen fordert) die Rollen der Hauptstrukturen der Neurose neu organisiert:

• Zwangsneurotiker, die einst unter einer väterlichen, regelbasierten paranoiden Ordnung gediehen, werden zunehmend überschattet von:
• Hysterikern, deren unermüdliches Hinterfragen zum Motor einer spektralen, auf Genussforderungen ausgerichteten Ordnung wird, die orchestriert wird von:
• Perversen an der Macht, die geschickt das hysterische Streben nach Antworten in die ewige Bewegung der gesellschaftlichen Maschinerie verwandeln.

Gleichzeitig tritt Pathologischer Narziss als zentrale Figur auf: ein fragiles, aber grandioses Ego, das gezwungen ist, in einem sozialen Feld zu performen, das jedes Versagen, „voll zu genießen“, bestraft. In diesem Klima sehen wir, dass der abgenutzte Begriff von „Freiheit“ oder „Anti-Autoritarismus“ selbst zur raffiniertesten Form der Beherrschung werden kann, bei der das Subjekt nicht so sehr daran gehindert wird zu genießen, sondern unermüdlich dazu aufgefordert wird, es zu tun.

Aus psychoanalytischer Sicht ist dieser neue Status quo nicht weniger repressiv als die alte paranoide Ordnung – in der Tat kann er härter sein, wenn auch subtiler. Indem jeder eingeladen wird, sich auszudrücken, kreativ zu sein und herauszustechen, sichert sich das gegenwärtige Über-Ich ironischerweise einen noch festeren Griff auf das Gefühl der Wertigkeit des Subjekts. Solange das Subjekt versucht, die unmögliche Forderung zu erfüllen, zu genießen und anerkannt zu werden, bleibt die Macht bei denen, die die Bühne orchestrieren, auf der diese Performance endlos inszeniert wird.

---

Referenzen und Kontext
Diese Analyse stützt sich auf die theoretischen Arbeiten von Slavoj Žižek – insbesondere auf sein Konzept des Pathologischen Narziss – und die soziologische Kritik von Christopher Lasch in The Culture of Narcissism. Beide untersuchen, wie der Niedergang der väterlichen Autorität und der Aufstieg eines permissiven Individualismus neue, paradoxe Formen der Unterwerfung unter ein immer insistenteres soziales Über-Ich hervorbringen. In diesem Umfeld wird der Übergang von paranoider zu perverser Macht zu einem Wandel vom Verbot des Genusses hin zu dessen Forderung, mit tiefgreifenden Konsequenzen für die Art und Weise, wie unterschiedliche neurotische Strukturen (zwanghafte versus hysterische) im Dienste sozialer Kontrolle eingesetzt werden.

Letztendlich, wenn das klassische paranoide Regime den Zwangsneurotiker benötigte, um Grenzen zu überwachen und den Genuss „sicher fernzuhalten“, umwirbt das neue perverse Regime den Hysteriker, um das soziale Feld endlos in Bewegung zu halten – jedoch stets unter dem Imperativ: „Du musst uns deinen Genuss zeigen!“ Es ist in dieser Spirale des geforderten Genusses, dass das zeitgenössische Subjekt – was Žižek als Pathologischen Narziss bezeichnet – sowohl das Versprechen unbegrenzter Freiheit als auch die Last einer unmöglichen Selbstverwirklichung findet.