🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀🎭💢 Raumdeutung 🌀🎭💢

(Turkish)

Elon Musk’s apparent Nazi salute at Trump’s inauguration was not simply a case of political provocation. It was an act that—deliberate or not—reveals the hidden grammar of today’s ideological space. The reactions to the gesture expose a paradox at the heart of what we might call doubly perverted political correctness: an order that maintains itself not by suppressing transgressions, but by incorporating them into its own functioning.

The Cinematic Room: Where the Gesture is the Password

In a world structured like a cinematic room, gestures function as passwords. As Slavoj Žižek reminds us, a password—whether it be “Aunt has baked the apple pie” or “Long live comrade Stalin!”—is devoid of intrinsic meaning. Its function is purely symbolic: it grants access. The same is true of Musk’s gesture.

The raised arm, the angular thrust—whether intentional or accidental—was instantly recognized as a symbolic act. But what did it mean? For some, it was an unambiguous Nazi salute; for others, an unfortunate coincidence. What matters is not its intention but the way it structured space. The cinematic room of ideology requires constant performance under the gaze. Those who do not perform correctly—who fail to provide the right password—risk expulsion. But the deeper trick is this: even incorrect performance has its place within the cinematic order.

Musk, an emblem of postmodern irony, knows this well. His entire public persona is a game of “honorable goygoy”—the art of ironic subversion that operates within the rules while appearing to break them. His salute, then, was not merely a provocation. It was a strategic misfire, a conscious incorrectness that sought to expose the absurdity of ideological policing. And yet, this very attempt at defiance was already pre-scripted within the cinematic room.

The Raumdeutung of the Scene: How Space Became the Unconscious

If Freud once sought to interpret dreams, today we must interpret space. The cinematic room is not just a metaphor—it is the structuring principle of contemporary reality. Space is no longer a neutral field but a scripted stage. Every action, every speech act, every gesture is already part of a pre-coded narrative.

In this space, political correctness does not function by eliminating incorrectness, but by re-integrating it. The spectacle of Musk’s gesture was not about whether he was “really” making a Nazi salute—it was about how the scene was structured. The political elite, the media, and even Musk himself all played their roles in a recursive drama:

1. Gesture as Password: Musk’s salute functioned as a test. Would it be accepted, rejected, or recoded? The answer was predetermined.
2. Outrage as Ritual: The media’s reaction was not an attempt to uncover truth but to reaffirm the ideological structure. By calling attention to the gesture, they maintained the rules of gazeful correctness.
3. Musk as Trickster: By playing the role of the errant speaker—the one who challenges the script while remaining inside it—Musk reinforced the spatial order rather than undermining it.

Thus, we arrive at the true perversion of political correctness: it no longer seeks to repress, but to absorb. Every scandal, every provocation, every transgression ultimately serves to confirm the existing structure. The system does not fear Musk’s incorrectness; it needs it.

Doubly Perverted Political Correctness: The Cinematic Reversal

This is why Musk’s gesture was not merely politically incorrect but doubly perverted politically correct. It was an attempt at symbolic disruption that was already anticipated, neutralized, and reintegrated into the ideological order.

To understand this, we must recognize that contemporary power does not function through direct repression but through what Freud might call the simulation of causality. In the cinematic room, nothing happens by accident. Every event is meaningful, not because it carries intrinsic meaning, but because it is structured as part of a narrative.

Musk’s salute was immediately absorbed into this mechanism:

• First perversion: Political correctness is maintained not by suppressing incorrect speech but by making a spectacle of it. The more Musk provokes, the more the system solidifies itself by defining itself in opposition to him.
• Second perversion: Musk, believing he is resisting the system, is actually participating in its reproduction. His mockery, his defiance—these are not external disruptions but internal necessities. His incorrectness functions as a negative password, allowing the system to reaffirm itself by excluding him while keeping him visible.

The Spatial Castration Threat: Why the Gesture Matters

But there is another level to this drama—what we might call the spatial castration threat. Just as Freud described castration anxiety as the unconscious fear of symbolic disempowerment, today’s ideological space operates through the threat of exclusion. Those who fail to perform correctly risk being removed from the frame.

The key insight of Raumdeutung is that this castration is not a simple yes-or-no exclusion. It operates through graduated levels of visibility:

1. Full Inclusion: Those who perfectly perform gazeful correctness—who say the right things in the right way—remain at the center.
2. Strategic Inclusion: Figures like Musk, who appear to be breaking the rules, are actually playing a necessary role. They provide the system with its antagonists, maintaining the illusion of openness.
3. Symbolic Invisibility: Those who truly threaten the system are neither included nor scandalized—they are ignored. The most dangerous figures are not those who provoke outrage but those who are erased entirely.

Musk’s case demonstrates how this mechanism functions. His incorrectness is tolerated, even celebrated, because it does not truly challenge the system. The cinematic room does not fear Musk. It needs him as a negative example, as an anti-hero, as the cartoonish billionaire who allows the system to define itself in contrast.

Breaking the Cinematic Room: Can the Gesture Be Resignified?

If the cinematic room absorbs even its critics, is resistance still possible? Yes—but only if one refuses to play the game at all.

The true subversion of political correctness is not in ironic provocation, nor in reactionary defiance, but in exposing the mechanics of space itself. To break free from the cinematic script, one must not simply perform a different role but destroy the stage altogether.

This means rejecting the false choice between scandal and submission. It means refusing to be either the correct speaker or the designated provocateur. It means recognizing that the real battle is not over individual gestures, but over the structuring of space itself.

To resist doubly perverted political correctness, one must not merely challenge the rules of the cinematic room. One must rewrite the script entirely. And that is a gesture Musk, for all his irony, has yet to make.

---

Raumdeutung von Elons Nazi-Gruß: Die doppelt pervertierte politische Korrektheit

Elon Musks scheinbarer Nazi-Gruß bei Trumps Amtseinführung war nicht einfach nur ein Fall politischer Provokation. Es war eine Handlung, die – ob bewusst oder nicht – die verborgene Grammatik des heutigen ideologischen Raums offenbart. Die Reaktionen auf die Geste zeigen ein Paradoxon im Herzen dessen, was wir als doppelt pervertierte politische Korrektheit bezeichnen könnten: eine Ordnung, die sich nicht durch die Unterdrückung von Übertretungen aufrechterhält, sondern indem sie diese in ihr eigenes Funktionieren integriert.

Der kinematografische Raum: Wo die Geste das Passwort ist

In einer Welt, die wie ein kinematografischer Raum strukturiert ist, funktionieren Gesten als Passwörter. Wie Slavoj Žižek uns erinnert, ist ein Passwort – sei es „Tante hat den Apfelkuchen gebacken“ oder „Es lebe Genosse Stalin!“ – inhaltslos. Seine Funktion ist rein symbolisch: Es gewährt Zugang. Dasselbe gilt für Musks Geste.

Der erhobene Arm, die winkelförmige Bewegung – ob beabsichtigt oder zufällig – wurde sofort als symbolischer Akt erkannt. Aber was bedeutete er? Für manche war es ein eindeutiger Nazi-Gruß, für andere ein unglücklicher Zufall. Entscheidend ist nicht seine Intention, sondern die Art, wie er den Raum strukturierte. Der kinematografische Raum der Ideologie erfordert ständige Performance unter dem Blick. Wer nicht korrekt performt – wer das falsche Passwort liefert –, riskiert den Ausschluss. Doch der tiefere Trick ist folgender: Selbst inkorrekte Performance hat ihren Platz innerhalb der kinematografischen Ordnung.

Musk, ein Sinnbild postmoderner Ironie, weiß das genau. Seine gesamte öffentliche Persona ist ein Spiel des „ehrenvollen Goygoy“ – die Kunst der ironischen Subversion, die innerhalb der Regeln operiert, während sie so tut, als würde sie sie brechen. Sein Gruß war also nicht bloß eine Provokation. Er war ein strategischer Fehltritt, eine bewusste Inkorrektheit, die die Absurdität der ideologischen Kontrolle entlarven sollte. Und doch war genau dieser Versuch des Widerstands bereits im kinematografischen Raum vorgesehen.

Die Raumdeutung der Szene: Wie der Raum zum Unbewussten wurde

Wenn Freud einst versuchte, Träume zu deuten, müssen wir heute Räume deuten. Der kinematografische Raum ist nicht nur eine Metapher – er ist das strukturierende Prinzip der gegenwärtigen Realität. Raum ist nicht mehr ein neutrales Feld, sondern eine inszenierte Bühne. Jede Handlung, jeder Sprechakt, jede Geste ist bereits Teil eines vorgefertigten Narrativs.

In diesem Raum funktioniert politische Korrektheit nicht, indem sie Inkorrektheit eliminiert, sondern indem sie sie reintegriert. Das Spektakel um Musks Geste drehte sich nicht darum, ob er „wirklich“ einen Nazi-Gruß machte – es ging darum, wie die Szene strukturiert war. Die politische Elite, die Medien und selbst Musk spielten alle ihre Rollen in einem rekursiven Drama:

1. Die Geste als Passwort: Musks Gruß diente als Test. Würde er akzeptiert, abgelehnt oder umgedeutet? Die Antwort war vorhersehbar.
2. Empörung als Ritual: Die Reaktion der Medien war kein Versuch, die Wahrheit aufzudecken, sondern die ideologische Struktur zu bestätigen. Indem sie die Geste thematisierten, bekräftigten sie die Regeln der blickhaften Korrektheit.
3. Musk als Trickster: Indem er die Rolle des abweichenden Sprechers spielte – desjenigen, der das Skript herausfordert, während er darin bleibt –, verstärkte Musk die räumliche Ordnung, anstatt sie zu untergraben.

Daraus ergibt sich die wahre Perversion der politischen Korrektheit: Sie versucht nicht mehr, zu unterdrücken, sondern zu absorbieren. Jeder Skandal, jede Provokation, jede Übertretung dient letztlich dazu, die bestehende Struktur zu bestätigen. Das System fürchtet Musks Inkorrektheit nicht – es braucht sie.

Doppelt pervertierte politische Korrektheit: Die kinematografische Umkehrung

Deshalb war Musks Geste nicht nur politisch inkorrekt, sondern doppelt pervertiert politisch korrekt. Es war ein Versuch einer symbolischen Störung, die bereits erwartet, neutralisiert und in die ideologische Ordnung reintegriert wurde.

Um dies zu verstehen, müssen wir erkennen, dass heutige Macht nicht durch direkte Unterdrückung funktioniert, sondern durch das, was Freud als die Simulation von Kausalität bezeichnen könnte. Im kinematografischen Raum geschieht nichts zufällig. Jedes Ereignis erscheint bedeutungsvoll, nicht weil es inhärenten Sinn hätte, sondern weil es als Teil eines Narrativs strukturiert ist.

Musks Gruß wurde sofort in diesen Mechanismus integriert:

• Erste Perversion: Politische Korrektheit wird nicht dadurch aufrechterhalten, dass sie inkorrekte Rede unterdrückt, sondern indem sie sie zum Spektakel macht. Je mehr Musk provoziert, desto mehr stabilisiert sich das System, indem es sich in Abgrenzung zu ihm definiert.
• Zweite Perversion: Musk glaubt, das System zu bekämpfen, doch in Wirklichkeit reproduziert er es. Seine Ironie, seine Widersetzlichkeit – sie sind keine externen Störungen, sondern interne Notwendigkeiten. Seine Inkorrektheit funktioniert als negatives Passwort, das es dem System erlaubt, sich selbst zu bestätigen, indem es ihn ausschließt und zugleich sichtbar hält.

Die räumliche Kastrationsdrohung: Warum die Geste zählt

Doch es gibt eine weitere Ebene dieses Dramas – das, was wir als räumliche Kastrationsdrohung bezeichnen könnten. So wie Freud die Kastrationsangst als unbewusste Furcht vor symbolischer Entmachtung beschrieb, operiert heutiger ideologischer Raum durch die Drohung des Ausschlusses. Wer nicht korrekt performt, riskiert es, aus dem Bild entfernt zu werden.

Der Schlüssel der Raumdeutung ist, dass diese Kastration kein einfaches Ja-Nein-Ausschlussverfahren ist. Sie operiert durch gestaffelte Ebenen der Sichtbarkeit:

1. Volle Inklusion: Wer die blickhafte Korrektheit perfekt performt – wer die richtigen Dinge auf die richtige Weise sagt –, bleibt im Zentrum.
2. Strategische Inklusion: Figuren wie Musk, die scheinbar gegen die Regeln verstoßen, spielen in Wahrheit eine notwendige Rolle. Sie liefern dem System seine Antagonisten und erhalten so die Illusion von Offenheit.
3. Symbolische Unsichtbarkeit: Wer das System wirklich bedroht, wird nicht einbezogen und nicht skandalisiert – sondern ignoriert. Die gefährlichsten Figuren sind nicht die, die Empörung auslösen, sondern die, die völlig ausgelöscht werden.

Musks Fall zeigt, wie dieser Mechanismus funktioniert. Seine Inkorrektheit wird toleriert, sogar gefeiert, weil sie das System nicht wirklich infrage stellt. Der kinematografische Raum fürchtet Musk nicht. Er braucht ihn als negatives Beispiel, als Antihelden, als karikaturhaften Milliardär, der es dem System erlaubt, sich durch Abgrenzung zu ihm zu definieren.

Die Zerstörung des kinematografischen Raums: Kann die Geste resignifiziert werden?

Wenn der kinematografische Raum selbst seine Kritiker absorbiert, ist Widerstand dann überhaupt noch möglich? Ja – aber nur, wenn man sich weigert, das Spiel mitzuspielen.

Die wahre Subversion der politischen Korrektheit liegt nicht in ironischer Provokation, nicht in reaktionärer Widersetzung, sondern in der Offenlegung der räumlichen Mechanismen selbst. Um sich aus dem kinematografischen Skript zu befreien, muss man nicht nur eine andere Rolle spielen, sondern die Bühne selbst zerstören.

Das bedeutet, die falsche Wahl zwischen Skandal und Unterwerfung abzulehnen. Es bedeutet, sich zu weigern, entweder der korrekte Sprecher oder der designierte Provokateur zu sein. Es bedeutet zu erkennen, dass der wahre Kampf nicht um einzelne Gesten geht, sondern um die Strukturierung des Raums selbst.

Um die doppelt pervertierte politische Korrektheit zu überwinden, darf man nicht nur die Regeln des kinematografischen Raums herausfordern. Man muss das Skript vollständig umschreiben. Und das ist eine Geste, die Musk, trotz all seiner Ironie, noch nicht gemacht hat.