ibf

Caught in Particularity: A Reevaluation of Crisis Critique and Conspiracy Theory

🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀🎭💢 Raumdeutung 🌀🎭💢

(Turkish)

Introduction: The Hidden Face of Reasonableness

Reasonableness emerges as one of the fundamental regulatory principles of modern culture. Rational thought, coherent causality, and critical analysis are elements that guide the individual in navigating social structures. However, the seemingly neutral call of reasonableness often conceals a deeper, hidden demand: the demand for particularity. Beneath every expectation of reasonableness lies the compulsion for the individual to exhibit a distinct identity, position, or characteristic. This situation necessitates a reevaluation of the two primary approaches within psychoanalytic spatial interpretation (Raumdeutung): Crisis Critique and Conspiracy Theory.

In this article, we will examine the hidden compulsion for particularization beneath the imposition of reasonableness and analyze Crisis Critique and Conspiracy Theory from this new perspective. We will demonstrate how both approaches, while seemingly oppositional, actually represent two different faces of the same compulsion toward particularity.

I. Crisis Critique: From Universal Critique to Particular Position

Crisis Critique engages in questioning and analyzing existing social and cultural structures within a rational framework. On the surface, it appears as the representative of reasonableness: consistent arguments, analytical perspective, and systematic thinking aid the individual in achieving freedom. However, beneath this critique operates a subtler dynamic: the necessity for the criticizing subject to create a particular position distinct from the system it critiques.

  1. The Particularizing Nature of Critique:
    Crisis Critique does not merely expose the contradictions within the existing system; it simultaneously places the subject performing the critique in an exceptional and distinct position. The critic is not an ordinary participant but is staged as a privileged figure of “awareness” and “consciousness.” This reveals the critic’s need to distinguish themselves more than the mere call for reasonableness.

Example:
This is frequently encountered in academia: the critical theorist meticulously analyzes the structural contradictions of capitalism or neoliberalism, but often this analysis serves to position the theorist outside these structures, as occupying a privileged position. The critique itself becomes a performance; the effort to create a position independent of the criticized system exposes the desire for particularity behind the facade of reasonableness.

  1. Universality as the Mask of Reasonableness:
    Crisis Critique appears to operate on universal principles and generally accepted truths. However, this claim to universality often functions as a mask to conceal the particular interests, positions, and identities of the critic. The call for reasonableness transforms into a camouflage for the subject’s desire to be set apart.
  2. The Deadlock of Crisis Critique:
    This approach, in striving to obtain a particular position outside the system it critiques, ultimately becomes a part of that very system. The critique itself becomes a role within cinematic culture: the figure of the “critical thinker” is a recognized and even rewarded identity within the system. Thus, while Crisis Critique sets out with the aim of liberation, it becomes ensnared in the vicious cycle of the desire for particularity.

II. Conspiracy Theory: The Particular Obsession of Rejecting Reasonableness

Conspiracy Theory presents itself as an approach opposing the call of reasonableness inherent in Crisis Critique, seeking hidden plans and conspiracies behind the existing order. On the surface, it appears to reject reasonableness, yet this rejection actually serves a deeper compulsion toward particularization.

  1. The Particularity of the Conspiratorial Subject:
    The follower of Conspiracy Theory holds the privilege of being a member of the minority that “sees the truth.” While everyone else is deceived, lulled, or misled, the conspiratorial subject knows the “hidden truth” and, through this knowledge, positions themselves distinctly from others. This condition is not so much a quest for freedom through the rejection of reasonableness as it is a construction of a particular identity.

Example:
Many conspiracy theories provide their followers with the sense of being enlightened individuals. For instance, a person who believes world leaders are part of a secret order adopts this belief to define themselves as part of the “truth-seeing minority.” This belief functions not only as a critique of the current order but also satisfies the individual’s need to feel particular and different.

  1. An Inverted Form of Reasonableness:
    Conspiracy Theory seems to entirely reject reasonableness. However, this rejection produces a new form of reasonableness: the belief that there is always an order, a plan, and a meaning behind everything. This constitutes a search for absolute meaning, distinct from the rational causality of Crisis Critique, and subjects the individual to a constant obligation of explanation.
  2. The Deadlock of Conspiracy Theory:
    Conspiracy Theory leads not to the individual’s liberation but to a continuous cycle of paranoia and distrust. The individual’s effort to create a particular position for themselves traps them in an echo chamber that only confirms their beliefs. Thus, rejecting reasonableness does not yield freedom but generates a new dependency and an obsession with particularity.

III. The Dialectic of the Compulsion Toward Particularity: The Common Roots of Crisis and Conspiracy

Crisis Critique and Conspiracy Theory appear to be oppositional stances on the surface. However, both approaches are grounded in the hidden demand for particularity beneath reasonableness. Crisis Critique, through universal principles and rational analysis, places the subject in a special critical position, while Conspiracy Theory positions the subject as part of the “truth-seeing minority” by rejecting reasonableness.

The dialectic of these two approaches represents different faces of the same compulsion for the subject to create a particular position within spatial and cultural structures. Crisis Critique aims to be a distinctive figure within the system, while Conspiracy Theory carries the desire to be an individual with privileged knowledge completely outside the system. Yet both approaches are unable to escape the roles of reasonableness and particularity offered by cinematic culture.

IV. Auscultation: Listening Beyond Particularity

Crisis Critique and Conspiracy Theory can be seen as two different manifestations of the compulsion toward reasonableness and particularity. However, Raumdeutung (Spatial Interpretation) offers a new mode of perception and intervention that transcends this duality: Auscultation – listening to space.

  1. Transitioning from Particularity to Flow:
    Auscultation allows the subject to relinquish the need to place themselves in a particular position. Listening to space requires adapting to its constantly changing rhythm and flow, rather than being confined to a fixed critical or conspiratorial stance. This enables the subject to liberate themselves from the necessity of constant self-definition and to exist in a state of continuous transformation alongside space.
  2. Suspending Reasonableness:
    Auscultation relies neither on the rational analysis of Crisis Critique nor the conspiratorial explanations of Conspiracy Theory. It suspends both the regulatory and misleading aspects of reasonableness, focusing on listening to the multi-layered nature of space. This mode of listening accepts the ambiguity and transience of meanings instead of producing fixed interpretations.
  3. Establishing Dialogue with Space:
    Auscultation enables the subject to form a new relationship with space. Space is no longer something to be deciphered like a code or critiqued as a structure. It is a process to be listened to. In this process, the subject learns to exist not through fixed identities but through a state of constant transformation.

Conclusion: Escaping the Grip of Particularity

Crisis Critique and Conspiracy Theory provide significant tools for psychoanalytic spatial interpretation. However, both approaches represent different faces of the same compulsion toward particularity hidden beneath reasonableness. While Crisis Critique positions the subject as a special critical figure through rational analysis, Conspiracy Theory turns the individual into a privileged figure who “knows the truth” by rejecting reasonableness.

Auscultation transcends this duality, enabling the subject to establish a new relationship with space. Listening to space allows the subject to free themselves from the compulsion of constant self-definition and particularization, enabling liberation within the fluid nature of space.

When we begin to listen to space, we not only understand its structure but also reconsider our own modes of existence. And perhaps the most radical liberation becomes possible when we relinquish the need to position ourselves in a particular stance.

Im Zwang der Besonderheit: Eine Neubewertung von Krisenkritik und Verschwörungstheorie

Einleitung: Die unsichtbare Seite der Vernünftigkeit

Vernünftigkeit erscheint als eines der grundlegenden ordnenden Prinzipien der modernen Kultur. Rationales Denken, kohärente Kausalität und kritische Analyse sind jene Elemente, die dem Individuum helfen, seinen Weg innerhalb gesellschaftlicher Strukturen zu finden. Doch der scheinbar neutrale Ruf der Vernünftigkeit verdeckt oft eine tiefere und unsichtbare Forderung: das Verlangen nach Besonderheit. Unter jeder Erwartung von Vernünftigkeit verbirgt sich die Verpflichtung des Individuums, eine eigene, spezifische Identität, Position oder Eigenschaft zu demonstrieren. Diese Dynamik macht eine Neubewertung der beiden zentralen Ansätze der psychoanalytischen Raumdeutung (Raumdeutung) erforderlich: Krisenkritik und Verschwörungstheorie.

In diesem Artikel werden wir den versteckten Zwang zur Besonderheit unter dem Druck der Vernünftigkeit untersuchen und die Krisenkritik sowie die Verschwörungstheorie aus dieser neuen Perspektive analysieren. Wir werden zeigen, dass beide Ansätze nicht einfach gegensätzliche Positionen darstellen, sondern zwei verschiedene Seiten desselben Zwanges zur Besonderheit repräsentieren.

I. Krisenkritik: Vom universellen Diskurs zur besonderen Position

Die Krisenkritik (crisis critique) ist ein Ansatz, der die bestehenden sozialen und kulturellen Strukturen in einem rationalen Rahmen hinterfragt und kritisiert. Auf den ersten Blick erscheint sie als Vertreterin der Vernünftigkeit: Kohärente Argumentation, analytischer Blick und systematisches Denken sollen dem Individuum helfen, Freiheit zu erlangen. Doch unter dieser Kritik wirkt eine subtilere Dynamik: Die Verpflichtung des kritischen Subjekts, sich von dem System, das es kritisiert, abzugrenzen und sich eine besondere Position zu verschaffen.

  1. Die besondere Natur der Kritik:
    Die Krisenkritik beschränkt sich nicht darauf, die Widersprüche des bestehenden Systems aufzudecken; sie positioniert das kritisierende Subjekt als abweichend und besonders. Der Kritiker wird nicht als gewöhnlicher Teilnehmer inszeniert, sondern als privilegierte Figur, die Bewusstsein und Einsicht besitzt. Diese Situation macht sichtbar, dass die Kritik weniger ein Ruf zur Vernünftigkeit ist als vielmehr ein Bedürfnis des Kritikers, sich selbst als besonders zu positionieren.

Beispiel:
Dies ist in der akademischen Welt häufig zu beobachten: Der kritische Theoretiker analysiert die strukturellen Widersprüche des Kapitalismus oder Neoliberalismus mit großer Präzision, doch diese Analyse dient oft dazu, den Theoretiker selbst als außerhalb dieser Strukturen stehend zu inszenieren – in einer privilegierten Position. Die Kritik wird zu einer Performance; der Versuch, sich von dem kritisierten System zu distanzieren, offenbart das Verlangen nach Besonderheit, das unter dem Ruf nach Vernünftigkeit verborgen liegt.

  1. Universalität als Maske der Vernünftigkeit:
    Die Krisenkritik operiert scheinbar mit universellen Prinzipien und allgemein gültigen Wahrheiten. Doch dieser Anspruch auf Universalität dient oft als Maske, um die besonderen Interessen, Positionen und Identitäten des Kritikers zu verbergen. Der Ruf nach Vernünftigkeit wird zur Tarnung des Bedürfnisses des Subjekts, sich selbst als besonders zu inszenieren.
  2. Der Engpass der Krisenkritik:
    Dieser Ansatz gerät ins Stocken, wenn er versucht, außerhalb des Systems eine besondere Position zu erlangen, und dabei tatsächlich Teil dieses Systems wird. Die Kritik selbst wird zu einer Rolle in der sinematischen Kultur: Die Figur des “kritischen Denkers” wird zu einer im System akzeptierten und sogar belohnten Identität. So verstrickt sich die Krisenkritik in den Teufelskreis des Verlangens nach Besonderheit, obwohl sie ursprünglich die Befreiung anstrebte.

II. Verschwörungstheorie: Die besondere Obsession der Verneinung der Vernünftigkeit

Die Verschwörungstheorie (conspiracy theory) stellt sich als Gegenposition zum Ruf der Vernünftigkeit der Krisenkritik dar. Sie sucht hinter der bestehenden Ordnung nach verborgenen Plänen und Komplotten. An der Oberfläche scheint sie die Vernünftigkeit zu verwerfen, doch in Wirklichkeit dient diese Verwerfung einem tieferen Zwang zur Besonderheit.

  1. Die Besonderheit des verschwörungstheoretischen Subjekts:
    Der Anhänger der Verschwörungstheorie trägt das Privileg, Mitglied einer Minderheit zu sein, die die “Wahrheit” erkennt. Während die Menschen in der Welt getäuscht, eingelullt oder verführt werden, positioniert sich das verschwörungstheoretische Subjekt als jemand, der die “verborgene Wahrheit” kennt und sich dadurch von anderen abhebt. Diese Situation basiert weniger auf dem Wunsch, die bestehende Ordnung zu kritisieren, als vielmehr auf dem Bedürfnis des Individuums, sich als besonders und anders zu fühlen.

Beispiel:
Viele Verschwörungstheorien vermitteln ihren Anhängern das Gefühl, aufgeklärte Individuen zu sein. Jemand, der daran glaubt, dass die Weltführer Teil einer geheimen Ordnung sind, eignet sich dieses Wissen an und bezeichnet sich als Mitglied einer “wahrheitserkennenden Minderheit”. Dieser Glaube ist nicht nur eine Kritik an der bestehenden Ordnung, sondern befriedigt auch das Bedürfnis des Individuums, sich als besonders und anders zu fühlen.

  1. Die umgekehrte Form der Vernünftigkeit:
    Die Verschwörungstheorie scheint die Vernünftigkeit vollständig abzulehnen. Doch diese Ablehnung erzeugt eine neue Form der Vernünftigkeit: den Glauben, dass hinter allem ein Plan, eine Ordnung und eine Bedeutung steckt. Dies ist eine andere Art des absoluten Sinnstrebens als die rationale Kausalität der Krisenkritik und zwingt das Subjekt in einen permanenten Erklärungszwang.
  2. Der Engpass der Verschwörungstheorie:
    Die Verschwörungstheorie führt nicht zur Befreiung des Individuums, sondern in einen Kreislauf ständiger Paranoia und Unsicherheit. Der Versuch des Subjekts, sich eine besondere Position zu verschaffen, isoliert es von der Realität und sperrt es in ein Echozimmer, das nur die eigenen Überzeugungen bestätigt. So wird die Ablehnung der Vernünftigkeit nicht zu einem Akt der Befreiung, sondern zu einer neuen Abhängigkeit und Obsession für Besonderheit.

III. Die Dialektik des Zwanges zur Besonderheit: Die gemeinsamen Wurzeln von Krise und Verschwörung

Krisenkritik und Verschwörungstheorie erscheinen an der Oberfläche als gegensätzliche Positionen. Doch beide Ansätze basieren auf dem unter der Vernünftigkeit verborgenen Verlangen nach Besonderheit. Die Krisenkritik positioniert das Subjekt durch universelle Prinzipien und rationale Analyse in einer besonderen kritischen Position, während die Verschwörungstheorie das Subjekt als “Teil der wahrheitserkennenden Minderheit” außerhalb des Systems verortet.

Die Dialektik dieser beiden Ansätze repräsentiert unterschiedliche Ausdrucksformen des gleichen Zwanges zur Besonderheit des Subjekts innerhalb räumlicher und kultureller Strukturen. Die Krisenkritik strebt danach, eine abweichende Figur innerhalb des Systems zu sein, während die Verschwörungstheorie das Verlangen nach einem privilegierten Wissen außerhalb des Systems verkörpert. Beide Ansätze entkommen jedoch nicht den Rollen der Vernünftigkeit und Besonderheit, die die sinematische Kultur anbietet.

IV. Auskultation: Jenseits der Besonderheit hören

Krisenkritik und Verschwörungstheorie können als zwei verschiedene Ausdrucksformen des Zwanges zur Vernünftigkeit und Besonderheit gesehen werden. Doch die Raumdeutung bietet eine neue Form der Wahrnehmung und Intervention, die über diese Dichotomie hinausgeht: Auskultation – das Hören des Raumes.

  1. Vom Besonderen zum Fließenden:
    Die Auskultation ermöglicht es dem Subjekt, auf das Bedürfnis zu verzichten, sich in einer besonderen Position zu verorten. Den Raum zu hören bedeutet, sich nicht in einer festen kritischen oder verschwörungstheoretischen Position zu verankern, sondern sich dem ständig verändernden Rhythmus und Fluss des Raumes anzupassen. Dies erlaubt dem Subjekt, sich von der Notwendigkeit der ständigen Selbstdefinition zu befreien und als sich veränderndes Wesen mit dem Raum zu existieren.
  2. Das Aussetzen der Vernünftigkeit:
    Die Auskultation stützt sich weder auf die rationale Analyse der Krisenkritik noch auf die verschwörungstheoretischen Erklärungen. Sie setzt sowohl die ordnenden als auch die irreführenden Aspekte der Vernünftigkeit aus und konzentriert sich darauf, die vielschichtige Natur des Raumes zu hören. Diese Art des Hörens zielt nicht darauf ab, feste Bedeutungen zu erzeugen, sondern akzeptiert die Unbeständigkeit und Vorläufigkeit von Bedeutungen.
  3. Den Dialog mit dem Raum aufnehmen:
    Die Auskultation ermöglicht es dem Subjekt, eine neue Beziehung zum Raum einzugehen. Der Raum ist nicht mehr ein zu entschlüsselndes Rätsel oder eine zu kritisierende Struktur. Er ist ein Prozess, der gehört werden muss. In diesem Prozess lernt das Subjekt, nicht in einer festen Identität zu verharren, sondern in einem Zustand ständiger Transformation zu existieren.

Fazit: Aus dem Zwang der Besonderheit entkommen

Die Krisenkritik und die Verschwörungstheorie bieten wichtige Werkzeuge für die psychoanalytische Raumdeutung. Doch beide Ansätze repräsentieren unterschiedliche Seiten des unter der Vernünftigkeit verborgenen Zwanges zur Besonderheit. Die Krisenkritik positioniert das Subjekt durch rationale Analyse in einer besonderen kritischen Position, während die Verschwörungstheorie das Individuum als “Wissenden” inszeniert.

Die Auskultation geht über diese Dichotomie hinaus und ermöglicht es dem Subjekt, eine neue Beziehung zum Raum einzugehen. Den Raum zu hören befreit das Subjekt von der ständigen Notwendigkeit der Selbstdefinition und erlaubt ihm, in der fließenden Natur des Raumes Freiheit zu finden.

Wenn wir den Raum hören, beginnen wir nicht nur, seine Struktur zu verstehen, sondern überdenken auch unsere eigene Existenzweise. Und vielleicht ist die radikalste Form der Befreiung möglich, wenn wir aufhören, uns in einer besonderen Position zu verorten.

2 comments

Comments are closed.