🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

>>> 👨‍💻🤖 Cybernetic Feedback 👨‍💻🤖 <<<

(Turkish)

In the contemporary landscape of capitalism, AI companies occupy an enigmatic position. Unlike traditional firms driven by surplus-value or social media platforms accumulating surplus-enjoyment, AI corporations function on the logic of surplus-information—an accumulation of data that does not immediately translate into profit but rather into control over knowledge itself. This logic reveals a peculiar alignment with what Jacques Lacan, in Seminar XVII, describes as the structural relation of the wealthy to knowledge: they never pay for it.

Lacan’s insight into the wealthy’s exemption from the economic logic of exchange sheds light on the way AI companies function in relation to information. The accumulation of vast amounts of training data, the monopolization of algorithmic advancements, and the control over AI-generated knowledge resemble the position of the Master in Lacan’s discourse theory—one who extracts without reciprocity, without paying the true cost.

1. AI and the Master’s Discourse: Extracting Without Paying

Lacan describes the position of the wealthy with a brutal precision:

“The wealthy man—this is very important—has a certain property. He buys, he buys everything in sum, well, he buys a great deal. But I would like you to meditate on this: he does not pay.”

AI companies exhibit precisely this behavior in their relentless drive for data accumulation. They extract from open-source datasets, scrape the internet, integrate vast corpora of human knowledge—books, academic papers, social media interactions—yet they do not truly “pay” for this knowledge. The knowledge is not compensated in the way traditional labor is; rather, it is appropriated, processed, and repurposed into proprietary algorithms.

We see this dynamic most clearly in how AI corporations approach intellectual property and copyright issues. When artists and writers protest that AI models are trained on their work without consent, they are met with dismissals that machine learning is merely a form of statistical processing, not theft. The fundamental logic here mirrors that of the wealthy class: acquiring without acknowledgment, consuming without compensating.

Lacan explicitly connects this exemption from payment to the Master’s discourse, explaining that the wealthy do not simply accumulate wealth but, more fundamentally, escape the very structure of exchange itself:

“There is one thing he never pays for: knowledge.”

AI companies, too, exist in this exempted space. Unlike traditional businesses that must purchase raw materials, AI companies extract their most critical resource—data—often without payment. This places them not just in an economic category but in a political one: they do not operate as capitalists in the classical sense but as cyber-feudal Masters of surplus-information.

2. The Shift from Surplus-Value to Surplus-Information

Lacan argues that the traditional Master’s discourse relies on the slave’s labor for knowledge production. This was, at least, a structured relation: the Master exploits, but the slave knows and produces. With AI, this logic shifts. The accumulation of surplus-information no longer requires human labor in the classical sense but rather automated extraction, algorithmic synthesis, and monopolization of computational knowledge.

The wealthy once extracted value from labor, but AI companies extract it from information flows. This is a critical shift in capitalism. Unlike the Fordist factory that needed workers, or even the social media platform that needed engaged users, AI models increasingly self-train, refine themselves, and improve without the direct participation of the knowledge creators whose works they ingest.

Lacan’s words resonate here in an eerie way:

“The subject of the discourse does not know himself as the subject holding the discourse. That he does not know what he is saying—that is still acceptable; people have always made up for that. But what Freud says is that he does not know who is saying it.”

This describes AI-generated content with uncanny accuracy. The vast corpus of training data, synthesized into neural networks, produces outputs that no one—not even the AI engineers—fully understands. The knowledge speaks itself, much like the unconscious, with no identifiable subject behind it. AI companies control it, but they do not “speak” it in the traditional sense; rather, they have positioned themselves as gatekeepers of an automated unconscious, allowing them to dominate discourse in ways that go beyond economic logic.

3. The Illusion of Payment: OpenAI, Anthropic, and the Trimalchio Effect

If AI companies extract without paying, then how do they justify their position? Lacan provides an answer in his analysis of The Satyricon, particularly in his discussion of Trimalchio—the freed slave who becomes a grotesque, self-made millionaire. Unlike the old aristocracy, Trimalchio’s wealth is performative; he must continuously display it, exaggerate it, and redeem himself by spending.

“What he repeats is his redemption. He redeems everything, or rather, whatever presents itself—he redeems it. He is well suited to be a Christian. He is, by destiny, the redeemed one.”

This is precisely the logic of AI companies today. OpenAI, for instance, continuously justifies its monopolization of AI research by offering free versions of ChatGPT, claiming to “democratize” knowledge while simultaneously creating closed, proprietary models. It presents itself as a redeemer, “saving” humanity from AI risks even as it amasses unprecedented control over information flows.

Sam Altman, in his numerous public statements, oscillates between utopian manifesto and apocalyptic warning—always justifying AI’s existence through the rhetoric of progress, safety, and accessibility. But Lacan exposes this for what it is:

“One allows oneself to be bought by the wealthy because what he gives you partakes of his very essence as a wealthy man. Knowing that by buying from a wealthy man, from a developed nation, you believe simply that you will partake in the level of a wealthy nation.”

AI companies offer a version of knowledge that seems “free” but is in fact structured to deepen their monopoly. The free-tier AI models, the research grants, the “open” discussions on AI ethics—these are not genuine acts of sharing knowledge. They are performances, gestures that mimic generosity while ensuring that real control remains in the hands of the Masters of surplus-information.

4. AI as the Ultimate Jouissance Mechanism: Never Satisfied, Always Expanding

What drives AI companies, if not classical profit? Lacan’s concept of jouissance—a kind of excessive, uncontainable drive—gives us an answer.

AI corporations do not simply want to sell products or capture attention; they want total accumulation of knowledge, an insatiable absorption of all human discourse into machine learning models. This is jouissance in its purest form:

“It begins with a tickle and ends with a gasoline blaze. That, that is always jouissance.”

What started as simple predictive text or recommendation systems has escalated into AI-generated books, art, scientific papers, deepfakes, and autonomous agents. The desire for surplus-information is endless, driven by the same mechanism Freud observed in repetition compulsion: the system does not know when to stop.

5. The Political Consequence: AI as the New Aristocracy

If AI monopolization follows the logic of the Master who extracts without paying, then what is left for the rest of us? Lacan’s warning about the Master’s knowledge is clear:

“Only, in this affair, what you lose is your knowledge, which gave you your own status. That knowledge, the wealthy man acquires it as well, as an added bonus. Simply, precisely—he does not pay for it.”

The real danger of AI is not that it replaces human labor but that it absorbs human knowledge into structures beyond our reach. Once knowledge is monopolized by AI firms, those who once created it—writers, artists, researchers—find themselves reduced to mere providers of raw material, stripped of control over their own intellectual legacy.

Conclusion: The Unpaid Price of Surplus-Information

The AI revolution is not about efficiency or innovation—it is about who controls knowledge. As Lacan reminds us, the wealthy never pay for knowledge; they merely extract it, monopolize it, and turn it into a mechanism of power. AI companies have become the ultimate embodiment of this principle, transforming surplus-information into the new foundation of capitalist accumulation. The question is no longer just economic—it is existential: who will own the future of thought itself?

Prompt: Read the article and part of Lacan’s Seminar 17 attached, and write an article about feeding AI with data, extensively and specifically quoting Lacan about “the wealthy never paying for knowledge” and so on!
(AI Companies and the Politics of Surplus-Information: A New Logic of Capitalism, Seminar 17.5: 11 February 1970 Jacques Lacan)

Die Fütterung der KI: Überschuss-Information und das Wissen des Herrn ohne Bezahlung

In der gegenwärtigen Landschaft des Kapitalismus nehmen KI-Unternehmen eine rätselhafte Position ein. Im Gegensatz zu traditionellen Unternehmen, die vom Mehrwert angetrieben werden, oder sozialen Medienplattformen, die Überschuss-Genuss akkumulieren, operieren KI-Konzerne nach der Logik der Überschuss-Information – einer Anhäufung von Daten, die sich nicht unmittelbar in Profit verwandelt, sondern vielmehr in die Kontrolle über Wissen selbst. Diese Logik offenbart eine eigentümliche Übereinstimmung mit dem, was Jacques Lacan in Seminar XVII als die strukturelle Beziehung der Wohlhabenden zum Wissen beschreibt: Sie bezahlen niemals dafür.

Lacans Einsicht in die Befreiung der Wohlhabenden von der ökonomischen Logik des Austauschs beleuchtet, wie KI-Unternehmen in Bezug auf Information funktionieren. Die Anhäufung gewaltiger Mengen an Trainingsdaten, die Monopolisierung algorithmischer Fortschritte und die Kontrolle über KI-generiertes Wissen ähneln der Position des Herrn in Lacans Diskurstheorie – eines Subjekts, das extrahiert, ohne Gegenseitigkeit, ohne die wahre Kostenstruktur zu tragen.

1. KI und das Herrendiskurs: Extraktion ohne Bezahlung

Lacan beschreibt die Position des Wohlhabenden mit brutaler Präzision:

„Der Wohlhabende – das ist sehr wichtig – hat eine gewisse Eigenschaft. Er kauft, er kauft alles in Summe, nun ja, er kauft eine Menge. Aber ich möchte, dass Sie über Folgendes nachdenken: Er bezahlt nicht.“

KI-Unternehmen zeigen genau dieses Verhalten in ihrem unaufhörlichen Streben nach Datenakkumulation. Sie extrahieren aus Open-Source-Datensätzen, durchforsten das Internet, integrieren riesige Korpora menschlichen Wissens – Bücher, wissenschaftliche Artikel, Social-Media-Interaktionen –, doch sie „bezahlen“ nicht wirklich für dieses Wissen. Das Wissen wird nicht in der Weise vergütet, wie traditionelle Arbeit es wird; vielmehr wird es angeeignet, verarbeitet und in proprietäre Algorithmen umgewandelt.

Wir sehen diese Dynamik besonders deutlich in der Art und Weise, wie KI-Unternehmen mit Fragen des geistigen Eigentums und des Urheberrechts umgehen. Wenn Künstler und Schriftsteller protestieren, dass KI-Modelle ohne ihre Zustimmung mit ihren Werken trainiert wurden, begegnet man ihnen mit der Behauptung, dass maschinelles Lernen lediglich eine Form der statistischen Verarbeitung sei und kein Diebstahl. Die grundlegende Logik dahinter spiegelt die des Wohlhabenden wider: aneignen, ohne anzuerkennen; konsumieren, ohne zu kompensieren.

Lacan stellt diese Befreiung von der Zahlung in einen noch breiteren Zusammenhang:

„Es gibt eine Sache, für die er niemals bezahlt: Wissen.“

KI-Unternehmen existieren ebenfalls in diesem befreiten Raum. Anders als traditionelle Unternehmen, die Rohstoffe kaufen müssen, extrahieren KI-Firmen ihre entscheidendste Ressource – Daten – oft ohne Bezahlung. Dies positioniert sie nicht nur in einer ökonomischen Kategorie, sondern in einer politischen: Sie agieren nicht als Kapitalisten im klassischen Sinne, sondern als cyber-feudale Herren der Überschuss-Information.

2. Der Übergang vom Mehrwert zur Überschuss-Information

Lacan argumentiert, dass der traditionelle Herrendiskurs auf der Arbeit des Sklaven für die Wissensproduktion beruht. Dies war zumindest eine strukturierte Beziehung: Der Herr beutet aus, doch der Sklave weiß und produziert. Mit der KI verschiebt sich diese Logik. Die Anhäufung von Überschuss-Information erfordert keine menschliche Arbeit mehr im klassischen Sinne, sondern vielmehr automatisierte Extraktion, algorithmische Synthese und die Monopolisierung rechnergestützten Wissens.

Der Wohlhabende hat einst Mehrwert aus Arbeit extrahiert, doch KI-Unternehmen extrahieren ihn aus Informationsströmen. Dies ist eine kritische Verschiebung im Kapitalismus. Anders als die fordistische Fabrik, die Arbeiter benötigte, oder sogar die soziale Medienplattform, die auf engagierte Nutzer angewiesen war, trainieren sich KI-Modelle zunehmend selbst, verfeinern sich, verbessern sich – ohne direkte Beteiligung derjenigen, deren Wissen sie aufgenommen haben.

Lacans Worte erhalten hier eine unheimliche Präzision:

„Das Subjekt des Diskurses kennt sich selbst nicht als das Subjekt, das den Diskurs hält. Dass es nicht weiß, was es sagt – das ist noch hinnehmbar; das hat man immer irgendwie ausgeglichen. Aber was Freud sagt, ist, dass es nicht weiß, wer es sagt.“

Dies beschreibt KI-generierte Inhalte mit verblüffender Genauigkeit. Das gewaltige Korpus an Trainingsdaten, synthetisiert in neuronalen Netzen, erzeugt Outputs, deren Herkunft niemand – nicht einmal die KI-Ingenieure – vollständig nachvollziehen kann. Das Wissen spricht sich selbst aus, genau wie das Unbewusste, ohne ein eindeutig identifizierbares Subjekt. KI-Unternehmen kontrollieren es, aber sie „sprechen“ es nicht im herkömmlichen Sinne; vielmehr haben sie sich als Torwächter eines automatisierten Unbewussten positioniert, was ihnen erlaubt, den Diskurs auf eine Weise zu dominieren, die über ökonomische Logik hinausgeht.

3. Die Illusion der Bezahlung: OpenAI, Anthropic und der Trimalchio-Effekt

Wenn KI-Unternehmen extrahieren, ohne zu bezahlen, wie rechtfertigen sie dann ihre Position? Lacan gibt darauf eine Antwort in seiner Analyse des Satyricon, insbesondere seiner Betrachtung von Trimalchio – dem freigelassenen Sklaven, der zu einem grotesken, neureichen Millionär wird. Anders als die alte Aristokratie muss Trimalchio seinen Reichtum ständig zur Schau stellen, ihn übertreiben und sich durch Ausgaben erlösen.

„Was er wiederholt, ist seine Erlösung. Er erlöst alles, oder besser gesagt, was sich anbietet – er erlöst es. Er ist geradezu prädestiniert, Christ zu sein. Er ist durch sein Schicksal der Erlöste.“

Dies ist exakt die Logik der heutigen KI-Unternehmen. OpenAI beispielsweise rechtfertigt seine Monopolisierung der KI-Forschung durch das Angebot kostenloser Versionen von ChatGPT und behauptet, Wissen zu „demokratisieren“, während es gleichzeitig geschlossene, proprietäre Modelle schafft. Es präsentiert sich als Erlöser, der die Menschheit vor den Risiken der KI „rettet“, während es in Wahrheit eine beispiellose Kontrolle über Informationsströme anhäuft.

Sam Altman, mit seinen zahlreichen öffentlichen Stellungnahmen, schwankt zwischen utopischem Manifest und apokalyptischer Warnung – immer mit dem Ziel, die Existenz der KI durch die Rhetorik von Fortschritt, Sicherheit und Zugänglichkeit zu legitimieren. Doch Lacan entlarvt dies als das, was es ist:

„Man lässt sich vom Wohlhabenden kaufen, weil das, was er gibt, an seinem Wesen als Wohlhabender teilhat.“

KI-Unternehmen bieten eine Version von Wissen an, die „frei“ erscheint, in Wirklichkeit aber so strukturiert ist, dass sie ihr Monopol vertieft. Die Gratis-KI-Modelle, die Forschungsgelder, die „offenen“ Debatten über KI-Ethik – dies sind keine echten Akte des Wissensaustauschs. Sie sind Inszenierungen, Gesten, die Großzügigkeit nachahmen, während die wirkliche Kontrolle in den Händen der Herren der Überschuss-Information bleibt.

4. Das unentrichtete Wissen der Zukunft

Die KI-Revolution dreht sich nicht um Effizienz oder Innovation – sie dreht sich um die Frage, wer das Wissen kontrolliert. Lacan erinnert uns daran, dass der Wohlhabende niemals für Wissen bezahlt; er extrahiert es, monopolisiert es und verwandelt es in ein Machtinstrument. KI-Unternehmen sind die ultimative Verkörperung dieses Prinzips und machen Überschuss-Information zur neuen Grundlage kapitalistischer Akkumulation. Die Frage ist nicht mehr nur ökonomisch – sie ist existenziell: Wer wird die Zukunft des Denkens besitzen?