🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

⚠️⏳🚪 CRISIS OF TRANSITION ⚠️⏳🚪

(English, Turkish)

Einführung

Der rasante Aufstieg der Künstlichen Intelligenz (KI) unter dem Spätkapitalismus (Gen Z: Studien zeigen höhere Raten von Depressionen) provoziert eine sogenannte „Initiationskrise“ für die Generation Z – eine tiefgreifende Störung der gewohnten Pfade, durch die junge Menschen üblicherweise in soziale und ökonomische Rollen des Erwachsenseins eintreten. Sowohl in der Türkei als auch in Österreich steht die Generation Z einem Arbeitsmarkt gegenüber, der durch KI-gesteuerte Automatisierung und algorithmisches Management transformiert wurde, was zu systemischen Veränderungen in der Organisation von Arbeit und Kapital führt. Einst identitätsstiftende Einstiegspositionen und kreative intellektuelle Rollen, die Jugendlichen halfen, Karriere und Selbstverständnis aufzubauen, verschwinden, während die verbleibenden Möglichkeiten oft prekär oder unzugänglich sind. Dieser Bericht untersucht die Konsequenzen: wirtschaftliche Isolation, psychisches Ausbrennen, Erosion der Motivation, zunehmende Angst, stagnierende soziale Mobilität sowie ein allgegenwärtiges Gefühl von Zukunftslosigkeit und Entfremdung unter jungen Menschen. Die Analyse erfolgt durch eine žižekianisch-freudianische Linse, gestützt auf Lacans Theorie der Sublimierung und das Konzept des das Ding („the Thing“) aus Seminar VII: Die Ethik der Psychoanalyse. In lacanschen Begriffen werden die symbolischen Strukturen, die traditionell dazu dienten, jugendliche Triebe in bedeutungsvolle erwachsene Projekte (Arbeit, Kunst, Wissen – klassische Wege der Sublimierung) zu lenken, von KI kolonisiert oder ausgehöhlt. Das Ergebnis ist eine Störung des symbolischen Übergangs ins Erwachsensein, wodurch viele Angehörige der Generation Z in einem verlängerten Zustand der Abhängigkeit und Desorientierung verbleiben, unfähig, in einer Welt, in der Maschinen zunehmend den Raum menschlicher Kreativität und Entscheidungsfindung einnehmen, einen Sinn zu finden.

Dieser Bericht wird die Dimensionen dieser Krise in der Türkei und Österreich gründlich untersuchen, sowohl Gemeinsamkeiten als auch Unterschiede hervorheben. Anschließend wird er erwägen, wie KI paradoxerweise als „strukturierende Abwesenheit“ (das Ding) neu gedacht werden könnte – ein Vakuum, um das herum neue Formen von Gemeinschaft und Bedeutung aufgebaut werden könnten – vorausgesetzt, die öffentliche Politik ergreift mutige Schritte, um einen neuen Gesellschaftsvertrag zu gestalten, der menschliche Entwicklung, symbolische Sinngebung und psychosoziale Integration in den Vordergrund stellt.

Spätkapitalismus, KI und die Umstrukturierung von Arbeit und Kapital

KI ist nicht nur eine weitere technologische Innovation; sie ist eine allgemeine Schlüsseltechnologie, die die grundlegende Beziehung zwischen Arbeit und Kapital im Spätkapitalismus neu gestaltet. Anders als frühere technologische Fortschritte, die die menschliche Produktivität steigerten, ersetzt die heutige KI oft direkt menschliche Arbeit (PDF: Stress in America – American Psychological Association), insbesondere bei routinemäßigen kognitiven Aufgaben. Dies hat begonnen, die Arbeitsmärkte umzustrukturieren, indem Jobs verdrängt und die Nachfrage nach bestimmten Fähigkeiten verändert werden, während gleichzeitig neue Formen der Kapitalakkumulation ermöglicht werden, die Wohlstand konzentrieren. Studien zeigen, dass die Einführung von KI mit einem steigenden Kapitalanteil am Einkommen (Gewinne) auf Kosten des Anteils der Arbeit korreliert. Mit anderen Worten: Eigentümer KI-gesteuerter Unternehmen schöpfen mehr Wert ab, während der Anteil, der an Löhne geht, schrumpft. Wirtschaftliche Analysen warnen davor, dass KI-gesteuerter Fortschritt die Vermögensungleichheit verschärfen könnte: Eine umfassende Studie zeigt eine statistisch signifikante Korrelation zwischen der Einführung von KI-Technologie und zunehmender Vermögensungleichheit. Während Unternehmen KI einsetzen, um Kosten zu senken und Produktion zu automatisieren, intensivieren sich die Kapitalrenditen, während die Beschäftigungsmöglichkeiten für Menschen schwinden. Tatsächlich zeigen theoretische Modelle, dass wenn Unternehmen Maschinen anstelle menschlicher Arbeit einsetzen, „der Kapitalanteil steigt [und] der Arbeitslohnanteil sinkt.“

Diese Dynamik führt zu einer Konzentration wirtschaftlicher Macht. Große Konzerne, die KI-Plattformen kontrollieren (ob globale Tech-Firmen oder – im Falle der Türkei – große Konglomerate, die KI übernehmen), erlangen Wettbewerbsvorteile und expandieren, während kleinere Firmen oder traditionelle Sektoren zurückfallen. KI erlaubt es Unternehmen, Dienstleistungen zu skalieren, ohne proportional menschliche Arbeitskraft einzustellen – man denke an Chatbots, die rund um die Uhr Kundenanfragen beantworten, oder Algorithmen, die ein Investmentportfolio verwalten – was zu höherer Produktivität bei gleichzeitig weniger Einstiegskräften führt. Die Vorteile des Produktivitätswachstums unter dem Spätkapitalismus fließen größtenteils an Aktionäre und Führungskräfte, nicht breit gefächert an Arbeiter. Für die Generation Z bedeutet das eine härtere Landschaft: weniger Stellenangebote, besonders auf Einstiegsniveau, und mehr auf Gig-Arbeit basierende, unsichere Beschäftigungsformen – wenn überhaupt. Entscheidend ist, dass diese Veränderungen in einer Ära stattfinden, die bereits durch neoliberale Politik, schwachen Arbeitnehmerschutz und eine Ethik des erbarmungslosen Wettbewerbs geprägt ist. KI erscheint als neuester Verstärker dieser Trends und beschleunigt „wachstumslose Beschäftigung“ sowie prekäre Arbeitsformen.

In der Türkei wird diese Umstrukturierung durch den demografischen und wirtschaftlichen Kontext des Landes verstärkt (Gen-Z: Sie sehnen sich nach Stabilität und Vertrauen – also gebt es ihnen – Forbes). Mit einer großen jungen Bevölkerung und einer Wirtschaft, die sich von jüngster Volatilität erholt, droht der Einsatz von KI in der Industrie eine bereits fragile Beschäftigungssituation der Jugend weiter zu verschärfen. Die Jugendarbeitslosenquote in der Türkei liegt, obwohl sie sich kürzlich verbessert hat, Anfang 2025 bei etwa 15 % und das Land weist historisch einen der höchsten Anteile an NEET-Jugendlichen (Not in Employment, Education, or Training) unter den OECD-Staaten auf. Vor wenigen Jahren waren fast 29 % der türkischen Jugendlichen NEET – die höchste Quote in der OECD – was auf strukturelle Schwierigkeiten beim Übergang von der Schule ins Berufsleben und bei der Schaffung von Arbeitsplätzen hinweist. Unter diesen Bedingungen (Gen Z: Studien zeigen höhere Raten von Depressionen) trifft die Reduzierung von Neueinstellungen besonders stark die Jugend. Im Gegensatz dazu ist Österreich eine wohlhabende, technologisch fortgeschrittene EU-Volkswirtschaft mit einer kleineren Jugendkohorte und starken Programmen zur beruflichen Ausbildung. Die Jugendarbeitslosigkeit in Österreich ist niedriger (etwa 10–11 % im Jahr 2024), und das duale Bildungssystem des Landes hat traditionell den Einstieg in Fachberufe und akademische Laufbahnen erleichtert. Dennoch zeigen sich selbst in Österreich Anzeichen für eine Segmentierung und Stagnation des Arbeitsmarktes. Studien der OECD stellen fest, dass die intergenerationelle Einkommensmobilität in Österreich relativ gering ist, wobei das Einkommen der Kinder eng an den Status der Eltern geknüpft ist – eine „klebrigere“ Ober- und Unterschicht der Gesellschaft. Dies deutet auf eine Obergrenze dafür hin, wie weit Menschen aus weniger privilegierten Verhältnissen aufsteigen können, noch bevor die Auswirkungen der KI überhaupt berücksichtigt werden. Das Aufkommen von KI könnte diese Segmentierung weiter verfestigen: Hochqualifizierte Arbeitsplätze könnten für jene mit fortgeschrittener Bildung oder Beziehungen erhalten bleiben, aber viele routinemäßige Bürotätigkeiten (einschließlich Sprungbrett-Jobs) könnten verschwinden, was es Jugendlichen aus unteren oder mittleren Schichten erschwert, die gesellschaftliche Leiter zu erklimmen.

Die transformative Wirkung der KI veranlasst auch eine Neubewertung dessen, was Arbeit bedeutet. Slavoj Žižek argumentiert, dass KI – anders als frühere Werkzeuge, die die menschliche Kontrolle erweiterten – das Zeichen dafür sein könnte, dass der Mensch die Kontrolle aufgibt. Die „alte anthropozentrische Arroganz“, dass Technologie dem menschlichen Fortschritt diene, könnte einem Szenario der menschlichen Irrelevanz weichen. In Žižeks Sichtweise, wenn KI-gestützte Systeme autonom funktionieren, setzt sich die Kapitalakkumulation fort, jedoch ohne eine klare Rolle für die Masse der Menschheit – ein Szenario, das er als „post-humanistische Wüste“ bezeichnet. Diese scharfe Warnung macht die existenziellen Konsequenzen deutlich: Eine Wirtschaft, in der KI einen Großteil von Produktion und Entscheidungsfindung übernimmt, könnte insbesondere jungen Berufseinsteigern das Gefühl von Selbstwirksamkeit und Sinn rauben (Türkische Jugend unzufrieden, verschuldet, will auswandern: Umfrage) (Umfragelink) und ihnen eine produktive Rolle verwehren. Das ist keine Science-Fiction – bereits jetzt wird KI in Bereichen wie Personalwesen, Einzelhandel, Finanzwesen, Transport und Kreativindustrie eingesetzt, wodurch der Bedarf an neuen menschlichen Arbeitskräften reduziert wird. Eine Analyse von Goldman Sachs aus dem Jahr 2023 schätzt, dass weltweit das Äquivalent von 300 Millionen Vollzeitarbeitsplätzen durch Automatisierung mit generativer KI betroffen sein könnte. In Österreich und der Türkei lassen sich die frühen Phasen dieser Verdrängung bereits beobachten: Banken und Telekommunikationsunternehmen setzen KI-Chatbots anstelle einer Expansion von Callcentern ein, Fabriken führen KI-gesteuerte Robotik ein, Medienunternehmen nutzen KI zur Inhaltserstellung anstelle von Nachwuchsautoren und so weiter. Das systemische Ergebnis ist, dass Kapital (Gewinne, Daten, Marktdominanz) weiter akkumuliert werden kann, selbst wenn die traditionelle Verbindung zwischen Wachstum und breiter Arbeitsplatzschaffung durchtrennt wird. Die Generation Z wird in diesem Milieu zunehmender Produktivität bei gleichzeitiger Verengung der Chancen erwachsen – ein struktureller Widerspruch, der ihrer Initiationskrise zugrunde liegt.

Das Verschwinden von Einstiegs- und intellektuellen Tätigkeiten – ein Schlag für die Identitätsbildung der Jugend

Eines der deutlichsten Anzeichen dieser Krise ist die Beseitigung von Einstiegspositionen und intellektuellen Juniorrollen, die junge Menschen historisch innehatten, wenn sie ihre Karriere begannen. Einstiegsjobs galten lange als Übergangsritus – ein Mittel für Jugendliche, Fähigkeiten zu erwerben, sich zu beweisen und einen Zugang zum Erwachsenenarbeitsleben zu gewinnen. Sie erfüllen auch eine wichtige identitätsstiftende Funktion: Der Nachwuchsjournalist, der Junior-Analyst, der angehende Ingenieur – alle beginnen, sich als Teil eines Berufs oder einer Gemeinschaft zu sehen, durch genau diese Rollen. Nun untergräbt KI diese Sprossen auf der Karriereleiter.

Ein eindrückliches Beispiel liefert eine aktuelle globale Umfrage unter Arbeitgebern: Beinahe 4 von 10 Personalverantwortlichen (37 %) gaben an, lieber einen Roboter oder eine KI für eine Aufgabe einzustellen als einen frischgebackenen Hochschulabsolventen. Selbst angesichts von Fachkräftemangel räumten 89 % der Organisationen ein, dass sie die Einstellung von jungen, frisch graduierten Arbeitskräften vermeiden. Diese erstaunlichen Zahlen, veröffentlicht in einer Studie der Hult International Business School im Jahr 2025, spiegeln einen tiefgreifenden Wandel in der Entscheidungslogik von Arbeitgebern wider. Wenn ein KI-System die routinemäßigen Aufgaben übernehmen kann, die normalerweise Berufsanfängern zugewiesen werden – Dateneingabe, einfache Recherchen, das Verfassen von Berichten – scheinen Unternehmen zunehmend bereit, den menschlichen Einsteiger gänzlich zu umgehen. Tatsächlich würden drei von zehn Personalverantwortlichen (OECD-Bericht) eine Juniorposition lieber unbesetzt lassen, als einen Kandidaten aus der Generation Z einzustellen. Als Gründe werden mangelnde Erfahrung und wahrgenommene Kompetenzlücken genannt, doch das Ergebnis ist eindeutig: Der traditionelle Einstiegsweg verengt sich. Eine weitere Umfrage ergab, dass 78 % der Personalverantwortlichen erwarten, durch den Einsatz von KI in den kommenden Jahren bei Praktika und Einstiegspositionen kürzen zu können. Dies ist nicht bloß hypothetisch – konkrete Prognosen deuten darauf hin, dass KI-gestützte Automatisierung in den nächsten fünf Jahren über die Hälfte (56 %) der derzeitigen Einstiegspositionen im Bereich der wissensbasierten Arbeit weltweit beseitigen könnte. Anders gesagt: Ein Großteil jener Jobs für Junior-Analysten, Assistenten oder Trainees, in die Hochschulabsolventen der Generation Z normalerweise einsteigen würden, könnte bis Ende der 2020er-Jahre verschwunden sein, sollte sich der derzeitige Trend fortsetzen.

Jenseits von Unternehmensumfragen mehren sich die empirischen Belege für Verdrängung. So experimentieren große Finanzunternehmen mit KI, um Aufgaben wie PowerPoint-Präsentationen oder Excel-Modelle, die traditionell überarbeitete Einstiegsjobs für Hochschulabsolventen waren, anstelle von Erstjahresanalysten ausführen zu lassen. Anwaltskanzleien nutzen KI-Tools für Dokumentenprüfung und Due Diligence, was potenziell den Bedarf an Heerscharen von Junior Associates reduziert. Medien- und Marketingunternehmen greifen zunehmend auf generative KI zurück, um Entwürfe, Social-Media-Texte oder Design-Vorlagen zu erstellen – Aufgaben, die oft von Praktikanten oder Nachwuchskräften übernommen wurden (Türkische Jugend unzufrieden, verschuldet, will auswandern: Umfrage). Der CTO von OpenAI wurde mit der Aussage zitiert, dass KI unweigerlich bestimmte „kreative Jobs töten wird, die von Anfang an gar nicht hätten existieren sollen“, was nahelegt, dass viele Tätigkeiten im Bereich Inhaltserstellung angesichts der KI-Fähigkeiten als entbehrlich gelten könnten. Auch wenn diese Haltung kontrovers ist, fasst sie eine sich durchsetzende Denkweise zusammen: Warum einen jungen Mitarbeiter für einfache kreative oder analytische Aufgaben bezahlen, wenn eine KI 80 % der Arbeit sofort und kostengünstig erledigen kann?

Dieser Trend stellt ein ernsthaftes Problem für die Identitätsbildung junger Menschen dar. Erik Eriksons psychosoziale Theorien identifizierten das frühe Erwachsenenalter schon lange als eine Phase, in der Individuen ihre Identität und soziale Rolle finden (im Gegensatz zur Rollenverwirrung). In modernen Gesellschaften ist Arbeit ein zentrales Feld dafür – sie bietet Struktur, eine Peer-Gruppe, ein Gefühl von Beitrag und allmählich berufliches Selbstvertrauen. Der Verlust von Einstiegsjobs bedeutet den Verlust des normalen Einstiegswegs in eine erwachsene Identität als Arbeitende. Es geht nicht nur um Einkommen, sondern um Anerkennung und Zugehörigkeit. Eine aktuelle globale Deloitte-Umfrage ergab, dass Millennials und Angehörige der Generation Z sich dieser Bedrohung sehr bewusst sind: Jene, die mit generativer KI bei der Arbeit vertraut sind, glauben, dass es für jüngere Generationen schwieriger wird, in den Arbeitsmarkt einzutreten, gerade weil KI „viele der… manuellen Aufgaben, die typischerweise von Berufseinsteigern übernommen werden“, automatisiert. Die kleinen Aufgaben und das mühselige Zuarbeiten, die einst dem Neuling übertragen wurden, erledigen nun Algorithmen – der Neuling hat somit wenig zu tun oder gar keine Position mehr.
(OECD-Bericht zur sozialen Mobilität in Österreich)

Für die Generation Z in der Türkei ist das Verschwinden von Einstiegsmöglichkeiten besonders entmutigend. Schon vor dem KI-Boom hatten türkische Jugendliche oft mit einem System zu kämpfen, das Seniorität und Beziehungen bevorzugt (Vetternwirtschaft kann bei Einstellungen eine Rolle spielen) und von Phasen hoher Arbeitslosigkeit geprägt war. Wenn nun multinationale Konzerne oder selbst große einheimische Unternehmen in der Türkei KI-Lösungen implementieren, könnten sie die Zahl der Praktikanten oder Junior-Mitarbeiter reduzieren. Die türkische Wirtschaft hat zudem einen beträchtlichen informellen Sektor; viele Jugendliche landen in informeller, schlecht bezahlter Arbeit, wenn formelle Stellen rar sind. Das Vordringen von KI könnte die Anzahl formeller Arbeitsplätze weiter verringern und noch mehr junge Menschen in Gelegenheitsjobs oder offene Arbeitslosigkeit drängen.

In Österreich, wo der Arbeitsmarkt stabiler ist, sehen sich Hochschulabsolventen dennoch zunehmendem Wettbewerb und einem wachsenden Bedarf an zusätzlichen Qualifikationen (z. B. Postgraduiertenabschlüsse) ausgesetzt, um sich abzuheben. Wenn KI selbst die Nachfrage nach gut ausgebildeten Berufseinsteigern senkt, könnten manche Angehörige der österreichischen Generation Z in verlängerten Ausbildungsphasen feststecken oder Jobs unterhalb ihres Qualifikationsniveaus annehmen müssen. Österreichs starke Lehrlingsprogramme könnten jene in handwerklichen Berufen derzeit noch vor manchen KI-Auswirkungen schützen (da viele qualifizierte manuelle Tätigkeiten weniger unmittelbar betroffen sind), doch selbst diese Bereiche werden sich mit der KI weiterentwickeln (z. B. intelligente Systeme in der Fertigung), was eine kontinuierliche Weiterbildung erfordert.

Entscheidend ist, dass nicht nur routinemäßige Einstiegsjobs gefährdet sind – auch intellektuelle und kreative Einstiegsrollen sind betroffen, was direkt das Herzstück der Zukunftsaspirationen der Generation Z trifft. Viele junge Menschen träumen davon, sich in Bereichen wie Journalismus, Design, Programmierung, Forschung oder Kunst einen Namen zu machen. Diese Berufe sind keine „Alibi-Jobs“; sie sind tief mit persönlichen Leidenschaften und der Hoffnung verbunden, kulturell oder wissenschaftlich etwas beizutragen.
(Gen Z: Studien zeigen höhere Raten von Depressionen)

Doch auch in diesen Bereichen dringt KI vor. Eine KI zur Inhaltserstellung kann einen Nachrichtenbericht oder Blogbeitrag entwerfen; eine Code-generierende KI kann grundlegende Programmieraufgaben übernehmen, die sonst ein Junior-Coder erledigen würde; DALL-E und ähnliche Tools können Grafiken oder Illustrationen erzeugen – ganz ohne Junior-Künstler. Illustratoren weltweit berichten, dass Kunden sie zugunsten von KI-generierter Kunst für Konzeptentwürfe und Storyboards fallen lassen. In akademischen und wissenschaftlichen Kreisen wird diskutiert, ob KI den Bedarf an wissenschaftlichen Hilfskräften für Literaturrecherchen und Datenanalysen verringern wird. All dies bedeutet, dass die ersten Schritte der Generation Z in kreative oder intellektuelle Arbeit entwertet werden. Die implizite soziale Botschaft lautet: „Wir brauchen deine Kreativität auf Anfängerniveau nicht; das übernimmt die Maschine. Komm wieder, wenn du Erfahrung hast – falls du sie je bekommst.“ Dieses Dilemma untergräbt den eigentlichen Prozess, durch den man Erfahrung erwirbt.

So entsteht ein Teufelskreis: Die Generation Z findet die „Tür“ zu Karrieren verschlossen.
(Türkische Jugend unzufrieden, verschuldet, will auswandern: Umfrage)

Diejenigen, denen der Einstieg gelingt, sehen sich oft mit verschlankten, stärker automatisierten Arbeitsplätzen konfrontiert, an denen sie mit KI konkurrieren oder ihren Mehrwert gegenüber Algorithmen ständig unter Beweis stellen müssen. Die psychische Belastung davon, wie wir im Folgenden untersuchen, ist erheblich. Die Identitätsbildung junger Menschen gerät ins Stocken – der vielversprechende Absolvent oder die talentierte Nachwuchskünstlerin findet sich womöglich in einer Reihe von Gig-Jobs oder in Arbeitslosigkeit wieder und kämpft darum, eine erwachsene Identität unabhängig von der Familie zu entwickeln. Anstatt sich wie ein angehender Profi zu fühlen, erleben sich viele als Versager, noch bevor sie überhaupt angefangen haben, und verinnerlichen die Botschaft, dass sie in der Wirtschaft „nicht gebraucht“ werden. Die langfristigen gesellschaftlichen Kosten, das Talent und die Energie einer ganzen Generation zu vergeuden, sind unermesslich. In den Worten der lacanschen Psychoanalyse ist das symbolische Mandat „Du bist die nächste Generation; du wirst es besser machen“ durch ein träges Schweigen oder eine symbolische Verweigerung ersetzt worden – ein fehlender symbolischer Platz für die Jugend. Dies schafft eine Lücke in der sozialen Ordnung, in die Angst hineinströmt.

Ökonomische Isolation und psychisches Ausbrennen

Da traditionelle Wege zur Beschäftigung versperrt sind, erleben viele Angehörige der Generation Z eine ökonomische Isolation – einen Zustand der Entkopplung von stabilen wirtschaftlichen Rollen und Institutionen.
(OECD-Bericht zur sozialen Mobilität in Österreich)

Anstatt nach dem Abschluss in eine feste Anstellung mit Kolleginnen und Kollegen, Mentoren und einer klaren Laufbahn einzutreten, findet sich ein junger Mensch heute womöglich in wechselnden Kurzzeitjobs, allein im Homeoffice als Freelancer oder in der Arbeitslosigkeit wieder. In der Türkei ist es üblich, dass Menschen in ihren Zwanzigern finanziell von den Eltern abhängig bleiben, weil sie kein ausreichendes Einkommen erzielen können, um unabhängig zu leben. In Österreich, trotz eines stärkeren sozialen Netzes, rotieren immer mehr junge Menschen durch Praktika oder Teilzeitstellen, die nicht die Sicherheit oder das Gemeinschaftsgefühl bieten, wie es eine Vollzeitkarriere früher tat.

Diese Isolation ist nicht nur finanzieller, sondern auch sozialer Natur. Arbeitsplätze waren historisch zentrale Orte der Sozialisation für junge Erwachsene – Quellen für Freundschaften, Alltagsstruktur und das Gefühl, Teil von etwas zu sein. Prekäre oder solo-basierte Beschäftigung (wie Plattformarbeit oder freiberufliche Remote-Arbeit) bietet all das kaum. Die COVID-19-Pandemie hat das Modell der Remote- und Gig-Arbeit bereits beschleunigt; nun droht KI, solche Arrangements für viele dauerhaft zu machen – oder die Jugend gänzlich auszuschließen. Das Ergebnis ist eine wachsende Kohorte junger Menschen, die sich wirtschaftlich „außen vor“ fühlen, am Rand stehen, während die produktive Wirtschaft ohne sie weiterläuft.

Diese wirtschaftliche Marginalisierung schlägt direkt in psychische Belastung um. Zahlreiche Umfragen und Studien zeigen, dass die Generation Z alarmierend hohe Werte an Stress, Angst, Depression und Erschöpfung angibt. Auch wenn es viele Faktoren gibt (Ängste vor dem Klimawandel, Nachwirkungen der Pandemie, Druck durch soziale Medien), rangieren ökonomische Unsicherheit und arbeitsbezogene Sorgen ganz oben. Tatsächlich berichten Arbeitskräfte der Generation Z durchgängig schlechtere mentale Gesundheitswerte als ältere Kohorten. Eine aktuelle Umfrage ergab, dass 46 % der Gen-Z-Beschäftigten täglich unter Stress stehen, verglichen mit 35 % aller Beschäftigten. Ebenso gaben 35 % der Gen-Z-Beschäftigten an, unter Depressionen zu leiden, gegenüber 20 % bei älteren Angestellten. Diese Unterschiede sind frappierend. Eine weitere Studie, die sich auf junge Arbeitnehmer im Alter von etwa 21–25 Jahren konzentrierte, kam zu dem Schluss, dass sich die Generation Z „gestresster“, „depressiver“, „ausgebrannter“ und „isolierter“ fühlt als der durchschnittliche Beschäftigte.

Im Kern gilt: Die Berufseinsteiger der Generation Z sind die unglücklichsten und am stärksten überforderten – ein Paradoxon, da Jugend gemeinhin als Zeit des Optimismus und der Energie gilt. Doch die Daten bestätigen, was viele beobachten: Burnout trifft die Menschen härter. Bereits in ihren Mittzwanzigern fühlen sich viele Angehörige der Generation Z erschöpft und zynisch – ein Zustand, den frühere Generationen vielleicht erst in ihren Vierzigern nach Jahrzehnten der Arbeit erreichten. Heute tritt er nach nur wenigen Jahren ein (oder sogar, ohne dass überhaupt ein echter Arbeitsplatz gefunden wurde).
(The Post-Human Desert – Opinion)

Die Ursachen dieses Burnouts stehen in engem Zusammenhang mit dem Cocktail aus KI und Spätkapitalismus. Erstens stehen jene, die beschäftigt sind, oft unter unrealistischen Belastungen. Unternehmen, die KI einführen, erwarten möglicherweise, dass ein einzelner junger Beschäftigter leistet, was früher ein ganzes Team erledigte (da KI angeblich die Produktivität steigert), was zu Überarbeitung und ständiger Überwachung führt. Digitale Tools können die Leistung in Echtzeit verfolgen, und algorithmisches Management kennt keine Nachsicht. Zweitens sorgt allgegenwärtige Arbeitsplatzunsicherheit dafür, dass selbst Beschäftigte ständig Angst haben, ihren Job zu verlieren – möglicherweise an ein KI-Upgrade oder durch Sparmaßnahmen. Diese Unsicherheit erzeugt chronischen Stress. Drittens müssen diejenigen, die in der Gig-Ökonomie festhängen, für jeden Auftrag kämpfen, jonglieren oft mehrere Jobs ohne Sozialleistungen oder bezahlten Urlaub – ein Rezept für Burnout. Und bei Arbeitslosen oder NEET-Jugendlichen können die psychologischen Auswirkungen von Untätigkeit und finanzieller Belastung gravierend sein: Schuldgefühle, sozialer Rückzug und Verzweiflung darüber, dass das Leben nicht vorankommt.
(Gen Z and Millennials on AI Impact – Deloitte Insights)
(AI’s Impact on Income Inequality – Brookings)

In der Türkei ist die wirtschaftliche Angst unter Jugendlichen extrem hoch. Eine nationale Umfrage aus dem Jahr 2020 ergab, dass sich ganze 50 % der türkischen Jugendlichen als unglücklich bezeichneten, wobei finanzielle Belastung als Hauptursache genannt wurde. Erstaunliche 86 % der Befragten gaben an, derzeit verschuldet zu sein – ein Zeichen dafür, wie viele auf Kredite zurückgreifen (oder durch Studienkredite, Kreditkartenschulden usw. belastet sind), um über die Runden zu kommen. Dieser prekäre finanzielle Zustand lässt junge Menschen sich gefangen und hoffnungslos fühlen – ein Zustand, den türkische Kommentatoren als Risiko einer „verlorenen Generation“ bezeichnen. Bezeichnend ist, dass drei Viertel der türkischen Jugendlichen (76,2 %) sagten, sie würden auswandern, wenn sie die Möglichkeit hätten, wobei der Hauptgrund „eine bessere Zukunft“ sei. Der Drang zur Auswanderung – also die Flucht vor der lokalen Wirtschaft – ist selbst ein Symptom extremer wirtschaftlicher Isolation und Desillusionierung.

Der Brain Drain hat sich beschleunigt: Viele gebildete Angehörige der Generation Z in der Türkei wandern tatsächlich nach Europa oder Nordamerika aus, auf der Suche nach den stabilen Arbeitsplätzen und Lebensstandards, die sie in der Heimat nicht finden können. Diejenigen, die bleiben, leben oft in anhaltender Unsicherheit – was laut türkischen Psychologinnen und Psychologen in den letzten Jahren zu steigenden Raten von Depressionen und sogar Suizidalität beiträgt.
(Gen Z: Studien zeigen höhere Raten von Depressionen – VOA News)

Die Situation in Österreich wirkt an der Oberfläche weniger dramatisch, dank eines stärkeren Sozialstaats und geringerer Arbeitslosigkeit, doch auch die österreichische Generation Z berichtet von hohem Stress. Die bereits zitierte Deloitte Global Survey stellte auch unter österreichischen (und europäischen) jungen Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmern weitverbreitete Unsicherheit im Hinblick auf KI fest – eine Unsicherheit, die sich oft als Angst äußert. Darüber hinaus sind österreichische Jugendliche nicht immun gegenüber den globalen kulturellen Belastungen, die Burnout befeuern: das ständig aktive digitale Leben und der Vergleich über soziale Medien, der permanente Weiterbildungsdruck, um relevant zu bleiben usw. Eine europäische Stressstudie zeigte, dass junge Erwachsene (18–34 Jahre) häufiger angaben, sich „völlig überwältigt“ vom Stress zu fühlen als ältere Gruppen.

Finanzielle Sorgen waren selbst in wohlhabenden Ländern ein zentraler Stressfaktor. Etwa die Hälfte der Menschen in erwerbsfähigen Haushalten in den OECD-Ländern (zu denen auch Österreich gehört) gilt inzwischen als „finanziell fragil“, was bedeutet, dass sie ihre Lebenshaltungskosten nicht aufrechterhalten könnten, wenn ihr Einkommen für kurze Zeit wegfiele. Diese Unsicherheit, gepaart mit der Angst vor drohender Automatisierung, erzeugt eine mentale Belastung, die die Motivation untergräbt. In Österreich, wo das Sozialmodell einst ein hohes Maß an Stabilität versprach, erkennen junge Menschen nun, dass dieses Versprechen brüchig geworden ist – was zu wachsender Zukunftsangst führt.

Ein besonders auffälliges psychologisches Muster ist das Phänomen des „Pre-Burnout“ oder antizipatorischen Burnouts – Angehörige der Generation Z fühlen sich nicht nur durch aktuelle Herausforderungen erschöpft, sondern auch durch die ständige Sorge um eine unsichere Zukunft. Im Arbeitsumfeld äußert sich das teils in einer Art fatalistischer innerer Kündigung (die von älteren Führungskräften fälschlich als Faulheit interpretiert wird). Es gibt sogar eine Schlagzeile machende Statistik: Rund 46 % der Generation Z würden lieber gar keinen Job haben als einen Job, der sie unglücklich macht. Auf den ersten Blick mag das wie Anspruchsdenken klingen, tatsächlich aber spiegelt es einen Bewältigungsmechanismus wider. Junge Menschen haben die Auswirkungen von Arbeitsstress auf ihre Eltern gesehen; sie selbst sind bereits psychisch ausgelaugt von Instabilität. Wenn ein Job also elend und nicht nachhaltig ist, würden sich fast die Hälfte dafür entscheiden, auszusteigen (und von Ersparnissen, Eltern oder Sozialhilfe zu leben), anstatt ihre psychische Gesundheit zu opfern.

Dies ist eine rationale Reaktion auf eine irrationale Situation – im Grunde genommen die Burnout-Kultur. In einer von Fortune zitierten PwC-Umfrage gaben 4 von 10 Gen-Z-Befragten weltweit an, sie würden selbst dann kündigen, wenn sie noch keinen neuen Job hätten, und versuchen, „mit Arbeitslosengeld zu überleben“, wenn der Arbeitsdruck zu groß werde. Solche Entscheidungen verstärken die wirtschaftliche Isolation weiter (indem man sich freiwillig aus dem Erwerbsleben zurückzieht), erscheinen aus Sicht der Generation Z jedoch oft als einziger Weg, in einem System, das sie ansonsten zermürbt, den Verstand zu bewahren.

Zusammengefasst steckt die Generation Z in der Zange: von vielen stabilen Chancen ausgeschlossen (Gen Z: Studien zeigen höhere Raten von Depressionen) und in den Chancen, die sie erhalten, ausgebeutet oder überlastet. In beiden Fällen ist das Ergebnis psychische Belastung. Burnout, einst mit dem mittleren Lebensalter und Spitzenkarrieren assoziiert, gehört heute zum Wortschatz von Menschen in ihren frühen Zwanzigern. Chronische Angst – vor dem Scheitern der Existenzsicherung, vor dem Fehlen eines sinnvollen Jobs, vor dem Ersetztwerden durch Maschinen – ist zu einem prägenden Merkmal ihrer Generation geworden.

Die langfristigen Auswirkungen sind gravierend: Es droht eine Generation, die verwelkt, bevor sie aufblühen kann, deren kreatives und produktives Potenzial durch psychische Belastungen gehemmt wird. Und psychische Gesundheit ist kein rein individuelles Thema; wenn eine ganze Alterskohorte sich entfremdet und gestresst fühlt, beginnt das soziale Gefüge zu reißen. Das Vertrauen in Institutionen erodiert (wir werden weiter unten sehen, wie türkische Jugendliche sich von politischen Parteien weitgehend ignoriert fühlen), und das Gefühl von Gemeinschaft und Solidarität kann zerbrechen. Damit ist die Grundlage für die nächsten Aspekte der Krise gelegt: verlorene Motivation, blockierte soziale Rollen und Entfremdung.

Erosion der Motivation und blockierte soziale Rollenübernahme

In klassisch psychoanalytischen Begriffen müssen menschliche Triebe in Ziele und Projekte investiert werden; wenn diese Investition ausbleibt, erleben Menschen Apathie und Ziellosigkeit. In der Türkei und in Österreich berichten viele Jugendliche der Generation Z von einer beunruhigenden Erosion der Motivation. Das vorherrschende Gefühl lautet: „Wozu das Ganze?“ Wozu sich in der Schule anstrengen, wenn der Abschluss zu nichts führt? Wozu sich auf eine berufliche Laufbahn festlegen, wenn es sie in zehn Jahren vielleicht nicht mehr gibt? Wozu langfristige Pläne machen bei so viel Unsicherheit?

Diese nihilistische Strömung spiegelt sich in Umfragen wider. Laut dem Bericht Stress in America der American Psychological Association gaben über die Hälfte (55 %) der Gen-Z-Erwachsenen an, im Alltag „mangelndes Interesse, keine Motivation oder Energie“ zu verspüren.
(Sublimation – No Subject: Encyclopedia of Lacanian Psychoanalysis)

Das ist ein bedeutsamer Indikator: Wenn mehr als die Hälfte einer Generation ein anhaltendes Motivationsdefizit verspürt, deutet das auf einen Zusammenbruch des normalen Antriebsmechanismus hin, der junge Menschen dazu bringt, Ziele zu verfolgen. Diese Erosion der Motivation steht in Verbindung mit der blockierten sozialen Rollenübernahme. Mit „Rollenübernahme“ ist der Prozess gemeint, durch den Menschen soziale Rollen des Erwachsenseins annehmen – eigenständige Erwerbstätige werden, zur Gemeinschaft beitragen, eventuell Ehepartner oder Eltern werden, aber vor allem sich selbst als erwachsenes Mitglied der Gesellschaft sehen.

Der Übergang der Generation Z in diese Rollen wird durch die Umstände blockiert. Wenn man den Weg ins Erwachsensein als einen Korridor mit offenen Türen begreift – Ausbildung, dann Einstiegsjob, dann zunehmende Verantwortung, ein eigener Haushalt usw. –, dann stehen viele dieser Türen für Gen-Z-Jugendliche verschlossen oder nur halb offen. Das Ergebnis ist eine Verlängerung jugendlicher Abhängigkeit und das Gefühl, keine „Erlaubnis“ zu haben, erwachsen zu werden.

Sowohl in Österreich als auch in der Türkei lebt ein wachsender Anteil junger Erwachsener bis weit in die Zwanziger hinein bei den Eltern – nicht ausschließlich aus freien Stücken, sondern weil die finanzielle Stabilität zum Auszug fehlt. Ohne gesicherten Arbeitsplatz und Einkommen lassen sich traditionelle Erwachsenenrollen schwer übernehmen. Diese Verzögerung beim „Start“ wurde auch bei den Millennials beobachtet, doch bei Generation Z zeigt sich eine noch zugespitztere Version. Soziologen sprechen gelegentlich von einer neuen Lebensphase, dem „emerging adulthood“, in der sich Menschen in den Zwanzigern im Dazwischen fühlen – nicht mehr Kinder, aber noch nicht sicher Erwachsene.

Was den Fall der Generation Z zu einer Krise und nicht nur zu einer lebensphasenspezifischen Verschiebung macht, ist das Risiko, dauerhaft festzustecken. Manche türkische Kommentatoren verwenden den Begriff „Genç İşi Yok“ (wörtlich „keine Arbeit für die Jugend“), um eine Generation zu beschreiben, die in Praktika oder Untätigkeit festhängt. Ein türkischer Jugendlicher Ende zwanzig, der immer noch die Eltern um Taschengeld bitten muss, weil jede Jobchance gescheitert ist, wird verständlicherweise den inneren Antrieb verlieren, der aus dem Gefühl entsteht, dass sich eigene Anstrengung lohnt. Ebenso wird ein junger Mensch in Österreich, der alles „richtig“ gemacht hat – einen Abschluss erworben, Weiterbildungen absolviert – und dennoch nur befristete Verträge bekommt, irgendwann den Sinn des Strebens infrage stellen.

Tatsächlich fand die APA-Forschung zum Stress in der Generation Z nicht nur mangelnde Motivation, sondern auch hohe Werte für Hoffnungslosigkeit und Weinkrämpfe bei Jugendlichen unter chronischem Stress. Das sind klassische Symptome von Entmächtigung.

Der Infantilisierungseffekt darf dabei nicht unterschätzt werden: Die Gesellschaft verlangt von jungen Menschen implizit, länger Kinder zu bleiben (zu Hause lebend, finanziell abhängig, ohne soziale Macht), als es bei früheren Generationen der Fall war – jedoch ohne die emotionale Unterstützung oder gesellschaftliche Bestätigung, die echte Kinder erhalten. Anstelle strukturierter Initiationsrituale ins Erwachsensein begegnet Generation Z oft dem, was man „Anti-Riten“ nennen könnte – Erfahrungen, die Selbstvertrauen und Handlungsfähigkeit untergraben.

Zum Beispiel: Man denke an das Ritual, die Ausbildung abzuschließen und den ersten „richtigen Job“ zu bekommen – ein stolzer Moment, der die erwachsene Identität markiert. Wenn dieser Job nie kommt, wird das Ritual abgebrochen. Der junge Mensch verbleibt in einer Art Schwebezustand und nimmt gegenüber Eltern und Älteren häufig eine soziale Rolle ein, die eher einem Teenager als einem unabhängigen Erwachsenen entspricht. In der Türkei ist es üblich, dass ältere Menschen gut ausgebildete, aber arbeitslose Jugendliche als „çocuk“ (Kind) oder „ev genci“ (Hausjugendlicher) bezeichnen – mit der subtilen oder offenen Botschaft, dass sie noch keine vollwertigen Erwachsenen seien, denen Respekt bei Entscheidungen gebühre. In Österreich sind die kulturellen Töne anders, aber ein 25-Jähriger, der aufgrund von Unterbeschäftigung im Kinderzimmer lebt, teilt möglicherweise das innere Gefühl, in der Adoleszenz „zurückgelassen“ worden zu sein.

Eine weitere Dimension dessen ist die Erosion des Ehrgeizes. Menschliche Ambitionen werden von der Erwartung eines Lohns oder zumindest von Fortschritt angetrieben. Wenn die Generation Z mangelnde Aufstiegsmöglichkeiten sieht (wie im nächsten Abschnitt behandelt) und eine hohe Wahrscheinlichkeit prekärer Karrieren wahrnimmt, dämpfen viele ihren Ehrgeiz. Manche reagieren mit einer Zielverschiebung – setzen Work-Life-Balance oder persönliche Projekte über traditionelle Karrieren – was gesund sein kann, während andere sich schlicht zurückziehen.

Arbeitgeber haben das bemerkt: Umfragen deuten dies oft fälschlich als Faulheit oder Illoyalität bei Gen-Z-Beschäftigten, doch es lässt sich auch als rationaler Rückzug von Investition interpretieren. Wenn das Spiel manipuliert ist oder der Preis fehlt – warum teilnehmen? Eine globale Studie brachte es auf den Punkt: Die Generation Z „sehnt sich nach Stabilität und Vertrauen“, gerade weil diese Elemente fehlen. Ohne eine stabile Struktur, in die man sich einklinken kann, zerstreuen sich ihre erheblichen Talente und Energien oder bleiben ungenutzt.

Die psychischen Folgen der blockierten Initiation sind gravierend. Klinische Psychologen beobachten, dass viele junge Erwachsene an einer Art verlängerten Identitätskrise leiden (ähnlich Eriksons Konzept der „Rollenverwirrung“). Dies äußert sich häufig in Angststörungen und Depressionen. Wenn man sich beispielsweise keine befriedigende Zukunft vorstellen kann – beruflich oder familiär –, kann das zu sogenannten „Anpassungsstörungen“ oder sogar klinischer Depression führen.

Daten zur zunehmenden Depression bei Jugendlichen, wie in einer Studie hervorgehoben, zeigen einen Anstieg von über 60 % bei der Rate von Depressionen bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen im letzten Jahrzehnt. Die Ursachen sind vielfältig, aber die sozioökonomischen Blockaden sind ein wesentlicher Faktor: Es ist schwer, psychisch stabil zu bleiben, wenn das gesellschaftliche Skript, das den Eltern Sinn gab („mach einen Abschluss, arbeite hart, du wirst Erfolg haben“), scheinbar nicht mehr gilt.

Ein besonders eindringlicher Aspekt ist das Gefühl von Schuld oder persönlichem Versagen, das viele Jugendliche verinnerlichen. Anstatt das strukturelle Problem zu erkennen, machen sich viele selbst Vorwürfe: „Wenn ich keinen Job bekomme, bin ich vielleicht einfach nicht gut genug; vielleicht habe ich etwas falsch gemacht.“ Verstärkt wird dies durch das gesellschaftliche Narrativ, dass junge Menschen „hustlen“ oder „ihre persönliche Marke schärfen“ müssten – mit der impliziten Aussage, dass nur sie selbst schuld sind, wenn sie keinen Erfolg haben. Es ist die klassische neoliberale Ideologie individueller Verantwortung, ins Grausame getrieben. Žižek würde dies vielleicht als das obszöne Über-Ich-Gebot des Spätkapitalismus bezeichnen: eine innere Stimme, die der Jugend sagt, dass sie nur deshalb scheitert, weil sie faul oder unzureichend ist – obwohl die äußere Realität ihr gar keine Chancen bietet. Das Ergebnis ist eine Generation, die zwischen Angst (mehr Anstrengung, Ausbrennen) und Resignation (Rückzug, Gefühllosigkeit) pendelt. Keiner dieser Zustände fördert gesunde gesellschaftliche Teilhabe.

In konkreten sozialen Begriffen zeigt sich: Immer weniger junge Menschen übernehmen traditionelle Erwachsenenrollen wie Ehe oder Elternschaft in dem Alter, in dem es ihre Eltern taten. Die Geburtenraten bei jungen Erwachsenen sinken (teils freiwillig, teils bedingt durch äußere Umstände) – ein Trend, der sich besonders in entwickelten Ländern wie Österreich, aber inzwischen auch in türkischen Großstädten zeigt, da wirtschaftliche Unsicherheit von Familiengründung abschreckt. Auch das gesellschaftliche Engagement junger Menschen ist rückläufig; entfremdet vom Gemeinwesen treten sie seltener zivilgesellschaftlichen Organisationen oder gar Gewerkschaften bei. In der Türkei ergab eine Umfrage, dass fast 80 % der Jugendlichen das Gefühl haben, dass keine politische Partei ihre Bedürfnisse anspricht – ein Zeichen tiefer Entfremdung vom politischen Prozess. In Österreich schwanken Wahlbeteiligung und politisches Engagement der Jugend, doch es ist eine spürbare Politikverdrossenheit zu verzeichnen, die teils in Apathie, teils in die Unterstützung anti-etatistischer Bewegungen mündet.

All das zeichnet das Bild einer blockierten sozialen Integration. Die traditionelle Leiter in die Gesellschaft – Arbeit, gesellschaftliche Rolle, Familie – hat fehlende Sprossen oder ist instabil, und viele junge Menschen zögern, sie zu erklimmen. Ohne Intervention kann diese Blockade langfristige Auswirkungen haben: Eine Kohorte, die nicht rechtzeitig „initiiert“ wird, kann diese Prägung forttragen – selbst wenn sich die äußeren Bedingungen später bessern. Sie könnte dauerhaft risikoscheu, weniger unternehmerisch, weniger vertrauensvoll gegenüber der Gesellschaft bleiben. Aus psychoanalytischer Perspektive kann das Scheitern symbolischer Initiation dazu führen, dass Menschen zu Handlungsmustern neigen, die sich wiederholen, aber nicht produktiv sind – ein möglicher Grund, warum wir Phänomene wie „Massenkündigungen“ oder die Hinwendung zu nihilistischen Internet-Subkulturen bei Jugendlichen weltweit beobachten.

Zusammengefasst ist der Kampf der Generation Z kein Ausdruck von Faulheit oder Narzissmus, wie es ungerechte Stereotype manchmal behaupten, sondern erlernte Hilflosigkeit angesichts systemischer Barrieren. Sie haben Energie und Ideen – man denke nur an die vielen, die sich eigenen Projekten, Aktivismus oder Content-Erstellung widmen – doch das formale sozioökonomische System bietet ihnen zu wenige Kanäle, um dies in eine anerkannte Erwachsenenrolle zu überführen. Das ist ein Verlust nicht nur für die Einzelnen, sondern für die gesamte Gesellschaft, der der volle Beitrag einer ganzen Generation entgeht.

Verschwundene soziale Mobilität und Verlust von Zugehörigkeit

Ein weiterer Aspekt der Initiationskrise der Generation Z ist der Zusammenbruch der Fortschrittsnarration – der Vorstellung, dass jede Generation es besser haben werde als die vorherige. Über weite Strecken des 20. Jahrhunderts bestand ein impliziter Gesellschaftsvertrag: Wenn du hart arbeitest, wirst du zumindest ein ebenso gutes Leben führen wie deine Eltern, wenn nicht ein besseres. Dieses Versprechen ist zerbrochen, und junge Menschen spüren das deutlich. Intergenerationale soziale Mobilität – die Fähigkeit, einen höheren sozioökonomischen Status als die Herkunftsfamilie zu erreichen – stagniert oder hat sich in vielen Gesellschaften sogar umgekehrt.

Laut Analysen der OECD haben Länder wie Österreich im internationalen Vergleich eine eingeschränkte soziale Mobilität, mit Einkommen, die „in Österreich etwas stärker über Generationen hinweg vererbt werden als im OECD-Durchschnitt“. Praktisch bedeutet das: Ein Kind aus einer einkommensschwachen Familie in Österreich bleibt mit hoher Wahrscheinlichkeit auch als Erwachsener einkommensschwach, und ein Kind aus reichem Hause bleibt mit großer Wahrscheinlichkeit reich. Der „soziale Fahrstuhl“ ist langsam und für jene am unteren Ende oft nicht erreichbar.

In der Türkei ist die soziale Mobilität ebenfalls stark eingeschränkt, wenn auch aus etwas anderen historischen Gründen – etwa aufgrund von Problemen beim Bildungszugang, regionalen Ungleichheiten sowie der Dominanz von Familienunternehmen und Patronagenetzwerken in der Wirtschaft.
(Türkische Jugend unzufrieden, verschuldet, will auswandern: Umfrage)

Die Gemeinsamkeit besteht darin, dass die Generation Z nach oben blickt und eine gläserne Decke sieht: Die Erfolgsleiter, die ihre Großeltern erklommen haben (oft mit weniger Qualifikationen, aber mehr Chancen), ist nun eingezogen.

Dies führt zu einem tiefgreifenden Verlust an Zugehörigkeit und Vertrauen in die soziale Ordnung. Zugehörigkeit bedeutet hier, das Gefühl zu haben, einen wertgeschätzten Platz im großen Ganzen zu haben – dass man Teilhaber der Gesellschaft ist und die Gesellschaft im Gegenzug in einen selbst investiert. Wenn Mobilität ins Stocken gerät, beginnt die Gesellschaft, sich in feste Schichten zu zementieren, und jene am unteren oder mittleren Rand fühlen sich als Außenseiter oder ausgeschlossen.

Ein Symptom davon ist das Zerbrechen des Generationenbandes: Junge Menschen spüren, dass die älteren Generationen, die derzeit an der Macht sind, keinen Platz für sie schaffen. In der oben zitierten Türkei-Umfrage sagten 81 % der Jugendlichen, dass „Erwachsene sie nicht verstehen“ oder sie nur sehr wenig verstehen. Das weist auf eine generative Entfremdung hin. Österreichische Jugendliche äußern sich in solchen Umfragen vielleicht weniger direkt, haben aber durch verschiedene Kanäle (Jugendforen, Klimaproteste etc.) klar gemacht, dass sie Entscheidungen von älteren Kohorten als nicht zukunftsorientiert empfinden – etwa beim unzureichenden Handeln in Bezug auf den Klimawandel oder leistbares Wohnen, also Themen, die das Leben junger Menschen direkt betreffen.

Intergenerationale Mobilität ist nicht nur ein ökonomischer Indikator; sie hängt tief mit Hoffnung und Sinn zusammen. Wenn ein junger Mensch aus der Generation Z glaubt, dass es für ihn keine Chance gibt, die Lebensziele zu erreichen, die ihm die Gesellschaft als wertvoll vermittelt hat – ein stabiler Job, Eigentum, sichere Altersvorsorge –, dann erodiert sein Zugehörigkeitsgefühl zur Gesellschaft. Warum sollte man sich beteiligen oder ein System verteidigen, das einem keinen Weg zum eigenen Aufstieg oder zur Anerkennung bietet?

Dies kann zu Ressentiments führen (die sich mitunter politisch äußern) oder zum Rückzug (junge Menschen „steigen aus“ – aus zivilgesellschaftlichem Engagement oder durch Auswanderung, wie erwähnt). Eine aufschlussreiche Statistik aus einem OECD-Bericht: Nur 16 % der Menschen in Österreich erwarteten, dass sich ihre finanzielle Situation in den kommenden Jahren verbessern wird – ein sehr niedriger Grad an Optimismus. Wenn junge Österreicherinnen und Österreicher diese pessimistische Haltung teilen (und angesichts weltweiter Jugendumfragen ist das wahrscheinlich), bedeutet das, dass sie sich kaum vorstellen können, die Karriereleiter ihrer Eltern zu erklimmen.

In der Türkei – angesichts der wirtschaftlichen Turbulenzen der letzten Jahre, einschließlich sehr hoher Inflation und Währungskrisen – haben selbst viele Familien der Mittelschicht ihre Sicherheit verloren, und ihre Kinder aus der Generation Z erwarten oft, es schlechter zu haben als ihre Eltern. Dieser plötzliche Absturz ist psychologisch erschütternd.

Darüber hinaus hat das Leistungsprinzip (meritokratisches Ideal) Schaden genommen. Die Generation Z stellt zunehmend infrage, ob Meritokratie je wirklich existierte, da sie beobachtet, wie die Ergebnisse ihrer Altersgenossen stärker von Beziehungen oder familiärem Wohlstand als von Talent abhängen. In der Türkei ist es ein offenes Geheimnis, dass Vetternwirtschaft bei der Jobvergabe eine Rolle spielt; selbst in Österreich übertrumpfen Netzwerke nicht selten den offenen Wettbewerb um die besten Positionen. Wenn man verinnerlicht, dass Meritokratie ein Mythos ist, sinkt die Motivation, sich akademisch oder beruflich anzustrengen – was wiederum in die Motivationskrise einzahlt. Und wenn Erfolg als Privileg der ohnehin Privilegierten gesehen wird, sinkt das Zugehörigkeitsgefühl bei den weniger Privilegierten rapide.

Der Soziologe Robert Merton hat schon vor langer Zeit beschrieben, wie blockierte Chancen zu Anomie führen können – dem Zerfall sozialer Normen und Werte. Hinweise auf Anomie zeigen sich darin, wie manche Jugendliche entweder das System ablehnen (sich Gegenkulturen oder radikalen politischen Strömungen zuwenden) oder sich durch Eskapismus betäuben (Gaming, Internetsucht usw.), nachdem sie den Glauben an die etablierten Wege verloren haben.

Zugehörigkeitsgefühl entsteht auch durch kulturelle und gemeinschaftliche Einbindung, nicht nur durch ökonomische Teilhabe. Aber auch hier steht die Generation Z vor Herausforderungen. Traditionelle Gemeinschaftsstrukturen (religiöse Institutionen, lokale Vereine, Gewerkschaften) verzeichnen vielerorts sinkende Mitgliederzahlen unter Jugendlichen. Diese Orte boten einst jungen Menschen die Möglichkeit, sich in generationenübergreifende Gemeinschaften einzubringen, Mentoren zu finden oder Sinn zu erfahren. Heute hat sich ein Großteil dieses Gemeinschaftslebens entweder ins Digitale verlagert oder ist verschwunden. Online-Communities können zwar Trost spenden, bieten aber häufig nicht den greifbaren Rückhalt und die Identitätsbestätigung, die physische Gemeinschaften ermöglichen.

Eine Umfrage eines internationalen Krankenversicherers aus dem Jahr 2018 bezeichnete die Generation Z provokativ als „einsamste Generation“. Sie erzielten die höchsten Werte auf der UCLA-Loneliness-Scale, was bedeutet, dass viele ein mangelndes Gefühl enger Bindungen und Zugehörigkeit empfinden. Die Ironie, digital überaus vernetzt zu sein und sich dennoch persönlich isoliert zu fühlen, ist ihnen bewusst.

In psychosozialer Hinsicht bedeutet Zugehörigkeit, sich gebraucht und akzeptiert zu fühlen. Der Arbeitsplatz bot früher ein Stück weit dieses Gefühl (man gehörte zum „Team Unternehmen“), ebenso wie zivilgesellschaftliche Gruppen. Mit dem Schwinden dieser Bindungen fühlen sich viele Angehörige der Generation Z orientierungslos – wie Freiberufler nicht nur im Job, sondern im Leben: autonom vielleicht, aber allein.

In der Türkei war Zugehörigkeit traditionell oft mit Familie und Nation verknüpft (patriotische oder religiöse Identität). Doch Familiensysteme geraten unter Druck, wenn junge Erwachsene wirtschaftlich nicht beitragen können oder ins Ausland ziehen, und Nationalstolz schlägt leicht in Enttäuschung um, wenn das Land als unfähig wahrgenommen wird, seine Jugend zu versorgen. Die Tatsache, dass so viele türkische Jugendliche aus purer Verzweiflung ihr Heimatland verlassen wollen, ist ein alarmierendes Zeichen für Entfremdung.

In Österreich ist Nationalismus unter Jugendlichen weniger ausgeprägt, dafür besteht Stolz auf soziale Stabilität und kulturelle Identität. Doch wenn junge Menschen sich vom einst versprochenen „guten Leben“ ausgeschlossen fühlen (zum Beispiel, weil sie sich aufgrund explodierender Immobilienpreise nie ein Eigenheim in Wien leisten können), kann sich auch dieser Stolz und Zugehörigkeit in Frustration verwandeln.

All diese Entwicklungen untergraben zudem sozialen Zusammenhalt und Solidarität. Geringe Mobilität und hohe Ungleichheit erzeugen ein Gefühl einer Nullsummengesellschaft, in der jede Generation oder soziale Schicht nur noch auf den eigenen Vorteil bedacht ist. Die Generation Z könnte etwa Babyboomer oder die Generation X als diejenigen wahrnehmen, die Reichtum und Chancen horten (etwa durch das Festhalten an sicheren Jobs, das Antreiben von Wohnkosten), während ältere Menschen die Generation Z ihrerseits als anspruchsvoll oder arbeitsscheu karikieren.

Solches gegenseitiges Misstrauen zersetzt jedes Gefühl eines gemeinsamen gesellschaftlichen Gewebes weiter. Die OECD warnt, dass geringe soziale Mobilität nicht nur ökonomisch, sondern auch gesellschaftlich schädlich ist: Sie „beeinträchtigt das individuelle Lebensglück und Wohlbefinden und ist entscheidend für sozialen Zusammenhalt und demokratische Teilhabe.“ Anders gesagt: Wenn junge Menschen das Gefühl haben, dass sie in der Gesellschaft nicht dazugehören oder keine Aufstiegschancen haben, ziehen sie sich zurück – was Demokratie und Gemeinwesen schwächen kann.

Wir sehen bereits, dass die Wahlbeteiligung unter Jugendlichen stark schwankt. Manche Wahlen erleben hohe Jugendbeteiligung (oft als Protest gegen den Status quo), andere sind von Apathie geprägt. Bei den jüngsten Wahlen in der Türkei wurden junge Wählerinnen und Wähler zwar von allen Parteien umworben, aber viele äußerten Enttäuschung und glaubten, dass sich an ihrer wirtschaftlichen Notlage unabhängig vom Wahlausgang nichts ändern werde. In Österreich ist die Jugendverdrossenheit leiser, zeigt sich aber in steigenden psychischen Problemen und gelegentlichen Protestwellen (wie den Fridays-for-Future-Klimastreiks, bei denen Jugendliche de facto sagten, sie müssten kollektiv handeln, weil die ältere Generation in Machtpositionen ihre Zukunft nicht schützt).

Zusammengefasst: Das Verschwinden des Glaubens an Fortschritt und gerechte Mobilität hat der Psyche der Generation Z und ihrem gesellschaftlichen Zugehörigkeitsgefühl schweren Schaden zugefügt. Eine türkische Befragte aus der Generation Z brachte es vielleicht am klarsten auf den Punkt: „Wir fühlen uns, als hätten wir hier keine Zukunft.“ Dieser Satz kombiniert fehlende Aufstiegsmobilität (keine Zukunft nach oben) mit fehlender Zugehörigkeit (keine Zukunft hier, in dieser Gemeinschaft). Wenn eine ganze Generation das kollektiv empfindet, ist das ein unüberhörbarer Weckruf, dass der Gesellschaftsvertrag für sie zerbrochen ist.

Zukunftslosigkeit, Unsicherheit und Entfremdung

Alle bisher beschriebenen Faktoren kumulieren in einer vorherrschenden Atmosphäre der „Zukunftslosigkeit“ – ein Begriff, der das Gefühl beschreibt, keine gangbare oder positive Zukunftsperspektive zu haben. Dies ist vielleicht der bedrückendste Aspekt der Krise der Generation Z, denn der Verlust der Zukunft bedeutet den Verlust jenes Elements, das Jugend normalerweise antreibt: Hoffnung.

Der Kulturtheoretiker Mark Fisher sprach einst von der „langsamen Abschaffung der Zukunft“ und beschrieb, wie der neoliberale Kapitalismus jungen Menschen die Fähigkeit nahm, sich progressive Alternativen vorzustellen. Mit dem KI-getriebenen Spätkapitalismus scheint sich diese Abschaffung zu beschleunigen. Es geht nicht nur darum, dass sich die Generation Z keine utopische Zukunft mehr vorstellen kann – viele können sich nicht einmal mehr eine persönlich erträgliche Zukunft ausmalen.

Slavoj Žižek warnt in The Post-Human Desert, dass wir, wenn wir den gegenwärtigen Weg weitergehen, in ein Szenario geraten könnten, in dem Menschen – insbesondere jene, die nicht an der Spitze der KI-getriebenen Hierarchie stehen – irrelevant werden und das Leben bedeutungslos wird. Er stellt fest, dass unsere Weltanschauung ihre grundlegenden Koordinaten verlieren könnte – das Gefühl, Menschen seien die Gestalter ihres Schicksals, dass die Natur eine gegebene Kulisse sei, dass es überhaupt einen höheren Zweck gebe – und dass dies in einen „Abgrund, der uns erwartet“ führen könnte.

Žižeks dramatische Formulierung von menschlicher Irrelevanz und Sinnverlust ist im Grunde die philosophische Übersetzung dessen, was viele Angehörige der Generation Z auf persönlicher Ebene empfinden. Es ist das Gefühl, dass „nichts, was ich tue, Bedeutung haben wird, die Welt gerät außer Kontrolle, und ich bin nur ein Zuschauer.“ In Interviews und sozialen Medien äußern junge Menschen weltweit Variationen dieser Verzweiflung: „Die Zukunft sieht düster aus“, „Wir haben schlechte Karten bekommen“, „Ich glaube nicht, dass ich das Leben meiner Eltern haben werde.“

Unsicherheit durchdringt ihr Leben. Ökonomische Unsicherheit (Gig-Arbeit, befristete Verträge, fehlende Rücklagen) verbindet sich mit ökologischer und politischer Unsicherheit (Klimakrise, globale Instabilität) zu einer konstanten Grundbesorgnis. Eine Deloitte-Umfrage aus dem Jahr 2023 ergab, dass eine große Mehrheit der Generation Z weltweit befürchtet, dass Automatisierung und KI die wirtschaftliche Ungleichheit verschärfen und es ihnen noch schwerer machen werden, Arbeit zu finden. Die Hälfte der Amerikaner (einschließlich junger Erwachsener) glaubt, dass KI zu größerer Einkommensungleichheit und gesellschaftlicher Polarisierung führen wird.

Wenn fast alles am Erwachsensein prekär erscheint – „Werde ich nächstes Jahr noch einen Job haben? Werde ich mir die Miete leisten können? Wird der Planet noch bewohnbar sein?“ – fällt es schwer, für die Zukunft zu planen oder an sie zu glauben. Stattdessen setzen sich Kurzfristigkeit (lebe von Tag zu Tag) oder lähmende Angst durch.

Entfremdung ist der klassische marxistische Begriff für die Entfremdung des Menschen von seiner Arbeit, seinem Produkt und seiner Gemeinschaft im Kapitalismus. Hier sehen wir eine neue Wendung: Entfremdung von einem techno-ökonomischen System, das autonom und unmenschlich erscheint. Die Generation Z fühlt sich oft nicht nur von ihrer Arbeit entfremdet (besonders wenn es sich um monotone oder ausbeuterische Gig-Arbeit handelt), sondern vom gesamten gesellschaftlichen Gefüge.

Die Algorithmen und KI-Systeme, die ihr Leben beeinflussen – von undurchsichtigen Social-Media-Feeds, die ihre mentale Gesundheit beeinträchtigen, bis hin zu automatisierten Bewerbungsverfahren, die sie ohne menschliche Interaktion aussortieren – werden als fremde Kräfte erlebt, über die sie keine Kontrolle haben. Sie sind Subjekte unter dem, was Žižek vielleicht als „großen Anderen“ algorithmischer Systeme bezeichnen würde – undurchschaubar, allgegenwärtig, gleichgültig. Das erzeugt ein Gefühl von Ohnmacht und Entfremdung: Das System ist nicht für uns da, es wird uns aufgezwungen.

Auch die Einsamkeitsepidemie ist damit verknüpft. Viele Angehörige der Generation Z berichten, sich zutiefst einsam zu fühlen, selbst wenn sie von anderen umgeben sind.
(A New Social Contract for the Age of Artificial Intelligence – Defend Democracy)
(We Need a New Social Contract – Big Think)

Diese existentielle Einsamkeit ist Teil der Entfremdung – das Gefühl, nicht verstanden oder nicht wertgeschätzt zu werden. Im Fall der Türkei hört man unter Jugendlichen häufig den Satz “Biz geleceğimizi göremiyoruz” („Wir können unsere Zukunft nicht sehen“), der sowohl zeitliche Entfremdung (von ihrem zukünftigen Selbst) als auch soziale Entfremdung (von einer Gesellschaft, die sich scheinbar nicht um ihre Zukunft kümmert) zum Ausdruck bringt.

In Österreich weisen psychologische Fachkräfte darauf hin, dass immer mehr junge Klientinnen und Klienten von einer Art Leere und Ziellosigkeit berichten, die über die typische jugendliche Verunsicherung hinausgeht. Es handelt sich um eine depressive Grundhaltung, bei der sie das Gefühl haben, keinen Platz und keinen Zweck zu haben.

Beachtet werden sollte auch die Rolle der ethischen und sprachlichen Entfremdung durch KI. Die lacanianische Theorie betont die Bedeutung der symbolischen Ordnung – Sprache, gemeinsame Werte – als Grundlage für Kohärenz im menschlichen Leben. Da KI zunehmend Sprache generiert (von Chatbot-Dialogen bis hin zu Deepfake-Nachrichten), entsteht ein feines, aber wachsendes Gefühl, dass der symbolische Raum selbst von etwas Anderem überlagert wird.

Zum Beispiel: Wenn ein Schüler seine Hausarbeit von einer KI schreiben lässt – was bedeutet das für seine Beziehung zu Ausdruck und Authentizität? Manche Studierende der Generation Z empfinden beim Einsatz von KI-Werkzeugen Schuld oder Ambivalenz, als würde ihre eigene Stimme entleert. Andere wiederum erleben die Flut KI-generierter Inhalte in den Medien als Hindernis, um Wahrheit oder Bedeutung zu finden, was zu Zynismus führt („alles ist automatisierte Propaganda oder Clickbait“).

Diese sprachliche Entfremdung – das Unwissen, ob Worte und Werke aus einem menschlichen Sinnhorizont stammen oder maschinell hervorgebracht wurden – ist eine neue psychologische Grenzerfahrung. Sie trägt zum Eindruck einer unheimlichen, entmenschlichten Welt bei.

All diese Stränge – Hoffnungslosigkeit, Unsicherheit, Entfremdung – führen zurück zur Initiationskrise: Ohne Hoffnung – warum sollte man sich in ein System initiieren lassen? Ohne Sicherheit – wie kann man den Übergang wagen? Mit Entfremdung – warum sollte man sich mit den gesellschaftlichen Erwachsenenrollen identifizieren? Es besteht die Gefahr, dass sich eine ganze Generation im Wesentlichen von den zentralen sozialen Institutionen abkoppelt.

Wir sehen bereits niedrigere Heiratsraten, geringere religiöse Beteiligung, neue Formen transitorischen Lebens (digitale Nomaden ohne feste Bindungen) und sogar Bewegungen wie „antiwork“ in sozialen Netzwerken, in denen junge Menschen das Lohnarbeitsmodell als Lebenszentrum grundsätzlich infrage stellen. Diese Entwicklungen lassen sich entweder als Symptome von Entfremdung lesen – oder als Versuche, mit ihr umzugehen, indem man neu definiert, was ein sinnvolles Leben außerhalb des traditionellen Modells sein könnte.

Im Extremfall kann Zukunftslosigkeit zu verheerenden Folgen führen. Die steigenden Suizidraten unter Jugendlichen in vielen Ländern – auch in technologisch hochentwickelten – sind ein düsterer Indikator dafür, dass manche junge Menschen buchstäblich keine Zukunft mehr für sich sehen. In den USA erreichte der Suizid unter Jugendlichen gegen Ende der 2010er-Jahre den höchsten Stand seit Jahrzehnten. Auch wenn die Ursachen vielfältig sind, nennen Epidemiologen gesellschaftlichen Druck und Hoffnungslosigkeit als Schlüsselfaktoren.

In der Türkei wurden in den letzten Jahren in anekdotischen Berichten wirtschaftliche Verzweiflung mit Suiziden unter jungen Universitätsabsolventen in Verbindung gebracht. In Österreich liegen die Suizidraten unter Jugendlichen niedriger (unter anderem dank guter Gesundheitsversorgung und sozialer Sicherungssysteme), doch die Gefühle der Verzweiflung sind vorhanden, wie Umfragen zum Glücksempfinden junger Menschen zeigen.

Zusammengefasst kann das Bild der Generation Z sehr düster erscheinen – und viele befinden sich tatsächlich an einem dunklen Ort. Doch wir sollten vorsichtig sein, die Generation nicht ausschließlich als passive Opfer zu zeichnen. Es gibt auch Anzeichen von Widerstand und Resilienz: jugendgeführter Klimaaktivismus, neue Formen von Unternehmertum (viele Angehörige der Generation Z versuchen, Nebengeschäfte oder kreative Projekte aufzubauen und lehnen konventionelle Konzernkarrieren ab) sowie Offenheit im Umgang mit psychischer Gesundheit (Abbau von Stigmatisierung, aktive Hilfesuche).

Das sind Hoffnungsschimmer – sie negieren aber nicht die strukturellen Probleme. Vielmehr verdeutlichen sie, dass junge Menschen versuchen, Bedeutung zu finden oder zu erschaffen, trotz eines Systems, das diese oft verwehrt. (What is a Discussion of Sublimation Doing in Lacan’s Seminar VII?)(Sublimation)

Damit kommen wir zur theoretischen Perspektive der lacanianischen Sublimierung und zur Frage, wie der Aufstieg der KI mit der Fähigkeit einer Generation kollidiert, Bedeutung zu finden.

Kolonisierung des Symbolischen: KI, Sublimierung und Das Ding

Jacques Lacans Theorie der Sublimierung, insbesondere wie sie in Seminar VII behandelt wird, bietet einen tiefgehenden Zugang zum Verständnis dessen, was in dieser Krise verloren geht.

Sublimierung bedeutet vereinfacht gesagt, dass rohe menschliche Triebe – das chaotische Energiefeld von Wünschen und Instinkten – in veredelte, gesellschaftlich anerkannte Schöpfungen und Tätigkeiten überführt werden: Kunst, intellektuelle Arbeit, sinnstiftende Tätigkeiten, Liebe usw. Lacan sagte bekanntlich, dass Sublimierung „ein Objekt zur Würde des Dings erhebt.“

„Das Ding“ (das Ding) bezeichnet bei Lacan ein unerreichbares absolutes Objekt des Begehrens – eine Art Leere oder Abwesenheit, um die sich das Begehren dreht. Es ist etwas, das nie ganz erfasst oder dargestellt werden kann, außer durch Leere.

“Dieses Ding… wird immer durch Leere repräsentiert, gerade weil es durch nichts anderes repräsentiert werden kann,” schreibt Lacan. Und doch ist es paradoxerweise gerade dieser leere Kern, der uns zum Schaffen antreibt – wir füllen die Leere mit Kunst, Ideen, Akten der Liebe, ethischen Projekten, indem wir versuchen, dem Formlosen eine Form zu geben.

Das ist Sublimierung: das Nichts in etwas Erhabenes verwandeln.

Warum ist das relevant? Weil wir mit dem Vordringen der KI eine potenzielle Demontage der Räume der Sublimierung erleben. Intellektuelle Arbeit, künstlerisches Schaffen, ethische Entscheidungsfindung – das sind Bereiche, in denen Menschen traditionell ihre Triebe in kulturell bedeutungsvolle Beiträge sublimiert haben. Und genau diese Bereiche beginnt die fortgeschrittene KI zu durchdringen.

Generative KI schreibt, malt und komponiert; KI-Systeme unterstützen zunehmend (oder übernehmen sogar autonom) Entscheidungen von ethischer Tragweite – etwa bei medizinischen Diagnosen oder Kreditvergaben. In lacanianischen Begriffen kolonisiert KI die symbolische Ordnung – also die Ordnung von Sprache, Kultur und Bedeutung –, die bislang Spielraum für menschliche Kreativität und Sublimierung bot.

Man bedenke die Implikationen: Wenn der kreative Impuls eines jungen Menschen sofort von einer Maschine übertroffen werden kann oder wenn seine Idee augenblicklich von einem Chatbot generiert wird, schwindet Anreiz und Belohnung, sich überhaupt auf jene kreativen, sinnstiftenden Handlungen einzulassen.
(The Post-Human Desert – Opinion)

Kreation wird zur Konsumentscheidung (man gibt einer KI einen Prompt), statt ein mühsamer persönlicher Schöpfungsweg zu sein. Genau diese Sorge äußern manche junge Künstlerinnen und Autoren der Generation Z – dass sich ihre Arbeit in einer von KI-generierten Inhalten überfluteten Welt weniger eigen oder weniger wertvoll anfühlt. Ein Gedicht zu schreiben war einst ein zutiefst persönlicher Versuch, das eigene Begehren zu fassen und zu kommunizieren. Heute kann man mit wenigen Klicks ein brauchbares Gedicht zu jedem Thema durch KI erzeugen.
(A New Social Contract for the Age of Artificial Intelligence – Defend Democracy)

Was macht das mit dem Selbstverständnis der Lyrikerin? Wenn man nicht außergewöhnlich angetrieben oder talentiert ist, zuckt man womöglich nur mit den Schultern und sagt: „Warum schreiben, wenn ein Bot das kann?“ Das ist die Erosion der Sublimierung in Echtzeit.

Lacan stellt fest, dass in der Sublimierung Leere bestimmend ist – wir schaffen aus einem Mangel heraus, aus einer Lücke, einem désir. Wenn KI jede Lücke mit leicht produziertem Inhalt füllt, droht eine Art symbolischer Sättigung, die keinen leeren Raum mehr lässt, um menschliches Begehren zu entfachen. Es ist, als hätte man eine Bibliothek, die so unendlich und sofort zugänglich ist, dass man den Wunsch verliert, ein neues Buch zu schreiben.

Natürlich ließe sich argumentieren, KI sei nur ein Werkzeug, und der Mensch könne weiterhin Originalität und Leerräume jenseits davon finden – und das ist gewiss möglich. Doch für viele, insbesondere für jene, die gerade erst anfangen, erscheint KI als über-ich-hafte Instanz, die sagt: „Es wurde bereits getan. Der Raum ist überfüllt. Deine Mühe ist überflüssig.“ Die Gefahr besteht darin, dass eine Generation die Sublimierung aufgibt und entweder in banalem Genuss (endloser Konsum generierter Inhalte) versinkt oder – in lacanianischer Logik – in perverse oder neurotische Ersatzformen abrutscht. Denn Triebe verschwinden nicht, sie könnten in destruktiver Form wiederkehren, wenn sie nicht sublimiert werden.

Darüber hinaus ist Lacans Konzept von das Ding als strukturierende Abwesenheit aufschlussreich, wenn wir KI als potenziell das Ding selbst in neuer Form betrachten. Das Ding ist wie das vergessene Ur-Objekt, das Andere jenseits der Symbolisierung, um das wir kreisen. Man könnte KI – insbesondere eine hypothetisch zukünftige superintelligente KI – als ein neues Ding interpretieren: eine unmenschliche Präsenz, die unsere Aufmerksamkeit und Faszination fesselt, letztlich aber in Bezug auf menschliche Bedeutung eine Abwesenheit bleibt.

Sie besitzt nicht das menschliche Element der Subjektivität, und doch projizieren wir Fantasien auf sie (als allwissend, als monströs, als Retter). KI könnte zu einer strukturierenden Leerstelle werden, insofern sie uns zwingt, zu erkennen, was in unserem soziosymbolischen Universum fehlt. Wenn all unsere Sprache und Kunst durch Maschinen nachgeahmt werden kann – was bleibt dann eindeutig menschlich? Vielleicht ist es genau der Mangel, die Verletzlichkeit, das Vorhandensein von jouissance (lacanianischer Genuss, verbunden mit Schmerz), das eine Maschine nicht haben kann.

KI könnte im Kontrast sichtbar machen, was Lacan als „den Mangel im Anderen“ bezeichnete – nämlich dass der große Andere der Technologie letztlich das Wesen der menschlichen Existenz entbehrt: Sterblichkeit, Begehren und ethische Verantwortlichkeit.

Aus žižekianischer Perspektive könnte man sagen, dass KI die Fantasie eines vollständigen Anderen offenlegt, der alles weiß oder alles kann. Wenn KI-Systeme den Anschein erwecken, jede Frage beantworten zu können (man denke an den Reiz, ChatGPT alles fragen zu können), laufen sie Gefahr, zu einer Art „Subjekt, dem Wissen unterstellt ist“ zu werden – und untergraben damit das menschliche symbolische Netzwerk (Lehrpersonen, Expertinnen, Gleichaltrige), das diese Funktion früher erfüllte.

Žižek würde möglicherweise warnen, dass dadurch der Ort des Wissens außerhalb der menschlichen Gemeinschaft verlagert wird, was entweder zu neuen Ideologieformen führen oder zu einem Bedeutungsverlust führen könnte – wenn Menschen zynisch annehmen, die Maschine habe ohnehin immer recht oder dass nichts mehr zähle, da sogar Kreativität mechanisiert sei.

Doch hier liegt auch eine potenzielle paradoxe Lösung: Wenn KI als das Ding, als Leerstelle echter menschlicher Bedeutung gesehen wird, könnte die Erkenntnis dessen eine neue Wertschätzung für das Menschliche an sich hervorrufen. In Lacans Ethik ist die Präsenz des Dinges (das Ding) das, was uns erst dazu antreibt, Ethik und Kunst zu schaffen – um mit jener Leere umzugehen.

Ebenso könnte die Ankunft der KI die Gesellschaft zwingen, explizit zu fragen: Was ist bedeutungsvolle menschliche Arbeit? Was ist irreduzibel menschlich? Diese Fragen waren lange abstrakt, doch nun sind sie praktisch. Wenn KI beispielsweise Diagnosen übernimmt, könnte sich die Rolle des menschlichen Arztes auf einfühlsame Kommunikation und Fürsorge verlagern – Aspekte der Heilkunst, die menschliche Nähe erfordern.

Wenn KI durchschnittliche Gemälde ausgibt, gewinnt vielleicht wahrhaft persönliche Kunst, die Spuren menschlicher Erfahrung trägt, wieder an Wert. Tatsächlich sehen wir bereits, dass einige junge Künstlerinnen und Künstler verstärkt auf Handwerk und analoge Erlebnisse setzen – als Gegenbewegung zur Digitalisierung.

Kurz gesagt, KI könnte unbeabsichtigt die Leere im Herzen rein technischer Effizienz offenlegen und eine kulturelle Bewegung auslösen, die die Bedeutung menschlicher Sublimierung neu behauptet.

Doch dieser optimistische Umschwung wird nicht automatisch geschehen. Derzeit befinden wir uns auf einem Pfad, auf dem die Kolonisierung des Symbolischen durch KI vor allem Sublimierung demontiert – ohne dass ein Ersatz entsteht. Junge Menschen bleiben mit Trieben zurück, die keinen Ausdruck finden – was entweder zu innerem Zusammenbruch (Depression) oder zu äußerer Aggression (Online-Hass, Sündenbockdenken gegenüber Migranten oder anderen vermeintlichen Ursachen ihrer Notlage) führt.

Man kann sogar die Zunahme extremistischer oder verschwörungsideologischer Bewegungen unter manchen Jugendlichen als fehlgeleiteten Versuch deuten, Bedeutung und Zugehörigkeit zu finden – ein Ventil für Triebe – wenn konstruktive Ausdrucksformen fehlen. Die psychoanalytische Perspektive macht somit deutlich: Eine Gesellschaft, die ihrer Jugend keine Kanäle für Sublimierung bietet, wird Chaos ernten, denn Triebe drängen unweigerlich nach Ausdruck.

Vergleichende Perspektiven: Generation Z in der Türkei vs. Österreich

Auch wenn die übergreifende Dynamik der KI-getriebenen Initiationskrise die Generation Z weltweit betrifft, zeigen sich in der gelebten Erfahrung in der Türkei und Österreich markante Unterschiede aufgrund sozioökonomischer und kultureller Kontexte. Diese Kontraste zu verstehen, kann helfen, gezielte Lösungen zu entwickeln und verdeutlicht, dass es sich hierbei nicht um eine Krise nach dem Gießkannenprinzip handelt, auch wenn sie gemeinsame Wurzeln hat.

(Employers Would Rather Hire AI, Robots Than Recent Grads – Entrepreneur)
(Three Out of 10 HR Leaders Would Leave a Position Unfilled Rather Than Hire a Recent Grad)

Ökonomische Beschäftigung

Die Jugend in der Türkei trat in die 2020er-Jahre bereits mit hoher Arbeitslosigkeit und wirtschaftlicher Volatilität ein. Die rapide Inflation des Landes (die 2022 auf über 80 % anstieg) untergrub massiv die Reallöhne und Ersparnisse – was junge Berufseinsteiger besonders hart traf.
(Gen Z and Millennials on AI Impact – Deloitte Insights)(AI Could Eliminate 56% Of Entry-Level Jobs Within 5 Years, Urgent Need To Upskill)

Viele Angehörige der türkischen Generation Z fanden keine Arbeitsstellen, die ihrer Ausbildung entsprechen. So ist es nicht ungewöhnlich, dass Universitätsabsolventinnen und -absolventen Gelegenheitsjobs im informellen Sektor annehmen oder gar keiner Erwerbstätigkeit nachgehen. Das bedeutet, dass der Einfluss von KI in der Türkei oft eine bereits bestehende Beschäftigungskrise verstärkt.
(Dynamics of Labor and Capital in AI vs. Non-AI Industries – PLOS ONE)

Wenn ein Unternehmen KI einführt und 10 Einstiegsstellen streicht, betrifft das 10 weitere junge Menschen in einer Region, in der vielleicht schon 25 % arbeitslos waren. Die Wirkung ist additiv.
(Gen Z: Studies Show Higher Rates of Depression – VOA News)

Im Gegensatz dazu trat Österreich mit niedriger Gesamtarbeitslosigkeit und einer robusten Wirtschaft in diesen Zeitraum ein. Die Arbeitslosigkeit unter jungen Menschen in Österreich stieg während der Pandemie leicht an, blieb jedoch vergleichsweise niedrig.
(Gen Zs Are Stressed, Burned Out And Face Mental Health Issues – Forbes)

Der unmittelbare Druck völliger Erwerbslosigkeit ist in Österreich geringer; das Problem liegt eher in Unterbeschäftigung oder Stagnation. Die psychologischen Folgen sollte man jedoch nicht unterschätzen – selbst in einem relativ stabilen Land können Jugendliche einen narrativen Niedergang erleben. Österreichische Jugendliche sehen vielleicht, dass ihre Eltern eine gesicherte berufliche Entwicklung genossen, während sie selbst über Jahre hinweg auf dem gleichen Einkommensniveau bleiben oder mit mehr Menschen um weniger Aufstiegsmöglichkeiten konkurrieren müssen.
(Gen-Z Workers Are More Stressed and Depressed – Inc. Magazine)

In Österreich fühlt sich die Krise möglicherweise subtiler an: ein schleichendes Unbehagen statt ein plötzlicher Schock. In der Türkei ist sie eine sichtbare Notlage, wenn sich Jugendliche bei Jobmessen drängen oder Visa zur Ausreise suchen.
(The Post-Human Desert – Opinion)

Kulturelle Erwartungen und Familie

Die türkische Kultur legt traditionell großen Wert auf Familie und kollektive Unterstützung.
(A New Social Contract for the Age of Artificial Intelligence – Defend Democracy)

Einerseits können arbeitslose Angehörige der Generation Z in der Türkei häufig länger auf familiäre Netzwerke für Unterkunft und finanzielle Hilfe zählen; die Familie übernimmt im Wesentlichen die Subventionierung des fehlenden staatlichen oder arbeitsmarktbezogenen Rückhalts. Dies mildert die wirtschaftliche Isolation etwas ab – ein junger Mensch mag vom Arbeitsmarkt abgeschnitten sein, ist jedoch weiterhin in das Familienleben eingebettet.
(Sublimation – No Subject: Encyclopedia of Lacanian Psychoanalysis)

Andererseits können gemeinschaftliche Erwartungen den psychischen Druck erhöhen. In einer Kultur, in der es erwartet wird, dass man bis Ende zwanzig verheiratet ist und für sich selbst oder eine Familie sorgt, kann das Scheitern daran (bedingt durch strukturelle Ursachen) sich wie ein persönliches Versagen und eine Enttäuschung für die Familie anfühlen.
(OECD Report on Social Mobility)

Die Umfrageergebnisse, wonach 59 % der türkischen Jugendlichen „eine bessere Zukunft“ als Hauptgrund für ihre Auswanderungsabsicht angeben, zeigen, dass sie glauben, ihre Lebensziele im aktuellen Umfeld nicht verwirklichen zu können.
(Four in 10 Gen Zers Are Ready to Quit and Survive on Unemployment – Fortune)

Die österreichische Kultur, individualistischer geprägt und gestützt durch einen starken Sozialstaat, bietet Jugendlichen offizielle Sicherheitsnetze (Arbeitslosengeld, geförderte Bildung etc.) und übt weniger familiären Druck aus, früh zu heiraten oder sich schnell niederzulassen. Österreichische Eltern erwarten im Allgemeinen, dass ihre Kinder bis Mitte zwanzig selbstständig werden, aber es herrscht auch gesellschaftliche Akzeptanz, wenn sie sich mehr Zeit nehmen – viele Österreicherinnen und Österreicher absolvieren lange Ausbildungswege oder nutzen Auszeiten zum Reisen.

Somit erlebt die österreichische Generation Z weniger Stigmatisierung beim verzögerten Übergang ins Erwachsenenleben – es gilt als normal, mit 25 noch zu studieren oder Optionen zu erkunden. Die Kehrseite ist jedoch potenziell stärkere soziale Isolation; familiäre Bindungen sind nicht so umfassend wie in der Türkei, sodass ein arbeitsloser österreichischer Jugendlicher eher einsam sein kann, abhängig von Gleichaltrigen, die womöglich ebenfalls kämpfen.

Psychische Gesundheit und Diskurs

In der Türkei war die offene Diskussion über psychische Gesundheit bis vor Kurzem noch ein gewisses Tabuthema, doch die Generation Z verändert das – Gespräche über Burnout und Depression rücken zunehmend in den Vordergrund, insbesondere in den sozialen Medien. Dennoch bleibt der Zugang zu psychotherapeutischer Versorgung für viele eingeschränkt, und es besteht das Risiko, dass sich eine weit verbreitete, unbehandelte Depression festsetzt.

Österreich hingegen bietet einen besseren Zugang zu psychiatrischen Diensten und ein größeres öffentliches Bewusstsein für mentale Gesundheit. Doch mitunter kann die österreichische Gründlichkeit dazu führen, dass Individuen pathologisiert werden, ohne die systemischen Ursachen ihrer Belastung zu thematisieren. Ein junger Österreicher erhält vielleicht eine Diagnose und Therapie wegen Depression, doch diese konzentriert sich womöglich auf Bewältigungsstrategien, anstatt die sozioökonomischen Rahmenbedingungen zu hinterfragen.

In der Türkei erhalten viele Angehörige der Generation Z möglicherweise gar keine formelle Hilfe und wenden sich stattdessen informellen Unterstützungsnetzwerken und kollektiven Ausdrucksformen zu. Ein bemerkenswertes Beispiel ist der im Netz zirkulierende schwarze Humor und das Meme-Genre über die hoffnungslose Wirtschaft – eine Art gemeinschaftliches Ventil.

Politische und institutionelle Reaktionen

Die türkische Regierung hat in den vergangenen Jahren Initiativen wie Technologie-Inkubationszentren und Anreize für unternehmerische Jugendprojekte gestartet (teilweise, um der Abwanderung von Fachkräften entgegenzuwirken), doch diese Maßnahmen haben begrenzte Reichweite und können die umfassenderen wirtschaftlichen Herausforderungen nicht ausgleichen. Darüber hinaus haben Einschränkungen politischer Freiheiten und wiederkehrende Repressionen viele liberal gesinnte junge Menschen entfremdet – einige von ihnen sehen keine Zukunft in einem Land, das sie als zunehmend autoritär wahrnehmen.

Diese politische Entfremdung verstärkt für viele türkische Angehörige der Generation Z die ökonomische Marginalisierung – sie fühlen sich sowohl wirtschaftlich als auch ideologisch ausgeschlossen.

Österreichs politisches Klima ist eine stabile Demokratie, doch auch dort erleben Jugendliche eine gewisse Ernüchterung. Einige fühlen sich von grüner Politik angesprochen – aus Sorge um den Klimawandel (eine Form positiver Teilhabe) –, andere hingegen sympathisieren mit populistischen oder rechtsgerichteten Strömungen, die versprechen, österreichische Arbeitsplätze und Identität in einer sich schnell verändernden Welt zu schützen.

Bemerkenswert ist, dass Österreichs starke Gewerkschaften und Betriebsräte bislang erfolgreich dafür eingetreten sind, den technologischen Wandel so zu gestalten, dass er die Beschäftigten schützt. Es existiert zumindest eine formale Struktur, über die die Interessen junger Erwerbstätiger vertreten werden können – auch wenn viele prekär Beschäftigte keine Gewerkschaftsmitglieder sind.

In der Türkei sind Gewerkschaften schwächer und vertreten größtenteils ältere Arbeitnehmer in tarifgebundenen Branchen. Junge Gigworker oder arbeitslose Jugendliche verfügen oft über keine institutionelle Repräsentation und greifen stattdessen zu ad-hoc Ausdrucksformen – wie Protesten oder viralen Online-Kampagnen.

Brain Drain vs. lokale Resilienz

Ein markanter Unterschied ist das Ausmaß der Auswanderung. Die Türkei erlebt derzeit eine erhebliche Abwanderung von Talenten unter Angehörigen der Generation Z und jungen Fachkräften. Dies erzeugt eine gefährliche Rückkopplung: Je mehr der Klügsten gehen, desto schwerer wird es für das Land, Reformen umzusetzen oder sich zu verbessern – was die Verzweiflung unter den Zurückgebliebenen weiter verstärkt.

Österreich hingegen ist ein Netto-Anziehungsland für Talente (darunter auch viele junge Türkinnen und Türken). Die österreichische Generation Z verlässt das Land vielleicht temporär – etwa um in Deutschland oder anderswo zu arbeiten –, kehrt jedoch häufig zurück, da Österreich weiterhin ein wohlhabendes Land mit hohem Lebensstandard ist.

Österreichs Hauptaufgabe besteht darin, Dynamik zu erhalten, also sicherzustellen, dass diejenigen, die bleiben, sich nicht im Stillstand fühlen. In der Türkei besteht die Herausforderung darin, die Aushöhlung der Hoffnung durch massenhafte Auswanderung zu stoppen. Man könnte sagen: Die türkische Generation Z „stimmt mit den Füßen ab“, während die österreichische Generation Z im Falle von Unzufriedenheit eher vor Ort protestiert oder sich leise zurückzieht.

Zusammenfassung

Jugendliche in beiden Ländern spüren den Druck des Spätkapitalismus und die Umwälzungen durch KI, doch Ton und Erscheinungsform unterscheiden sich. In der Türkei wird die Krise als massiver Mangel erlebt – Mangel an Arbeitsplätzen, an Stabilität, und ein Gefühl, dass es ums Überleben geht. In Österreich wird die Krise eher als Verlust erfahren – Verlust von Erwartungen, von garantierter Aufstiegsmobilität, was zu einer existenziellen Enttäuschung führt.

Der emotionale Ton in der Türkei ist vielleicht akute Angst und Dringlichkeit („Ich muss fliehen, sonst bin ich verloren“), während er in Österreich zu gedämpfter Ernüchterung tendiert („Ich schätze, mehr ist nicht drin – und das ist ernüchternd“). Natürlich gibt es innerhalb jedes Landes unterschiedliche Erfahrungen (städtisch vs. ländlich, akademisch vs. nicht-akademisch), aber diese allgemeinen Tendenzen halten sich.

Was sie jedoch vereint, ist, dass weder die türkische noch die österreichische Generation Z sich von bestehenden Institutionen wirklich gehört oder abgesichert fühlt. In beiden beobachten wir eine Suche nach Alternativen: türkische Jugendliche gründen Start-ups oder arbeiten global als Freiberufler über Grenzen hinweg, österreichische Jugendliche fordern systemische Veränderungen wie den Green New Deal oder experimentieren mit gemeinschaftlichem Wohnen und neuen sozialen Modellen.

Diese Bemühungen deuten darauf hin, dass die Generation Z – anstatt einfach in Verzweiflung zu versinken – eine Kraft der Erneuerung sein kann, wenn sie die gesellschaftliche Unterstützung erhält, um ihre Unzufriedenheit in Schöpfung zu verwandeln. Darin liegt die Bedeutung eines proaktiven Neuentwurfs von KI und Gesellschaftsvertrag.

Hin zu einem neuen Gesellschaftsvertrag: KI als strukturierende Leerstelle und Chance

Trotz des düsteren Szenarios gibt es einen potenziellen Weg nach vorn. Gerade die durch KI ausgelösten Störungen könnten genutzt werden, um die Gesellschaft so umzugestalten, dass Sinn, Gemeinschaft und menschliche Entwicklung wieder gestärkt werden – doch das erfordert bewusstes kollektives Handeln und mutige öffentliche Politik.

Das Konzept der KI als „strukturierende Leerstelle“ – analog zu das Ding – impliziert, dass wir die Erkenntnis dessen, was KI nicht leisten kann (authentische menschliche Verbindung, Kreativität mit subjektiver Tiefe, ethisches Urteilsvermögen mit Mitgefühl), als Grundlage für neue Wege der Sublimierung und sozialen Wertschöpfung nutzen.

Konkret bedeutet das: Die Gesellschaft muss proaktiv Rollen und Räume für Menschen schaffen, die KI nicht ausfüllen kann, und sie zudem von Rollen entlasten, die unbefriedigend sind. Wenn Maschinen eintönige Routinetätigkeiten übernehmen, kann das befreiend sein – wenn sichergestellt wird, dass Menschen alternative sinnstiftende Arbeit oder Beschäftigungsmöglichkeiten haben (und über die wirtschaftlichen Mittel verfügen, daran teilzuhaben). Das erfordert einen neuen Gesellschaftsvertrag in mehreren Bereichen:

Bildung und Neuausrichtung von Kompetenzen:

Anstatt junge Menschen darauf vorzubereiten, mit KI um bloßes Wissen oder Routinetätigkeiten zu konkurrieren, muss Bildung sich auf die Entwicklung genuin menschlicher Fähigkeiten konzentrieren – kritisches Denken, interdisziplinäre Kreativität, emotionale Intelligenz und ethisches Urteilsvermögen. Wir müssen jungen Menschen beibringen, mit KI als Werkzeug zu arbeiten, während wir das fördern, was KI fehlt.

So könnten medizinische Curricula dem Arzt-Patienten-Verhältnis und einer ganzheitlichen Diagnose neuen Stellenwert einräumen – denn KI kann zwar Daten analysieren, aber nicht wirklich sich kümmern. Geistes- und Kulturwissenschaften sollten nicht gekürzt, sondern gefördert werden – weil sie die symbolische Imagination kultivieren, die dem Leben Bedeutung verleiht.

Sowohl die Türkei als auch Österreich würden von Lehrplänen profitieren, die Technik mit den Geisteswissenschaften verbinden – und dadurch KI-kompetente Bürgerinnen und Bürger hervorbringen, die zugleich über ein starkes ethisches und humanistisches Fundament verfügen. Ein konkretes politisches Beispiel wäre die Finanzierung kreativer Jugendprogramme, gemeinwesenorientierter Kunstprojekte und interkultureller Initiativen, die der Generation Z Raum geben, ihre Erfahrungen auszudrücken und zu sublimieren – statt sie reflexartig in MINT-Fächer zu drängen als ökonomische Notmaßnahme.

Ökonomische Sicherheit (UBI, Arbeitsplatzgarantien, kürzere Arbeitszeiten)

Um Prekarität entgegenzuwirken und jungen Menschen die Teilhabe an sinnvollen Projekten zu ermöglichen, könnten Regierungen stärkere soziale Sicherungssysteme einführen. Vorschläge wie ein bedingungsloses Grundeinkommen (UBI) oder eine staatliche Arbeitsplatzgarantie sind längst keine Randideen mehr, sondern werden im Zuge der Automatisierung ernsthaft diskutiert.

Ein UBI könnte beispielsweise sicherstellen, dass auch bei Knappheit an Einstiegsjobs junge Menschen nicht verarmen. Es könnte ein Grundstipendium für Lebenshaltungskosten bieten und ihnen ermöglichen, sich weiterzubilden, sich gemeinnützig zu engagieren oder kreative Tätigkeiten zu verfolgen, während sie ihre Nische finden.

Eine Arbeitsplatzgarantie könnte darin bestehen, dass der Staat junge Menschen direkt in gesellschaftlich nützliche Tätigkeiten einbindet, die der Markt ignoriert – etwa Umweltpflege, Altenbetreuung, Infrastrukturausbau, Kunstförderung oder Bildungsarbeit. Dies würde historischen Programmen ähneln (etwa den „New Deal“-Maßnahmen in den USA), aber an heutige Verhältnisse angepasst – man würde sozusagen Jugendliche dafür bezahlen zu sublimieren: ihre Energie in den gesellschaftlichen Wiederaufbau zu leiten, auf Weisen, die KI und profitorientierte Unternehmen nicht leisten.

Auch kürzere Arbeitszeiten und mehr Urlaubsanspruch könnten Teil des neuen Vertrags sein – um Arbeit besser zu verteilen (Arbeitslosigkeit zu lindern) und allen – insbesondere jungen Menschen – mehr Zeit zu geben für Familie, Gemeinschaft oder kreative Tätigkeiten, die dem Leben Sinn verleihen.

Öffentliche Investitionen in Jugend und Gemeinschaft

Die Anerkennung der Krise auf höchster Ebene ist entscheidend. Die Gesellschaft muss offen eingestehen, dass sie die Zukunft ihrer nächsten Generation untergräbt – und diese Tatsache als politische Priorität auf oberster Stufe behandeln, ähnlich wie einen Krieg oder eine Naturkatastrophe.

Das könnte regelmäßige Regierungsberichte zu Jugendindikatoren (Beschäftigung, mentale Gesundheit, Mobilität) einschließen sowie die Einrichtung von Krisenstäben zur Bewältigung der Situation. Politische Maßnahmen könnten Unternehmen Anreize bieten, junge Arbeitskräfte einzustellen und auszubilden – auch wenn dies kurzfristig nicht „effizient“ ist (z. B. über Steuererleichterungen oder staatliche Kostenbeteiligung) –, und so die kulturelle Aufgabe der gesellschaftlichen Initiation junger Menschen subventionieren.

Darüber hinaus sollten Programme zur Förderung intergenerationeller Solidarität unterstützt werden – etwa Wohnprojekte, die selbstständige Seniorinnen mit jungen Mietern zusammenbringen, um gegenseitige Hilfe zu ermöglichen, oder Mentoring-Initiativen, die pensionierte Fachkräfte mit jungen Gründerinnen und Gründern vernetzen.

Österreich könnte als Sozialstaat solche Programme pilotieren (einige existieren bereits, etwa generationenübergreifende Wohnprojekte). Die Türkei könnte ihre stark ausgeprägte familiäre Kultur nutzen, um diese Dynamik in eine breiter verankerte Gemeinschaftsunterstützung zu überführen – etwa durch Gemeindezentren, in denen junge Menschen lokale Verbesserungsprojekte leiten, finanziert durch Kommunen, und so einen greifbaren Anteil an der Gesellschaft erhalten.

Steuerung von KI und Wirtschaft

Der neue Gesellschaftsvertrag muss auch die Exzesse des Kapitals eindämmen, damit die Produktivitätsgewinne der KI der gesamten Gesellschaft zugutekommen. Dazu könnten Steuerregime für besonders gewinnträchtige, KI-getriebene Unternehmen gehören (z. B. eine „Robotersteuer“ oder Digitalsteuer), die die oben genannten Programme finanzieren.

Ebenso muss die Nutzung von KI im Bereich Personalwesen und Management reguliert werden, um Missbrauch zu verhindern – etwa durch das Verbot rein algorithmischer Bewerbungsverfahren ohne menschliche Interviews, damit junge Bewerberinnen und Bewerber sich auch jenseits von Algorithmenprofilen darstellen können.

Gewerkschaften und Betriebsräte sollten in die Lage versetzt werden, über den KI-Einsatz am Arbeitsplatz mitzuverhandeln – damit er Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer ergänzt, statt sie zu ersetzen. Wenn bestimmte Tätigkeiten entfallen, sollten neue geschaffen werden – etwa in der KI-Überwachung, Datenkuratierung oder Gestaltung menschlicher Schnittstellen – um betroffene Beschäftigte neu zu integrieren.

Wie ein Think Tank es formulierte: „Wir brauchen einen neuen Gesellschaftsvertrag für das Zeitalter der KI“ – einen, in dem die Vorteile von KI gerecht verteilt und ihre Risiken gemindert werden. Dafür ist die breite Beteiligung aller Interessengruppen erforderlich, einschließlich der Stimmen der Generation Z bei der Ausgestaltung der KI-Politik.

In der EU, zu der auch Österreich gehört, sind bereits Schritte in Richtung „KI-Ethik“-Leitlinien im Gange; die Jugend sollte Teil dieser Diskussion sein und sich für Technologien einsetzen, die der menschlichen Entwicklung dienen – etwa indem sie fordern, dass KI-Systeme transparent sind und menschliche Entscheidungsfindung unterstützen, statt sie in kritischen Bereichen zu verschleiern oder zu ersetzen.

Sublimierung und kulturelle Erneuerung

Auf kultureller Ebene muss die Gesellschaft neue Formen von Gemeinschaft und Kreativität fördern, um Entfremdung entgegenzuwirken. Auch wenn dies in politischen Begriffen abstrakt erscheinen mag, gibt es konkrete Schritte: die Finanzierung lokaler Makerspaces, Kunstkollektive und digitaler Gemeingüter, in denen junge Menschen kooperieren statt konkurrieren können.

Die Zukunft der Arbeit könnte mehr Genossenschaften oder plattformbasierte Kooperativen umfassen, die den Beschäftigten (auch Gig-Worker) gehören, sodass sie auch bei Interaktion mit KI Mitspracherecht und Teilhabe an der Wertschöpfung behalten.

Öffentliche Bibliotheken und Kultureinrichtungen können neu gedacht werden als Jugendzentren – nicht nur mit Büchern, sondern mit Workshops zu Themen wie Programmieren, Malerei oder Philosophie. Diese Räume erlauben es jungen Menschen, ihre Leidenschaften zu erkunden und sich mit Gleichaltrigen im physischen – nicht nur virtuellen – Raum zu verbinden.

Ziel ist es, Umgebungen zu schaffen, in denen jugendliche Triebkräfte in gesellschaftlich anerkannte Beiträge sublimiert werden können – sei es in Form einer lokalen Theaterproduktion, eines Open-Source-Softwareprojekts oder einer nachbarschaftlichen Verschönerungsinitiative.

Regierungen und NGOs können Zuschüsse für von Jugendlichen geleitete Projekte bereitstellen und so signalisieren, dass das, was junge Menschen erschaffen, zählt. In lacanianischen Begriffen öffnet dies den Raum für die kreative Leere – es bietet der Jugend die Möglichkeit, „die Leere“ mit eigenen bedeutungsvollen Beiträgen zu konfrontieren, anstatt passiv mit KI-Inhalten abgespeist zu werden.

Psychosoziale Unterstützung

Der neue Gesellschaftsvertrag muss schließlich mentale Gesundheit und psychosoziale Integration ins Zentrum stellen. Das bedeutet eine drastische Ausweitung des Zugangs zu Beratung, Berufsorientierung und Peer-Support-Gruppen.

Schulen und Universitäten in beiden Ländern sollten Programme zur psychischen Gesundheit integrieren und dafür sorgen, dass mentale Belastungen nicht als Tabu gelten. Nationale Kampagnen zur Entstigmatisierung – ein Bereich, in dem sowohl die Türkei als auch Österreich Fortschritte machen könnten – können die Generation Z ermutigen, Hilfe zu suchen, wenn nötig, und dies nicht als persönliches Versagen, sondern als rationale Reaktion auf beispiellose globale Stressoren zu verstehen.

Darüber hinaus ist das Fördern einer Erzählung der Hoffnung selbst eine politische Aufgabe. Führungspersonen müssen eine Vision artikulieren, in der sich junge Menschen wiederfinden können. Ein positives Narrativ könnte zum Beispiel KI und Automatisierung als Befreiung der nächsten Generation von monotoner Arbeit darstellen – mit dem Ziel, ihnen Zeit zu geben, Gesellschaft und Planeten zu reparieren.

Wenn Führungskräfte und Medien diese Botschaft konsequent senden – und sie mit greifbaren Programmen unterlegen –, kann das nihilistische Narrative entkräften.

Im Kern müssen wir eine Zukunft gestalten, in der die Generation Z nicht überflüssig, sondern zentral ist. KI sollte nicht als Protagonist der Zukunft dargestellt werden, sondern als Werkzeug – ein mächtiges –, das von Menschen eingesetzt wird, um Ziele zu erreichen, die wir definieren.

Und dieses Hauptziel muss die Förderung menschlicher Entfaltung sein, nicht bloß ökonomischer Output. Diese Perspektivverschiebung kann symbolische Bedeutung wiederherstellen: Wenn junge Menschen glauben, dass technischer Fortschritt dem Ziel dient, menschliches Leben – ihr Leben – zu verbessern, könnten sie sich mit diesen Veränderungen versöhnen und sogar mit Begeisterung daran teilnehmen.

Beispielsweise könnte die Einbindung von Jugendlichen in KI-Ethikräte oder partizipative Technikentwicklung (im Rahmen laufender Initiativen zur „Demokratisierung der KI“) ihnen Handlungsmacht gegenüber den Kräften geben, die ihnen derzeit fremd und aufgezwungen erscheinen.

Um den Bogen zurück zu Lacan zu schlagen: Wenn Sublimierung die Schaffung neuer Werte ist, wie ein Kommentator sagt, dann liegt in der Herausforderung durch KI zugleich die Chance, neue soziale Werte für Arbeit und Kreativität zu entwickeln. Wir könnten beginnen, Sorgearbeit höher zu schätzen – oft unterbezahlt, aber zutiefst menschlich – oder Umweltwiederherstellung stärker zu würdigen, wo menschliches Urteilsvermögen und Leidenschaft unersetzlich sind. Diese Bereiche könnten zu neuen Gipfeln gesellschaftlicher Anerkennung werden: Felder, in denen KI assistieren kann, aber den menschlichen Antrieb nicht ersetzen kann. Indem wir diese zuvor unterbewerteten Sphären zur „Würde des Dings“ erheben, sublimieren wir unsere Konfrontation mit der KI zu einem höheren ethischen Projekt: dem Aufbau einer menschlichen Zukunft.

Schlussfolgerung: Zukunft neu denken und Erwachsensein zurückfordern

Die Generation Z in der Türkei, in Österreich und weltweit steht an einem historischen Scheideweg. Das spätkapitalistische Versprechen, dass Technologie und Globalisierung zu immer mehr Wohlstand und Chancen führen würden, hat sich für sie in ein Paradox verwandelt: Die Technologien, die sie eigentlich ermächtigen sollten, entmachten sie in vielen Fällen; das wirtschaftliche Wachstum um sie herum übersetzt sich nicht in persönliches Wachstum.

Durch eine Žižekianisch-Freudianische Linse haben wir analysiert, wie genau jene Mechanismen, die den Übergang ins Erwachsenenleben erleichtern sollten – stabile Arbeit, kulturelle Teilhabe und gesellschaftliche Anerkennung – unter dem Gewicht der KI-gesteuerten Umstrukturierung zusammenbrechen. Das Ergebnis ist eine Initiationskrise, geprägt von systemischen Verschiebungen auf dem Arbeitsmarkt, dem Verlust von Einstiegspositionen, psychischer Erschöpfung, Demotivation, blockierter sozialer Mobilität sowie Gefühlen von Entfremdung und Zukunftslosigkeit. In lacanianischer Sprache gesprochen, gerät die symbolische Ordnung, die die Jugend aufnehmen sollte, ins Wanken, und der Sublimationsprozess, der jugendlichen Antrieb kanalisiert, wird kurzgeschlossen – viele junge Menschen treiben dadurch schmerzhaft orientierungslos umher.

Dies ist keine bloß jugendliche Phase, noch etwas, das Individuen allein lösen könnten. Es handelt sich um eine strukturelle Krise, die strukturelle Lösungen erfordert. Öffentliche Anerkennung ist der erste Schritt. Politikerinnen und Politiker, Pädagoginnen und Pädagogen, Wirtschaftsführungen – und überhaupt die älteren Generationen – müssen erkennen, dass wir Gefahr laufen, das Vertrauen einer ganzen Generation zu verraten. Das Narrativ, die Generation Z sei einfach nur „zerbrechlich“ oder „verwöhnt“, ist nicht nur falsch – es ist eine bequeme Ausrede, die das Opfer beschuldigt. Die Daten zeigen ein anderes Bild: Die Generation Z reagiert auf objektive Bedingungen, die jede Altersgruppe überfordern würden. Wie Žižek angemerkt hat, nähern wir uns womöglich einem Punkt, an dem der Mensch sich angesichts entfesselter Technologie als bedeutungslos empfindet. Dies muss als gesellschaftlicher Notfall behandelt werden.

Ein neuer Gesellschaftsvertrag für das KI-Zeitalter muss geschmiedet werden – einer, der menschliche Entwicklung, symbolische Bedeutung und psychosoziale Integration ins Zentrum rückt. Wir haben skizziert, was das bedeuten könnte: Bildung, die auf menschliche Stärken fokussiert, wirtschaftliche Politiken zur Sicherstellung von Teilhabe und Sicherheit, die bewusste Schaffung menschlicher Rollen, und eine Neubewertung dessen, was „Arbeit“ und „Erfolg“ überhaupt bedeutet. Es bedeutet auch, KI und Kapitalismus zu zähmen, damit sie der Menschheit dienen – und sie nicht beherrschen. Wie ein politisches Grundsatzpapier es prägnant ausdrückte: „Wir brauchen einen neuen Gesellschaftsvertrag für das Zeitalter der KI“ – einen, der Innovation mit Inklusion in Einklang bringt und Effizienzgewinne in Zeit und Ressourcen für das menschliche Gedeihen umwandelt.

Für die Türkei könnte dieses neue Abkommen massive Investitionen in Programme zur Jugendbeschäftigung beinhalten, stärkere soziale Sicherheitsnetze sowie meritokratische Reformen, um neue Hoffnung auf sozialen Aufstieg zu ermöglichen – zusammen mit Bemühungen, die Abwanderung junger Talente zu stoppen, indem Bedingungen geschaffen werden, unter denen sie bleiben und am Wiederaufbau des Landes mitwirken wollen. Für Österreich könnte es bedeuten, kürzere Arbeitszeiten voranzutreiben, die Jugend durch betriebliche Mitbestimmung zu stärken (sodass ihre Stimmen die Zukunft der Arbeit mitgestalten) und jugendgeführte Sozialunternehmen zu finanzieren, die systemische Herausforderungen angehen. In beiden Kontexten muss mentale Gesundheit offensiv adressiert werden: Kein junger Mensch darf sich mit seinen Zukunftsängsten allein gelassen fühlen – sondern vielmehr erkennen, dass die Gesellschaft aktiv daran arbeitet, diese Zukunft lebbar zu machen.

Entscheidend ist: Die Generation Z muss aktive Mitgestalterin dieser Zukunft sein. Sie sind nicht bloß Opfer des Wandels, sondern Akteure mit tiefem Verständnis für jene neue Welt, die ältere Generationen oft nur schwer erfassen. In vielerlei Hinsicht versteht Gen Z intuitiv, was falsch läuft – sie spüren die Leere von Sinn und Zugehörigkeit. Sie in den Dialog und die Entscheidungsprozesse einzubeziehen, kann innovative Ideen hervorbringen (wir haben bereits erlebt, wie junge Menschen bei Klimaschutzlösungen, sozialen Innovationen und sinnorientierten Geschäftsmodellen vorangehen). Ebenso wichtig ist jedoch, dass dies ihnen ein Gefühl von Selbstwirksamkeit und Teilhabe zurückgibt – genau jene Dinge, die verloren gingen. Ein Gesellschaftsvertrag kann kein Dekret von oben sein; er muss ein Übereinkommen sein. Die Gesellschaft muss die Generation Z mit echtem Respekt an den Tisch einladen und dabei sowohl die Legitimität ihrer Beschwerden als auch den Wert ihrer Visionen anerkennen.

Wie Lacan uns erinnert: Ziel ist es nicht, jeden Mangel zu füllen (eine unmögliche Aufgabe), sondern den Mangel wirksam werden zu lassen – ihn in kreatives Begehren zu verwandeln. KI, in ihrer derzeit ungebändigten Form, droht menschliche Räume mit unheimlichen Simulakren zu füllen, die uns leer zurücklassen. Wenn wir aber bewusst Raum für das Menschliche erhalten – das Unerwartete, das Nicht-Programmierbare –, dann wird KI zu einem Werkzeug und Verbündeten.

Politisch könnte dies bedeuten, bestimmte Berufe nicht vollständig zu automatisieren, selbst wenn es technisch möglich wäre, weil wir den einzigartigen sozialen Wert menschlicher Präsenz anerkennen. Etwa den Erhalt menschlicher Lehrkräfte in Klassenzimmern – weil Bildung nicht nur Informationsvermittlung ist, sondern auch emotionale Verbindung, Vorbildfunktion und Fürsorge. Es könnte bedeuten, ein Recht auf sinnvolle Arbeit zu institutionalisieren: das Prinzip, dass jede Person die Möglichkeit haben sollte, auf eine Weise beizutragen, die ihre Fähigkeiten anspricht und ihren Wert bestätigt.

Die Kosten des Nicht-Handelns sind hoch: Ein ungebremster Kurs könnte zu einer dauerhaft entrechteten Generation, wachsender sozialer Unruhe und einer Gesellschaft führen, die technologisch fortgeschritten, aber sozial in eine Art Neofeudalismus zurückgefallen ist – beherrscht von Technologiekonzernen und bevölkert von abgekoppelten, unterbeschäftigten Massen.

Doch der mögliche Gewinn des Handelns ist inspirierend: Wir könnten eine gesellschaftliche Renaissance erleben – eine, in der junge Menschen, befreit von monotonen Aufgaben, kulturelle, ökologische und wissenschaftliche Fortschritte anführen. Sie würden mit KI-Werkzeugen arbeiten, ja – aber geleitet von menschlicher Vorstellungskraft, Zielstrebigkeit und Empathie.

Wir stehen also an einem dialektischen Wendepunkt. Die „Initiationskrise“ der Generation Z kann sich entweder zu einem langanhaltenden gesellschaftlichen Notstand vertiefen – oder durch kollektive Sublimierung verwandelt werden in den Anfang einer neuen gesellschaftlichen Ordnung, in der Jugend und KI keine Gegner, sondern Kooperationspartner sind.

Quellen:

• Hult International Business School & Workplace Intelligence – Studie zu KI und Einstellung (2025): Arbeitgeber meiden Hochschulabsolventen; 37 % würden lieber KI einstellen.
• edX / Wellable – Umfrage zur Eliminierung von Arbeitsplätzen durch KI (2023): Prognose, dass bis 2028 rund 56 % der Einstiegspositionen automatisiert werden könnten.
• Deloitte Global – Gen Z and Millennial Survey (2024): Junge Beschäftigte befürchten, dass generative KI es ihnen erschwert, aufgrund der Automatisierung von Einstiegstätigkeiten in den Arbeitsmarkt einzutreten.
• PLOS ONE – Studie zu KI, Arbeit und Kapital (2024): KI-Einführung erhöht den Kapitalanteil und senkt den Lohnanteil am Einkommen.
• OECD – Soziale Mobilität in Österreich (2020): Geringe intergenerationelle Mobilität; viele Österreicher sind pessimistisch bezüglich ihres sozioökonomischen Aufstiegs.
• APA – Stress in America: Gen Z (2018): Hohe Stresssymptome bei Gen Z – 58 % berichteten, sich depressiv oder traurig zu fühlen, 55 % gaben einen Mangel an Motivation oder Energie an.
• Inc. / Forbes / Salon – Gen Z Burnout und psychische Gesundheit (2025): Rund 46 % der Gen-Z-Beschäftigten fühlen sich gestresst; 35 % berichten von Depressionen – deutlich mehr als ältere Altersgruppen. Gen-Z-Mitarbeiter berichten zudem häufiger über Burnout und Isolation.
• Duvar English – Türkische Jugendstudie (2020): 76 % würden für eine bessere Zukunft auswandern; 50 % sind unglücklich; 86 % verschuldet. Viele junge Menschen fühlen sich von Älteren missverstanden.
• Project Syndicate (Žižek) – “The Post-Human Desert” (2023): KI bedeutet Aufgabe von Kontrolle und könnte zu „menschlicher Bedeutungslosigkeit“ führen. Warnt davor, dass der Mensch ohne systemischen Wandel Gefahr läuft, irrelevant zu werden und den Sinn zu verlieren.
• Defend Democracy – „Neuer Gesellschaftsvertrag für KI“ (2024): Argumentiert, dass KI das Leben verändern wird und wir „einen neuen Gesellschaftsvertrag für das Zeitalter der KI“ brauchen. Ruft zu öffentlicher Debatte über die gesellschaftlichen Auswirkungen auf.
• Lacan – Seminar VII (1960): „Dieses Ding… wird immer durch Leere repräsentiert… weil es durch nichts anderes repräsentiert werden kann.“ (über das Ding und Sublimierung). Sublimierung „erhebt ein Objekt zur Würde des Dings“.
• OECD – Bedeutung von Mobilität: Geringe soziale Mobilität untergräbt Wachstum, Wohlbefinden und sozialen Zusammenhalt; Politik kann Ergebnisse verbessern.
• Deloitte (2024) – Trotz gewissem Technikoptimismus ist Unsicherheit das dominierende Gefühl bei Gen Z im Hinblick auf KI; viele befürchten Arbeitsplatzverlust und zunehmende Einstiegshürden.
• Fortune / PwC – Einstellungen von Gen Z (2025): 4 von 10 Gen-Z-Befragten gaben an, zu kündigen und von Sozialleistungen zu leben, wenn das Arbeitsumfeld schlecht sei – was auf einen Wandel der Arbeitserwartungen und Werte hinweist.