🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫

International Psychoanalysis Association / Freudian-Lacanian-Žižekian
IPA/FLŽ — A New Psychoanalytic Frontline

(Turkish)

A Psychoanalytic Intervention Against the Drivel Titled “The Tragedy of Desire in Lacan”

Five hours. For five hours, what we heard in Postureboy’s presentation titled “The Tragedy of Desire in Lacan: Ethical Fidelity, Resentment, and Nothingness” was nothing but an intellectual distraction adorned with ornate phrases in the name of psychoanalysis. The line of thought represented by this talk, hosted by Blabberthink Society, is one that denies the revolutionary vein of psychoanalysis, produces rhetorical mirages in place of ethical rupture, and takes refuge in intellectual aesthetics rather than enabling true subjectivation. As IPA/FLŽ, we expose this presentation and the false critical line it represents through an immanent analysis.

1. Alien to Psychoanalysis, Indifferent to the Nature of Desire

Postureboy declares his intentions at the very beginning of his talk by stating “I am not a psychoanalyst, and I don’t find the mode of thinking of psychoanalysis to be positive” (2:28): there is no engagement with Freud’s unconscious, Lacan’s symbolic rupture, or Žižek’s ideological critique. These so-called attempts at interpretation, disguised as ‘philosophical interest’ in psychoanalysis, are essentially academic voyeurism that reduces psychoanalytic theory to an “object of pleasure consumption.” This is a polished example of typical Blabberthink thinking, which mistakes the structural rupture of desire for mere “intellectual gymnastics.”

2. Not the “Tragedy of Desire” but the Cliché Theater of Desire

The interpretation that treats Lacan’s conception of Antigone’s “unconditionality” as a “noisy victimhood” (21:19–21:26) approaches desire not as an ethical issue but as a dramatic performance. Yet in Lacan, the figure of Antigone represents an ethical journey toward the “terrifying center of desire” (31:16) – a movement that cannot be reduced to theatrical identification or tragedy fetishism. What Postureboy insists on emphasizing is that it is “unclear what Antigone is actually saying” (39:48–40:09). But it is precisely this suspension of speech that marks the intersection of desire with ethics. Unable to grasp this, he settles for labeling Lacan’s intellectual movement as mere “rhetorical violence.”

3. Kant, Hegel, Dionysus: Philosophical Filler

By weaving his talk with free associations from Kant to Dionysian rites (15:05–30:06), Postureboy dismisses psychoanalysis as a “metaphysics of lack” while simultaneously embedding that very lack at the core of his own argument, resulting in a tragically ironic contradiction. For five hours, listeners are bombarded with a new philosopher or concept every ten minutes, leaving behind only a caricature of psychoanalysis reduced to a “negative thought system.” Lacan’s radically ethical vision summarized as “only death can protect us from death” (34:00–34:13) becomes impossible to meaningfully engage with in this presentation.

4. Fetishizing the Image, Blind to the Void of the Symbolic

By stating “Antigone captivates us because she is beautiful” (46:22–46:29), the commentary collapses into the aesthetic realm, reducing Lacan’s reading of Antigone—which seeks to untie the tragic knot among catharsis, pain, desire, and law—into mere visual iconography. But as we have stated in our manifesto “A Freudian Uprising Against Aesthetic Totalitarianism,” such beauty-fetishism hides behind it the liquidation of the symbolic and the digitized tombstone of desire. Postureboy’s awe in the face of beauty is, in fact, a blindness to the structural rupture that constitutes desire.

5. Dismissive Toward Hegel, Arrogant Toward Lacan

Declaring “Hegel understood nothing, and Lacan was rambling” (7:06–7:14, 6:35–6:48), this so-called critical attitude lacks the basic conditions of critique: immanent reading and conceptual rigor. To say “I’m not sure Lacan is even saying anything” (5:09) is an epistemological suicide after a five-hour presentation. We value Lacan not for speaking clearly, but for risking actual thought. “Not loyalty, but merit,” Lacan supposely said (19:03–19:47). What Postureboy performs is neither loyalty nor merit; it is merely the pretentious extension of a superficial reception.

6. Grafting Psychoanalysis onto Philosophy: Epistemological Colonialism

By dismissing psychoanalysis as a “mode of negative thinking” (3:12–3:23) and claiming that its relation to “positive philosophical thought” is weak, Postureboy essentially subordinates psychoanalysis to philosophy as a secondary discipline. This is precisely what IPA/FLŽ categorically opposes: psychoanalysis is not a series of commentaries to be appended to philosophy, but a discipline that establishes its own conceptual space and its own capacity for immanent critique. Indeed, thought bows down before “the command of the unconscious.” Yet for the intellectual ethics of Blabberthink Society, this serves only as decorative filler to prolong speaking time.

Conclusion: Not a Funeral for Thought, but a Field of Revolt for Desire

The five-hour presentation hosted by Blabberthink Society reduces psychoanalytic ethics to a decorative conceptual ornament. As IPA/FLŽ, we explicitly reject the line of thought it represents, and we declare Lacan’s principle of “fidelity to desire” as developed through Antigone to be the cornerstone of our theoretical and political struggle.

LONG LIVE THE UNCONSCIOUS!
DOWN WITH THE AESTHETIC DRAFTS OF CULTURAL LACANISM!
BRING BACK THE FATHER!

---

IPA/FLŽ: Offene Stellungnahme an die Blabberthink Society und ihren Postureboy

Eine psychoanalytische Intervention gegen das Geschwafel mit dem Titel „Die Tragödie des Begehrens bei Lacan“

Fünf Stunden. Fünf Stunden lang hörten wir in Postureboys Vortrag mit dem Titel „Die Tragödie des Begehrens bei Lacan: Ethische Treue, Ressentiment und Nichts“ nichts als eine intellektuelle Ablenkung, ausgeschmückt mit prunkvollen Phrasen im Namen der Psychoanalyse. Die von diesem Vortrag – ausgerichtet von der Blabberthink Society – vertretene Denkweise ist eine, die die revolutionäre Ader der Psychoanalyse leugnet, rhetorische Trugbilder anstelle ethischer Brüche produziert und sich in intellektueller Ästhetik flüchtet, statt wahre Subjektivierung zu ermöglichen. Als IPA/FLŽ entlarven wir diesen Vortrag und die falsche kritische Linie, die er repräsentiert, durch eine immanente Analyse.

1. Psychoanalyse fremd, dem Wesen des Begehrens gleichgültig

Postureboy macht seine Haltung gleich zu Beginn des Vortrags klar, indem er sagt: „Ich bin kein Psychoanalytiker, und ich finde die Denkweise der Psychoanalyse nicht positiv“ (2:28): Es gibt keinerlei Auseinandersetzung mit Freuds Unbewusstem, Lacans symbolischem Bruch oder Žižeks ideologiekritischem Ansatz. Diese sogenannten Interpretationsversuche, als „philosophisches Interesse“ an der Psychoanalyse getarnt, sind im Grunde akademischer Voyeurismus, der die psychoanalytische Theorie auf ein „Konsumobjekt der Lust“ reduziert. Dies ist ein geschliffenes Beispiel typischen Blabberthink-Denkens, das die strukturelle Zäsur des Begehrens mit bloßer „intellektueller Gymnastik“ verwechselt.

2. Nicht die „Tragödie des Begehrens“, sondern das Klischee-Theater des Begehrens

Die Auslegung, die Lacans Auffassung von Antigones „Bedingungslosigkeit“ als ein „lautes Opfergehabe“ behandelt (21:19–21:26), begreift das Begehren nicht als ethische Problematik, sondern als dramatische Inszenierung. Doch bei Lacan steht die Figur der Antigone für eine ethische Bewegung hin zum „erschreckenden Zentrum des Begehrens“ (31:16) – eine Bewegung, die sich weder auf theatrale Identifikation noch auf Tragödien-Fetischismus reduzieren lässt. Was Postureboy beharrlich betont, ist, dass „unklar sei, was Antigone eigentlich sagt“ (39:48–40:09). Doch genau diese Suspendierung der Sprache markiert die Schnittstelle von Begehren und Ethik. Da er dies nicht erfassen kann, begnügt er sich damit, Lacans intellektuelle Bewegung als bloße „rhetorische Gewalt“ zu bezeichnen.

3. Kant, Hegel, Dionysos: Philosophisches Füllmaterial

Indem er seinen Vortrag mit freien Assoziationen von Kant bis zu dionysischen Riten durchzieht (15:05–30:06), verwirft Postureboy die Psychoanalyse als „Metaphysik des Mangels“, während er gleichzeitig genau diesen Mangel ins Zentrum seiner eigenen Argumentation stellt – was zu einer tragisch-ironischen Widersprüchlichkeit führt. Fünf Stunden lang werden die Zuhörer im Zehn-Minuten-Takt mit neuen Philosophen oder Konzepten bombardiert, zurück bleibt nur eine Karikatur der Psychoanalyse, reduziert auf ein „negatives Denksystem“. Lacans radikale ethische Vision zusammengefasst als „nur der Tod kann uns vor dem Tod schützen“ (34:00–34:13) wird in dieser Präsentation auf eine Weise entstellt, die eine sinnvolle Auseinandersetzung unmöglich macht.

4. Bild-Fetischismus, blind für die symbolische Leere

Mit der Aussage „Antigone fasziniert uns, weil sie schön ist“ (46:22–46:29) bricht die Kommentierung vollständig ins Ästhetische ein und reduziert Lacans Lektüre der Antigone – die versucht, den tragischen Knoten zwischen Katharsis, Schmerz, Begehren und Gesetz zu lösen – auf bloße visuelle Ikonografie. Doch wie wir bereits in unserem Manifest „Freudsche Revolte gegen ästhetischen Totalitarismus“ dargelegt haben, verbirgt sich hinter solchem Schönheitsfetischismus die Liquidierung des Symbolischen und das digitalisierte Grabmal des Begehrens. Postureboys Ehrfurcht vor der Schönheit ist in Wirklichkeit Blindheit gegenüber dem strukturellen Bruch, der das Begehren konstituiert.

5. Herablassend gegenüber Hegel, arrogant gegenüber Lacan

Mit der Behauptung „Hegel hat nichts verstanden, und Lacan hat nur wirr geredet“ (7:06–7:14, 6:35–6:48) fehlt dieser sogenannten kritischen Haltung jede Voraussetzung echter Kritik: immanente Lektüre und begriffliche Präzision. Nach fünf Stunden Vortrag zu sagen: „Ich bin mir nicht sicher, ob Lacan überhaupt etwas sagt“ (5:09), ist ein erkenntnistheoretischer Selbstmord. Wir schätzen Lacan nicht, weil er klar spricht, sondern weil er das Denken riskiert. „Nicht Loyalität, sondern Verdienste“, soll Lacan gesagt haben (19:03–19:47). Was Postureboy aufführt, ist weder Loyalität noch Verdienst – es ist lediglich die prätentiös Verlängerung einer oberflächlichen Rezeption.

6. Psychoanalyse in die Philosophie einklinken: erkenntnistheoretischer Kolonialismus

Indem er die Psychoanalyse als eine „Form negativen Denkens“ abtut (3:12–3:23) und behauptet, ihr Verhältnis zum „positiven philosophischen Denken“ sei schwach, unterstellt Postureboy die Psychoanalyse der Philosophie als nachgeordnete Disziplin. Genau das lehnt IPA/FLŽ kategorisch ab: Psychoanalyse ist keine Sammlung von Kommentaren, die der Philosophie anzuhängen sind, sondern eine Disziplin, die ihren eigenen begrifflichen Raum und ihre eigene Fähigkeit zur immanenten Kritik etabliert. In der Tat verneigt sich das Denken vor dem „Befehl des Unbewussten“. Doch für die intellektuelle Ethik der Blabberthink Society dient dies lediglich als dekoratives Füllmaterial zur Verlängerung der Redezeit.

Schlussfolgerung: Kein Begräbnis des Denkens, sondern ein Aufstandsraum des Begehrens

Der fünfstündige Vortrag, ausgerichtet von der Blabberthink Society, reduziert die psychoanalytische Ethik auf ein dekoratives begriffliches Ornament. Als IPA/FLŽ lehnen wir die darin vertretene Denkweise ausdrücklich ab und erklären Lacans Prinzip der „Treue zum Begehren“, ausgearbeitet durch Antigone, zum Grundstein unseres theoretischen und politischen Kampfes.

ES LEBE DAS UNBEWUSSTE!
NIEDER MIT DEN ÄSTHETISCHEN ENTWÜRFEN DES KULTURELLEN LACANISMUS!
BRINGT DEN VATER ZURÜCK!