🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫
⏳⛰️🛡️ Süreç Heval ⏳⛰️🛡️

International Psychoanalysis Association / Freudian-Lacanian-Žižekian
IPA/FLŽ — A New Psychoanalytic Frontline

Žižek: “Kurds are angels, as it turns out!”, Freud: “Boah?”

(Turkish)

ABDULLAH OCALAN IS THE MANDELA OF OUR TIME (Slavoj Žižek) / Engagement as Parapraxis: Foucault, Heidegger, Žižek, and Öcalan / In the Shadow of the Attack: A Dialectical Inquiry into Rojava, the Crisis of Representation, and the Desire for Freedom

Slavoj Žižek’s essay that declares Öcalan ‘the Mandela of our time’ is, as much as it is an instance of intellectual courage, psychoanalytically a deviation that exposes precisely today’s ideological fantasy [*]. This text contains an intellectual construction that erases historical context, aestheticizes conflicts, and turns the subject into a mythological icon. Let us say, inspired by the IPA/FLŽ communiqués: This is not analysis, it is a fetish scene of the political unconscious. And therefore it calls for intervention.

The Mandela Analogy: A Historical Flattening

To define Öcalan as ‘the Mandela of our age’ is, above all, to fix political action in the status of a legend. Žižek’s analogy turns historical and geographical contexts into mere images and erases the difference between them. Yet Mandela’s struggle was part of a global anti-racist movement against the white-minority regime in South Africa; whereas Öcalan is a hegemonic figure among Kurdish political formations spread across four nations and often in competition with one another. The similarity between them is not an imprisonment but a desire for mythological transformation: the leader becoming a hero, the hero becoming an icon, and the icon becoming a symbol placed beyond criticism.

To put it in terms of Freud’s drive theory, an evident mechanism of ‘sublimation (Sublimation)’ is at work here. Yet this sublimation serves not collective desire but mediatic ideology.

Are the Kurds Angels? The Ideological Phantasm in the Analysis

In his piece, Žižek, responding to Trump’s phrase ‘they are not angels,’ says that ‘in a sense the only angels in that geography are the Kurds,’ thereby turning the Kurds’ history of struggle into a nearly sacred legend. This is precisely the fantasy-constituting power of the ideological unconscious: a symbolic arrangement that erases reality, trauma, and internal contradiction and installs in their place the figures of ‘innocent victims’ and ‘absolute oppressors’.

Let us heed the IPA/FLŽ manifesto: the unconscious discloses not only the symptoms of the individual but also those of societies. The Kurdish movement has of course been the victim of national and political repression; yet this does not make them angels. To be an angel, psychoanalytically, presupposes a position free of desire and lack. Yet history is built with each subject’s conflictual, fragmented, and repressed side. The internal contradictions of the Kurdish movement, the symbolization and instrumentalization of women militants, practices of intra-organizational violence, and strategies of political domination cannot be overlooked.

‘To say they are angels’ is precisely to waive the ideological burdens with which they must reckon as historical agents – this is not support but denial.

The Dissolution of the PKK: Truly a Major Event, but Is It Truly a Break?

Žižek presents the dissolution of the PKK as ‘a brave offer of peace’. Undoubtedly, this decision is one of the most radical moves in Turkey’s history. However, the issue is not only courage but structural transformation. While this dissolution carries the potential to open a door to a lasting peace process, it simultaneously brings to the agenda the question of whether it is merely a formal re-naming or a profound break. Neither have the armed forces dispersed nor has the ideological structure been dissolved.

What is at work here is a process of symbolic re-packaging frequently exposed in the IPA/FLŽ communiqués: the structural traces of violence are erased, and in their place a new aesthetic discourse is put. Feminist, ecological, horizontal – all these concepts can function as a ‘soothing discourse’ that wipes away the tension of the unconscious.

Let us recall from Freud’s text ‘Analysis Terminable and Interminable’: every analysis can end only when it entails not merely a superficial but a structural break. In this sense, the dissolution of the PKK is a radical threshold, but still not an end; it may be a new phase of a conflict not yet concluded.

Media and Myth: The Aesthetic Falsification that Chokes Analysis

The language of Žižek’s article functions less as political analysis than as myth-making. This is a characteristic symptom of the postmodern period: leaders are reproduced not intellectually but imaginally. Just as Mandela was turned by Western liberalism into a ‘neutralized saint,’ so too Öcalan is now not merely a political figure but a ‘symbol of hope’ – uncriticizable, unquestionable, readable only with admiration.

Yet the IPA/FLŽ communiqués remind us of this: the task of psychoanalysis is to de-mythologize the subject. Any analysis that turns political figures into ‘image’ is in fact not analysis – it is an aestheticized repression. It is not Mandela or Öcalan but ‘the media logic of our time’ itself that must be analyzed. For figures that have become fetishes are the stage of desire in the unconscious not only of the people but also of the intellectual.

Conclusion: There Are No Angels – Desire Exists with Lack

The Kurds are not angels. Öcalan is not Mandela. The PKK is not a utopia but a conflicted apparatus of struggle. Real analysis requires recognizing the symbolic lack of desire. Žižek’s article is precisely an attempt to cover over this lack with ‘angelicized images’ – that is, fetishism. It represses the traumatic core of desire and installs in its place a moral iconography.

Therefore we, as IPA/FLŽ, declare this:

There are no angels – there is the subject. And every subject is born in the privation of desire.

Žižek’s Mandela analogy aestheticizes the political unconscious of the age instead of analyzing it. We advocate interventions that symbolically cut the symptom, not those that, in the name of ‘peace,’ rename it.

Just as Freud said: ‘The lion leaps only once.’

This leap is made possible not by hero myths but by the cutting of ideological fantasies.

IPA/FLŽ – 2025
‘True liberation proceeds not from myths but from the liberation of the unconscious.’

---

Mandela unserer Zeit oder die mediale Mythologie der Epoche?

Der Text Slavoj Žižeks, der Öcalan als “Mandela unserer Zeit” ausruft, ist ebenso sehr ein Beispiel intellektuellen Mutes wie, psychoanalytisch betrachtet, eine Abirrung, die genau das ideologische Phantasma unserer Gegenwart bloßstellt [*]. Dieser Text enthält einen gedanklichen Aufbau, der den historischen Kontext tilgt, Konflikte ästhetisiert und das Subjekt in eine mythische Ikone verwandelt. In Anlehnung an die IPA/FLŽ-Verlautbarungen sagen wir: Das ist keine Analyse, sondern eine Fetischszene des politischen Unbewussten. Und deshalb erfordert sie Intervention.

Der Mandela-Vergleich: Eine historische Einebnung

Öcalan als “Mandela unserer Zeit” zu bezeichnen heißt vor allem, politisches Handeln auf den Status einer Legende festzuschreiben. Žižeks Vergleich verwandelt historische und geografische Kontexte in bloße Bilder und tilgt damit ihren Unterschied. Mandalas Kampf war hingegen in Südafrika Teil einer globalen antirassistischen Bewegung gegen ein Regime weißer Minderheitsherrschaft; Öcalan ist eine hegemonische Figur innerhalb politischer kurdischer Strukturen, die sich über vier Nationen erstrecken und häufig miteinander konkurrieren. Ihre Ähnlichkeit liegt nicht in der Gefangenschaft, sondern in einem Wunsch nach mythischer Verwandlung: Der Führer wird zum Helden, der Held zur Ikone, und die Ikone zu einem der Kritik entzogenen Symbol.

Mit Freuds Triebtheorie gesagt, arbeitet hier offenkundig ein Mechanismus der “Sublimierung (Sublimation)”. Doch diese Sublimierung steht nicht im Dienst des kollektiven Begehrens, sondern der medialen Ideologie.

Sind die Kurden Engel? Ideologisches Phantasma in der Analyse

Žižek schreibt, auf Trumps Wendung “sie sind keine Engel” entgegnet er, “in gewissem Sinne seien die einzigen Engel in jener Region die Kurden”, und verwandelt damit die Kampfgeschichte der Kurden nahezu in eine heilige Legende. Das ist genau die phantasmatische Konstitutionskraft des ideologischen Unbewussten: eine symbolische Anordnung, die Realität, Trauma und innere Widersprüchlichkeit tilgt und an deren Stelle die Figuren der “unschuldigen Opfer” und der “absoluten Peiniger” setzt.

Hören wir auf das IPA/FLŽ-Manifest: Das Unbewusste legt nicht nur die Symptome des Einzelnen offen, sondern auch die der Gesellschaften. Die kurdische Bewegung ist gewiss Opfer nationaler und politischer Unterdrückung gewesen; doch das macht sie nicht zu Engeln. Engel zu sein setzt psychoanalytisch eine Position voraus, die frei von Begehren und Mangel ist. Die Geschichte jedoch wird durch die konflikthafte, fragmentierte und verdrängte Seite eines jeden Subjekts aufgebaut. Die inneren Widersprüche der kurdischen Bewegung, die Ikonisierung und Instrumentalisierung weiblicher Militanten, innerorganisatorische Gewaltpraktiken und Strategien politischer Herrschaft lassen sich nicht übersehen.

“Sie seien Engel” zu sagen heißt gerade, die ideologischen Lasten zu neutralisieren, mit denen sie sich als historische Akteure auseinandersetzen müssten – das ist keine Unterstützung, sondern eine Verleugnung.

Die Auflösung der PKK: Wirklich ein großes Ereignis, aber wirklich ein Bruch?

Žižek präsentiert die Auflösung der PKK als “mutigen Friedensvorschlag”. Zweifellos ist dieser Beschluss einer der radikalsten Schritte in der Geschichte der Türkei. Doch es geht nicht nur um Mut, sondern um strukturelle Transformation. Diese Auflösung eröffnet zwar potenziell die Tür zu einem dauerhaften Friedensprozess, wirft zugleich aber die Frage auf, ob es sich nur um eine formale Umbenennung oder um einen tiefen Bruch handelt. Weder haben sich die bewaffneten Kräfte aufgelöst noch ist die ideologische Struktur demontiert worden.

Was hier stattfindet, ist – wie in den IPA/FLŽ-Verlautbarungen häufig offengelegt – ein Prozess symbolischer Neuverpackung: Die strukturellen Spuren der Gewalt werden getilgt, und an ihre Stelle wird ein neuer ästhetischer Diskurs gesetzt. Feministisch, ökologisch, horizontal – all diese Begriffe können als ein “Beruhigungsdiskurs” fungieren, der die Spannung des Unbewussten tilgt.

Erinnern wir uns an Freuds “Die endliche und die unendliche Analyse”: Jede Analyse kann nur dann enden, wenn sie nicht nur eine oberflächliche, sondern eine strukturelle Zäsur vollzieht. In diesem Sinne ist die Auflösung der PKK eine radikale Schwelle, aber dennoch kein Ende; sie könnte eine neue Phase eines noch nicht abgeschlossenen Konflikts sein.

Medien und Mythos: Ästhetische Verfälschung, die die Analyse erstickt

Die Sprache von Žižeks Text erfüllt weniger die Funktion politischer Analyse als die eines Mythenentwurfs. Das ist das charakteristische Symptom der postmodernen Epoche: Führungsfiguren werden nicht gedanklich, sondern bildhaft reproduziert. So wie Mandela durch den westlichen Liberalismus zu einem “entschärften Heiligen” gemacht wurde, ist Öcalan nun nicht mehr nur eine politische Figur, sondern ein “Hoffnungssymbol” – unangreifbar, unhinterfragbar, nur noch bewundernd lesbar.

Die IPA/FLŽ-Verlautbarungen erinnern uns jedoch: Die Aufgabe der Psychoanalyse ist es, das Subjekt vom Mythos zu entkleiden. Jede Analyse, die politische Figuren in “Bilder” verwandelt, ist in Wahrheit keine Analyse – sie ist eine ästhetisierte Verdrängung. Nicht Mandela oder Öcalan, sondern die “Medienlogik unserer Zeit” selbst muss analysiert werden. Denn fetischisierte Figuren sind nicht nur die Bühne des unbewussten Begehrens des Volkes, sondern auch die der Intellektuellen.

Schluss: Es gibt keine Engel – Begehren existiert im Mangel

Die Kurden sind keine Engel. Öcalan ist nicht Mandela. Die PKK ist keine Utopie, sondern ein widersprüchlicher Kampfapparat. Echte Analyse erfordert es, den symbolischen Mangel des Begehrens anzuerkennen. Žižeks Text versucht genau diesen Mangel durch “engelgleich” gewordene Bilder zu schließen – das ist Fetischismus. Er unterdrückt den traumatischen Kern des Begehrens und setzt an seine Stelle eine moralische Ikonographie.

Daher erklären wir als IPA/FLŽ Folgendes:

Es gibt keine Engel – es gibt das Subjekt. Und jedes Subjekt wird im Mangel des Begehrens geboren.

Žižeks Mandela-Vergleich ästhetisiert das politische Unbewusste der Epoche, anstatt es zu analysieren. Wir plädieren nicht für Eingriffe, die das Symptom im Namen des “Friedens” umbenennen, sondern für solche, die es symbolisch schneiden.

Wie Freud gesagt hat: “Der Löwe springt nur einmal.”

Dieser Sprung ist nicht durch Heldenmythen möglich, sondern durch das Schneiden ideologischer Phantasmen.

IPA/FLŽ – 2025
“Wahre Befreiung geht nicht über Mythen, sondern über die Befreiung des Unbewussten.”