🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻
‍💻🤖 Sibernetik Geri Bildirim 👨‍💻🤖

(Turkish)

This essay is a long-form primer that braids Guy Debord’s The Society of the Spectacle with Stafford Beer’s cybernetics—drawing especially on Designing Freedom and Platform for Change—to show how contemporary life is organized by appearances and steered by feedback. From Debord it takes the claim that modern society becomes a social relation mediated by images; from Beer it takes the law of requisite variety—only variety can absorb variety—and the practical grammar of attenuation, amplification, models, and delay. Read together, they reveal how platforms, dashboards, and press conferences compress lived complexity into legible tokens, how one-way channels and hidden models turn dialogue into display, and how lag produces oscillations that feel like moral drama. The article moves from everyday scenes to clear explanations, then through case studies in corporate PR, campus disputes, and policy-by-press-conference, mapping where variety is reduced, where it is hoarded, and how attention hardens into instruction. It closes by tracing the loop that makes the spectacle endure as a working control system, giving newcomers a vocabulary to name what the day’s bright surfaces are doing to them.

1. A life in the light

You wake to a rectangle that already knows your name. Half-asleep, you flick through notifications, dismiss overnight alerts, and let a bright grid of icons decide what the morning is for. The commute is a sequence of recommended voices pressed into your ears; lunch is a suggestion made by a map that knows where you’ve been; evening is a scroll that never admits it’s over. None of this feels particularly sinister. It feels ordinary, efficient, strangely caring. Yet beneath the convenience runs a quiet rhythm: images prompt attention, attention triggers responses, responses feed back into the next round of images. The day is not just mediated by screens; it is paced by them, organized by what can be seen, counted, shared, and verified. If you listen closely, you can hear the system whirring beneath your choices.
‘In societies dominated by modern conditions of production, life is presented as an immense accumulation of spectacles. Everything that was directly lived has receded into a representation.’ (Debord)

2. The thesis in one breath

The spectacle is not merely a pile of pictures; it is a way of arranging social life around appearances. Cybernetics is not merely a nerd’s word for machines; it is a language for how systems steer themselves through feedback. Put them together and a pattern snaps into focus. A society that manages people through images and manages images through people is a society that works by loops: we show, we watch, we react, we are measured, and what we are shown next is shaped by those measurements. The spectacle provides the surface and the story; cybernetics explains the levers and the timing. One names the stage, the other diagrams the rigging above it.
‘The spectacle is not a collection of images; it is a social relation between people that is mediated by images.’ (Debord)
‘Cybernetic laws are universal.’ (Beer)

3. Debord for the uninitiated

Guy Debord’s basic move is simple and still shocking. He says that in modern life, what was directly lived recedes into representation. The spectacle is the social relation itself when it is mediated by images, and the most important thing about it is that it presents itself as unity while quietly manufacturing separation. You know the sensation. A friend becomes content, a protest becomes a brand, a crisis becomes programming, and the human remainder—what resists packaging—feels like static to be edited out. The spectacle does not just deceive; it materializes a worldview that keeps telling you, in a soft voice, that what appears is good and what is good appears. Seen this way, the problem isn’t ‘too much media.’ It is that appearances have become the coordinates of social life, the grammar within which things can count as real.
‘The spectacle presents itself simultaneously as society itself, as a part of society, and as a means of unification… the unification it achieves is nothing but an official language of universal separation.’ (Debord)
‘The spectacle presents itself as a vast inaccessible reality that can never be questioned. Its sole message is: ‘What appears is good; what is good appears.’’ (Debord)

4. Beer without equations

Stafford Beer offers a complementary lens. He asks how any system—an organism, a company, a government—remains stable in a changing environment. His answer revolves around ‘variety’, which simply means the number of possible states a thing can take. Environments are full of variety; a regulator must either reduce that variety to something manageable or increase its own capacity to cope. Only variety can absorb variety. This is not mysticism; it is a basic engineering insight. The hard part is placement and timing. You can install rules that reduce the chaos, or you can add sensing, discretion, and slack where the chaos appears. Get that placement wrong and you produce a system that looks controlled while drifting toward failure.
‘Only variety can absorb variety… we need exactly the same amount of variety to do it… the Law of Requisite Variety—named Ashby’s Law after its discoverer.’ (Beer)
‘What I have been calling a pattern is what a scientist calls a model… Without a model of the system to be regulated, you cannot have a regulator.’ (Beer)

5. The marriage of ideas

Put Debord’s stagecraft together with Beer’s control-room and the spectacle reveals itself as a variety machine. Lived complexity is attenuated into tokens—likes, labels, metrics, clips—so that an unruly world can be governed at the level of appearances. Administrative complexity is amplified on the other side—dashboards, prioritization algorithms, automated triage—so that managers of all kinds can act with confidence even when they see only the surface. This two-step keeps the stream flowing. People experience a tidy picture that always has an answer ready; institutions experience a feel of mastery that absolves them from seeing what the picture leaves out. Between those two experiences lies a loop in which attention, judgment, and power circulate.
‘Examination of institutional systems often reveals that the attenuators and the amplifiers have been installed in the wrong loops—on the wrong side of the equation.’ (Beer)
‘Understood in its totality, the spectacle is both the result and the goal of the dominant mode of production… the very heart of this real society’s unreality… the omnipresent affirmation of the choices that have already been made…’ (Debord)

When images replace encounters, manners replace morals.

6. The shapes the spectacle takes

Debord distinguishes concentrated, diffuse, and integrated forms. Concentrated spectacle centralizes imagery and command in obvious ways; you hear one voice and you obey. Diffuse spectacle floods the field with commodities and options; you choose from a thousand aisles and remain curiously alone. The integrated form mixes the two in the same society, even in the same interface. Uniform messaging cohabits with brand-style pluralism, a firm tone of order travels alongside a chorus of invitations to express yourself, and the whole thing is knit by platforms that define what counts as legible participation. Each form has a different mood—discipline, distraction, and the slightly haunted feeling of being both addressed and ignored at once—and together they make a home for us.
‘The concentrated spectacle is primarily associated with bureaucratic capitalism… The dominion of the concentrated spectacle is a police state.’ (Debord)
‘The diffuse spectacle is associated with commodity abundance… the actual consumer can directly access only a succession of fragments…’ (Debord)
‘Spectacular oppositions conceal the unity of poverty… an image of happy harmony surrounded by desolation and horror.’ (Debord)

7. Wires, waves, and the direction of talk

Telecommunications do not just move information faster; they redraw who can sense what, and when. A one-way broadcast lowers public variety and raises the center’s ability to stage events, which is why televised politics learned to speak in confident, simple sentences. Many-to-many networks seem to do the opposite, yet they can be made effectively one-way if the platform decides what is visible, searchable, and shareable. Beer warned that fast communications can be strangely inert, and that computers, badly used, simply automate the old hierarchy. The lesson is concrete. The line from telephone to television to timeline is a history not only of speed but of control, and the knobs on that control console are set by whoever defines the interface.
‘Ask yourselves how telecommunications—the telephone, television—affect those problems… the role that computers play, and see if they are working on the right side of the variety equation.’ (Beer)
‘We have fast communications: ah, but they are not mobilized. We have computers: ah, but they are busily taking over exactly the old system… we are using our powerful tools to automate and to elaborate the limited processes… which our new tools were invented precisely to transcend.’ (Beer)

When the medium is one-way, the conscience becomes one-note.

8. Dashboards and the new legibility

We live inside a dashboard society. Once you start noticing, you see the gauges everywhere: follower counts and engagement curves, risk scores and safeness ratings, OKRs and heatmaps. They offer comfort because they compress the world into lines that move up or down, being legible is reassuring, and a legible world feels steerable. But compressions are decisions disguised as facts. A metric is a model with its assumptions hidden in the label. Beer’s point about models is that no regulator can act without them, but a hidden model is effectively an unaccountable ruler. Debord’s point about the spectacle’s monologue is that what the system prefers tends to be what the system shows you. Put those together and dashboards begin to look like narrators of a story that always finds reasons to keep itself going.
‘The spectacle is the ruling order’s nonstop discourse about itself, its never-ending monologue of self-praise, its self-portrait at the stage of totalitarian domination of all aspects of life.’ (Debord)
‘What I have been calling a pattern is what a scientist calls a model… Without a model of the system to be regulated, you cannot have a regulator.’ (Beer)

When metrics stand in for meaning, counts stand in for care.

9. The drama of delay

Even well-designed systems falter when disturbances arrive faster than they can sense, decide, and act. Cyberneticians call this relaxation time; ordinary people call it being behind the curve. In public life the delays are everywhere. A rumor moves at the speed of shares, an investigation moves at the speed of forms, and a policy change moves at the speed of committees. The result is oscillation: overcorrections, pile-ons, whiplash. Debord names the theater of it—the spectacle of scandal and response—while Beer explains the timing error that makes so many responses feel mis-aimed. Once you notice the lag, you notice how widely it is weaponized.
‘[Government action]… is perforce reacting to a situation where the statistical delay often happens to be half a cycle… so that the government may find itself doing exactly the wrong thing most of the time.’ (Beer)
‘Variety is cropping up faster in this system than the system can absorb it… the temporary instability of service… will become permanent, and—at that very moment—incipiently catastrophic.’ (Beer)

When feedback lags, pile-ons pretend to be corrections.

10. The timeline superego

In such an environment the conscience itself becomes procedural. There are tones one must adopt, templates for apology one must follow, and scripts for empathy one must recite. You can watch the scripts emerge in real time: one person improvises a form, the audience rewards it, the form is copied, the platform recommends it, and within a week you can almost hear the cadence before the clip begins. This is not a sneer at sincerity. It is a description of how moral life is reprocessed by an attention economy into packages that can be recognized, circulated, and scored. When regulators cannot match the variety of causes, they regulate appearances, and remorse becomes a standardized interface between people and their publics.
‘It is the opposite of dialogue.’ (Debord)
‘The spectacle… philosophizes reality, reducing everyone’s concrete life to a universe of speculation.’ (Debord)

When the system can’t absorb difference, it standardizes remorse.

11. Models in the dark

Moderation rules, curation policies, and safety models are all models of us installed in machines and institutions. Someone chooses the categories, someone chooses the thresholds, someone sets the false-positive costs, and then, because the work is difficult and the stakes are high, someone puts the model out of sight. Beer’s sober warning about despotic loops sits right here: when a model sits inside a computer in order to regulate the public, the loop must be visibly accountable to the public it regulates. Debord’s complaint about the collapse of dialogue sits next to it: when communication is effectively unilateral, what looks like care often functions as control. Models are not evil; opaque models in charge of visibility are guarantees of resentment.
‘The Public is conceived as a system, a model of which is contained in the computer… This amplifies variety as required to help the public, and attenuates variety to help the manager—thereby meeting the requirement of the law of requisite variety for each of them.’ (Beer)
‘There is an evident risk in installing a model of the public in the computer, since the return loop might be misused by a despotic government or an unscrupulous management.’ (Beer)
‘The social separation reflected in the spectacle is inseparable from the modern state… this ‘communication’ is essentially unilateral.’ (Debord)

When the model is opaque, confession becomes public proof.

12. Identity, speech, and the variety budget

Modernity produces new identities faster than institutions can update their grammars. That is one of its glories: new names, new coalitions, new ways to stand together. It is also one of its headaches, because the first-line response to rising variety is almost always standardization. You can see the pattern in language guidelines and codes of conduct that begin as shields and are eventually used like swords. There is nothing inevitable about that drift; the point here is descriptive. When organizations apply attenuators to people rather than to noise, they reduce the space for improvisation and call it safety. When platforms amplify the most legible performances of identity and let the messy remainder die in the algorithm, they tighten the loop between who we are and how we are permitted to appear.
‘The spectacle is simply the common language of this separation. Spectators are linked solely by their one-way relationship to the very center that keeps them isolated from each other.’ (Debord)
‘Our culture insists on the uniqueness of the individual… [and] the absolute freedom of the individual, but our society cannot live up to that either… we lose the freedoms we have, when our variety is attenuated, because we are not asked how the attenuation should be done.’ (Beer)

When curated diversity meets centralized control, difference is decorative.

13. Casebook: corporate apology theater

A controversy erupts. A screenshot circulates. Internal dashboards bloom red. Legal and public relations convene. Someone writes a statement that satisfies the policy binder, someone else edits it to satisfy the trending tab, a third person times it for the hour the graph says attention is hottest, and the post goes live with a thumbnail conspicuously designed to be clipped and shared. It seems to work until the counter-narrative punctures the frame, at which point the company offers a second statement clarifying the first and promising renewed listening. The procedure optimizes optics over causes because optics are where the regulator’s variety lives. When the cause is complex and the attention window short, the loop rewards choreography.
‘In a world that is really upside down, the true is a moment of the false.’ (Debord)

When institutions can’t fix causes, they curate appearances.

14. Casebook: campus controversy and the speed of consensus

A dispute that could have been handled in a room becomes a referendum conducted on a platform. Stakeholders look up from people to metrics to find out what the community ‘thinks’, and once numbers replace faces the horizon narrows to yes or no. Decision-makers are not villains; they are busy people reading the gauges they are told to trust. The whirr of risk management is audible in the timing. The meeting is scheduled around the news cycle; the statement is drafted against tomorrow’s headline; the adjudication is announced in a thread that will itself be judged by its tone and speed. The content of the dispute matters. The format determines who is allowed to matter.
‘The images detached from every aspect of life merge into a common stream in which the unity of that life can no longer be recovered… The spectacle is a concrete inversion of life, an autonomous movement of the nonliving.’ (Debord)
‘Examination of institutional systems often reveals that the attenuators and the amplifiers have been installed in the wrong loops—on the wrong side of the equation.’ (Beer)

When solidarity is defined by simultaneity, timing eclipses thought.

15. Casebook: public policy by press conference

Governments have always staged announcements, but the staging has become an input to governance rather than a wrapper around it. Polls, headlines, and search trends define the environment to which policy responds, and partial visibility—what is on camera—shapes what is imagined to exist. Beer’s ‘half-cycle too late’ problem explains the sense of permanent catch-up that characterizes so much modern administration. Debord’s ‘opposite of dialogue’ explains the loneliness citizens feel inside a process that keeps talking at them in a language they cannot reply to. The loop remains the same. Appearances organize action, and action produces new appearances that confirm what the loop wanted to see.
‘[Government action]… is perforce reacting to a situation where the statistical delay often happens to be half a cycle… so that the government may find itself doing exactly the wrong thing most of the time.’ (Beer)
‘It is the opposite of dialogue.’ (Debord)

When policy is written for headlines, interpretation is criminalized.

16. Reading a feed, calmly

A simple practice helps a lay reader make sense of the noise. Ask where variety has been reduced and by whom. Ask where variety has been increased and for whose benefit. Ask which model of the public is being used. Ask whether delays are driving overcorrections. None of this requires cynicism. It requires noticing that the spectacle’s surfaces are the coordinates of action, and that cybernetic levers are moved wherever attention meets authority. Even this small literacy changes the feel of daily life. The scroll becomes a site of inspection rather than an intravenous drip.
‘If the law of requisite variety is to be handled intelligently… the regulative forces must not only dispose requisite variety… they must also know the pattern by which variety in the system is deployed.’ (Beer)

When complexity is inconvenient, slogans act as codecs.

17. The archaic inside the modern

Debord’s claim that the spectacle is the material reconstruction of religious illusion is best understood as a description of ritual’s return. The incense is gone; the choreography remains. We process down the digital nave, we bow to the tally, we confess in the correct tone, we receive our penance as a probationary algorithmic boost, and we depart in peace until the next breach. Ratings and rankings smuggle back an ancient dream of cosmic order, but the numbers do not love you; they love whatever keeps the numbers moving. It is hard to remember this when the numbers look like truth. It is harder still when your rent depends on them.
‘The spectacle is the material reconstruction of the religious illusion… The most modern aspect of the spectacle is thus also the most archaic.’ (Debord)

When the scoreboard is moral, play becomes performative.

18. The integrated diagram

Imagine a loop drawn in words. Lived variety enters: needs, ideas, frictions, accidents. Platforms and institutions attenuate that variety into legible signals: categories, flags, scores, summaries. Dashboards amplify certain signals back into decisions: prioritize, suppress, boost, delay. Decisions create new appearances that reseed the field: press releases, policies, patches, clips. Appearances feed attention, and attention reshapes what will count as reality next time. Failure modes are easy to plot on this diagram. Misplaced attenuators reduce people rather than noise. Hoarded amplifiers give managers multiple ways to act while leaving publics with only one way to appear. Lag at any point in the loop produces oscillations that read as virtue one week and panic the next.
‘Do you not indeed find that in successful systems systemic variety is attenuated, while regulative variety is amplified? It is usually a mixture of the two.’ (Beer)

When zeal is amplified at the center, panic blooms at the edge.

19. Why it endures

The spectacle endures because it is a working control system. It diverts conflict into display, reprocesses demand as attention, and returns attention as a rationale for the very displays that will keep the system solvent. It is self-explanatory, because any challenge to it must appear within it and therefore counts as content. It is self-healing, because scandals generate engagement and engagement is the oxygen the loop breathes. Cybernetics explains why the system works when it works—when the gauges line up and the averages behave—and why it fails where it fails—at the edges, in the lags, at the moments when life refuses to be redacted.
‘The spectacle is capital accumulated to the point that it becomes images.’ (Debord)
‘The spectacle is the ruling order’s nonstop discourse about itself, its never-ending monologue of self-praise…’ (Debord)

When the spectacle promises unity, the price is unanimity.

20. Back to a day

Return to the opening scene and linger. The phone is still there in the morning; the prompts are still kind; the dashboards still speak in smooth curves and small arrows. What changes is your sense of the loop. You can trace the routes by which appearances become instructions and instructions become appearances. You can hear the thud of attenuators falling where people should be and the clatter of amplifiers stacked where discretion should live. You can notice where the interface is asking for manners instead of morals. And you can see, without despair, that what you felt as vague pressure was the ordinary operation of a system that has learned to govern by light. Understanding won’t free you from the day. It will, however, give you back the power to name what the day is doing to you, and names, even in a world of images, are still the beginning of thought.
‘The spectacle cannot be understood as a mere visual deception produced by mass-media technologies. It is a worldview that has actually been materialized, a view of a world that has become objective.’ (Debord)

When talk is risk-managed, truth is risk-averse.

(next: Rescuing Žižek Is The Master Key: A Minimal Act To Free The Hostages Of The Cybernetic Spectacle)

---

Die Kybernetik des Spektakels

Dieser Essay ist eine ausführliche Einführung, die Guy Debords ‘Die Gesellschaft des Spektakels’ mit der Kybernetik Stafford Beers verknüpft—insbesondere gestützt auf ‘Designing Freedom’ und ‘Platform for Change’—um zu zeigen, wie das gegenwärtige Leben durch Erscheinungen organisiert und durch Feedback gesteuert wird. Von Debord übernimmt er die Behauptung, dass die moderne Gesellschaft zu einer durch Bilder vermittelten sozialen Relation wird; von Beer übernimmt er das Gesetz der erforderlichen Varietät—nur Varietät kann Varietät absorbieren—sowie die praktische Grammatik von Dämpfung, Verstärkung, Modellen und Verzögerung. Zusammengelesen zeigen sie, wie Plattformen, Dashboards und Pressekonferenzen gelebte Komplexität in lesbare Zeichen komprimieren, wie Einwegkanäle und verborgene Modelle Dialog in Darstellung verwandeln und wie Verzögerung Schwingungen erzeugt, die sich wie moralisches Drama anfühlen. Der Artikel bewegt sich von Alltagsszenen zu klaren Erklärungen, dann durch Fallstudien in Unternehmens-PR, Campuskonflikten und Politik-per-Pressekonferenz und kartiert, wo Varietät reduziert, wo sie gehortet wird und wie Aufmerksamkeit sich zu Anweisung verhärtet. Er schließt, indem er die Schleife nachzeichnet, die das Spektakel als funktionierendes Regelsystem fortbestehen lässt, und gibt Neuankommenden ein Vokabular an die Hand, um zu benennen, was die hellen Oberflächen des Tages mit ihnen machen.

1. Ein Leben im Licht

Du wachst zu einem Rechteck auf, das deinen Namen bereits kennt. Halb schlafend streichst du durch Benachrichtigungen, verwirfst nächtliche Alarme und lässt ein helles Raster aus Symbolen entscheiden, wofür der Morgen da ist. Der Arbeitsweg ist eine Abfolge empfohlener Stimmen, die dir in die Ohren gedrückt werden; das Mittagessen ist ein Vorschlag einer Karte, die weiß, wo du gewesen bist; der Abend ist ein Scroll, das nie eingesteht, dass es vorbei ist. Nichts davon fühlt sich besonders finster an. Es fühlt sich gewöhnlich, effizient, seltsam fürsorglich an. Und doch läuft unter der Bequemlichkeit ein leiser Takt: Bilder verlangen Aufmerksamkeit, Aufmerksamkeit löst Reaktionen aus, Reaktionen speisen die nächste Runde von Bildern zurück. Der Tag wird nicht nur von Bildschirmen vermittelt; er wird von ihnen getaktet, organisiert durch das, was gesehen, gezählt, geteilt und verifiziert werden kann. Wenn du genau hinhörst, kannst du das System unter deinen Entscheidungen surren hören.
‘In Gesellschaften, die von modernen Produktionsbedingungen beherrscht werden, erscheint das Leben als eine ungeheure Ansammlung von Spektakeln. Alles unmittelbar Erlebte ist in eine Repräsentation abgerückt.’ (Debord)

2. Die These in einem Atemzug

Das Spektakel ist nicht bloß ein Haufen Bilder; es ist eine Weise, das soziale Leben um Erscheinungen herum zu ordnen. Kybernetik ist nicht bloß ein Nerdwort für Maschinen; sie ist eine Sprache dafür, wie Systeme sich mittels Feedback steuern. Zusammengenommen schnellt ein Muster ins Blickfeld. Eine Gesellschaft, die Menschen durch Bilder und Bilder durch Menschen steuert, ist eine Gesellschaft, die durch Schleifen funktioniert: Wir zeigen, wir schauen, wir reagieren, wir werden gemessen, und das, was uns als Nächstes gezeigt wird, wird von diesen Messungen geformt. Das Spektakel liefert die Oberfläche und die Erzählung; die Kybernetik erklärt die Hebel und das Timing. Das eine benennt die Bühne, das andere zeichnet die Takelage darüber.
‘Das Spektakel ist nicht eine Ansammlung von Bildern; es ist eine durch Bilder vermittelte soziale Beziehung zwischen Menschen.’ (Debord)
‘Kybernetische Gesetze sind universal.’ (Beer)

3. Debord für Einsteiger

Guy Debords Grundzug ist einfach und immer noch schockierend. Er sagt, dass im modernen Leben das unmittelbar Gelebte in die Repräsentation zurücktritt. Das Spektakel ist die soziale Relation selbst, wenn sie durch Bilder vermittelt ist, und das Wichtigste daran ist, dass es sich als Einheit präsentiert, während es leise Trennung produziert. Du kennst das Gefühl. Eine Freundin wird zu Content, ein Protest zur Marke, eine Krise zu Programmware, und der menschliche Rest—was sich dem Verpacken widersetzt—fühlt sich an wie Rauschen, das herausgeschnitten werden soll. Das Spektakel täuscht nicht nur; es materialisiert eine Weltanschauung, die dir in sanfter Stimme immer wieder sagt, dass das, was erscheint, gut ist, und dass das, was gut ist, erscheint. So gesehen ist das Problem nicht ‘zu viel Medien.’ Es ist, dass Erscheinungen zu den Koordinaten des sozialen Lebens geworden sind, zur Grammatik, innerhalb derer Dinge als wirklich zählen können.
‘Das Spektakel präsentiert sich zugleich als die Gesellschaft selbst, als ein Teil der Gesellschaft und als Mittel der Vereinigung… die Vereinigung, die es erreicht, ist nichts als eine Amtssprache universeller Trennung.’ (Debord)
‘Das Spektakel präsentiert sich als eine gewaltige, unzugängliche Realität, die niemals in Frage gestellt werden kann. Seine einzig Botschaft lautet: ‘Was erscheint, ist gut; was gut ist, erscheint.’’ (Debord)

4. Beer ohne Gleichungen

Stafford Beer bietet eine komplementäre Linse. Er fragt, wie irgendein System—ein Organismus, ein Unternehmen, eine Regierung—in einer sich wandelnden Umwelt stabil bleibt. Seine Antwort dreht sich um ‘Varietät’, die schlicht die Anzahl möglicher Zustände meint, die etwas annehmen kann. Umwelten sind voll von Varietät; ein Regler muss diese Varietät entweder auf etwas Handhabbares reduzieren oder seine eigene Fähigkeit erhöhen, damit umzugehen. Nur Varietät kann Varietät absorbieren. Das ist keine Mystik; es ist eine grundlegende ingenieurwissenschaftliche Einsicht. Das Schwierige sind Platzierung und Timing. Man kann Regeln installieren, die das Chaos reduzieren, oder man kann dort, wo das Chaos erscheint, Erfassung, Ermessen und Puffer hinzufügen. Geraten Platzierung und Timing daneben, entsteht ein System, das kontrolliert aussieht, während es in Richtung Scheitern treibt.
‘Nur Varietät kann Varietät absorbieren… wir brauchen genau die gleiche Menge an Varietät, um es zu tun… das Gesetz der erforderlichen Varietät—Ashbys Gesetz, nach seinem Entdecker so benannt.’ (Beer)
‘Was ich ein Muster genannt habe, nennt ein Wissenschaftler ein Modell… Ohne ein Modell des zu regelnden Systems kann es keinen Regler geben.’ (Beer)

5. Die Verbindung der Ideen

Setzt man Debords Bühnenkunst mit Beers Leitwarte zusammen, zeigt sich das Spektakel als Varietätsmaschine. Gelebte Komplexität wird zu Zeichen gedämpft—Likes, Labels, Metriken, Clips—damit eine widerspenstige Welt auf der Ebene der Erscheinungen regiert werden kann. Administrative Komplexität wird auf der anderen Seite verstärkt—Dashboards, Priorisierungsalgorithmen, automatisches Triage—damit Manager aller Art mit Zuversicht handeln können, selbst wenn sie nur die Oberfläche sehen. Dieser Zweischritt hält den Strom in Gang. Menschen erleben ein aufgeräumtes Bild, das stets eine Antwort bereithält; Institutionen erleben ein Gefühl von Meisterschaft, das sie davon entbindet zu sehen, was das Bild ausspart. Zwischen diesen beiden Erfahrungen liegt eine Schleife, in der Aufmerksamkeit, Urteil und Macht zirkulieren.
‘Die Untersuchung institutioneller Systeme zeigt oft, dass die Dämpfer und die Verstärker in die falschen Schleifen installiert wurden—auf der falschen Seite der Gleichung.’ (Beer)
‘Im Ganzen verstanden ist das Spektakel zugleich das Resultat und das Ziel der herrschenden Produktionsweise… das Herzstück der Unwirklichkeit dieser realen Gesellschaft… die allgegenwärtige Affirmation der bereits getroffenen Entscheidungen…’ (Debord)

Wenn Bilder Begegnungen ersetzen, ersetzen Manieren die Moral.

6. Die Formen, die das Spektakel annimmt

Debord unterscheidet konzentrierte, diffuse und integrierte Formen. Das konzentrierte Spektakel zentralisiert Bild und Befehl auf offensichtliche Weise; man hört eine Stimme und gehorcht. Das diffuse Spektakel überschwemmt das Feld mit Waren und Optionen; man wählt aus tausend Gängen und bleibt merkwürdig allein. Die integrierte Form mischt beide in derselben Gesellschaft, ja in derselben Oberfläche. Einheitliche Botschaften wohnen mit markenartigem Pluralismus zusammen, ein fester Ton der Ordnung reist neben einem Chor von Einladungen, sich auszudrücken, und zusammengehalten wird das Ganze von Plattformen, die definieren, was als lesbare Teilnahme gilt. Jede Form hat eine andere Stimmung—Disziplin, Zerstreuung und das leicht spukhafte Gefühl, zugleich angesprochen und ignoriert zu sein—und zusammen machen sie uns ein Zuhause.
‘Das konzentrierte Spektakel ist primär mit bürokratischem Kapitalismus verbunden… Die Herrschaft des konzentrierten Spektakels ist ein Polizeistaat.’ (Debord)
‘Das diffuse Spektakel ist mit Warenfülle verbunden… der tatsächliche Konsument kann unmittelbar nur auf eine Abfolge von Fragmenten zugreifen…’ (Debord)
‘Spektakuläre Gegensätze verbergen die Einheit der Armut… ein Bild glücklicher Harmonie, umgeben von Verwüstung und Horror.’ (Debord)

7. Drähte, Wellen und die Richtung der Rede

Telekommunikation transportiert Information nicht nur schneller; sie zeichnet neu, wer was wann wahrnehmen kann. Ein einseitiger Broadcast senkt die öffentliche Varietät und erhöht die Fähigkeit der Zentrale, Ereignisse zu inszenieren—weshalb die Fernsehpolitik gelernt hat, in selbstsicheren, einfachen Sätzen zu sprechen. Viele-zu-viele-Netzwerke scheinen das Gegenteil zu tun, können aber faktisch einseitig gemacht werden, wenn die Plattform entscheidet, was sichtbar, durchsuchbar und teilbar ist. Beer warnte, dass schnelle Kommunikation seltsam träge sein kann, und dass Computer, schlecht genutzt, einfach die alte Hierarchie automatisieren. Die Lektion ist konkret. Die Linie vom Telefon über das Fernsehen zur Timeline ist eine Geschichte nicht nur der Geschwindigkeit, sondern der Kontrolle, und die Knöpfe auf diesem Bedienpult werden von denen eingestellt, die die Schnittstelle definieren.
‘Fragt euch, wie Telekommunikationen—das Telefon, das Fernsehen—sich auf jene Probleme auswirken… welche Rolle die Computer spielen, und ob sie auf der richtigen Seite der Varietätsgleichung arbeiten.’ (Beer)
‘Wir haben schnelle Kommunikation: ach, aber sie ist nicht mobilisiert. Wir haben Computer: ach, aber sie sind emsig dabei, genau das alte System zu übernehmen… wir benutzen unsere mächtigen Werkzeuge, um die begrenzten Prozesse zu automatisieren und auszuweiten… die unsere neuen Werkzeuge gerade zu transzendieren erfunden wurden.’ (Beer)

Wenn das Medium einseitig ist, wird das Gewissen eintönig.

8. Dashboards und die neue Lesbarkeit

Wir leben in einer Dashboard-Gesellschaft. Sobald man einmal damit anfängt, sieht man die Anzeigen überall: Follower-Zahlen und Engagement-Kurven, Risikoscores und Sicherheitsratings, OKRs und Heatmaps. Sie spenden Trost, weil sie die Welt in Linien verdichten, die auf- oder abwärts gehen; Lesbarkeit ist beruhigend, und eine lesbare Welt fühlt sich steuerbar an. Doch Verdichtungen sind als Fakten getarnte Entscheidungen. Eine Metrik ist ein Modell, dessen Annahmen im Etikett verborgen sind. Beers Punkt über Modelle ist, dass kein Regler ohne sie handeln kann, ein verborgenes Modell jedoch faktisch ein unaccountabler Herrscher ist. Debords Punkt über das Monologisieren des Spektakels ist, dass das, was das System bevorzugt, dazu tendiert, das zu sein, was das System dir zeigt. Zusammengenommen beginnen Dashboards wie Erzähler einer Geschichte auszusehen, die immer Gründe findet, sich selbst am Laufen zu halten.
‘Das Spektakel ist der ununterbrochene Diskurs der herrschenden Ordnung über sich selbst, sein nie endendes Selbstlob, sein Selbstporträt im Stadium totalitärer Beherrschung aller Lebensaspekte.’ (Debord)
‘Was ich ein Muster genannt habe, nennt ein Wissenschaftler ein Modell… Ohne ein Modell des zu regelnden Systems kann es keinen Regler geben.’ (Beer)

Wenn Metriken für Bedeutung stehen, stehen Zählungen für Fürsorge.

9. Das Drama der Verzögerung

Sogar gut entworfene Systeme stolpern, wenn Störungen schneller eintreffen, als sie sie erfassen, entscheiden und handeln können. Kybernetiker nennen dies Relaxationszeit; gewöhnliche Leute nennen es hinter der Kurve sein. Im öffentlichen Leben sind die Verzögerungen überall. Ein Gerücht bewegt sich mit der Geschwindigkeit der Shares, eine Untersuchung mit der Geschwindigkeit von Formularen, und eine Politikänderung mit der Geschwindigkeit von Ausschüssen. Das Ergebnis ist Oszillation: Überkorrekturen, Haufenbildungen, Schleudertrauma. Debord benennt das Theater davon—das Spektakel von Skandal und Reaktion—während Beer den Timingfehler erklärt, der so viele Reaktionen fehlgezielt wirken lässt. Sobald du die Verzögerung bemerkst, bemerkst du, wie breit sie zur Waffe gemacht wird.
‘[Regierungsmaßnahme]… reagiert zwangsläufig auf eine Situation, in der die statistische Verzögerung oft ein halber Zyklus ist… sodass die Regierung sich die meiste Zeit dabei wiederfinden kann, genau das Falsche zu tun.’ (Beer)
‘Varietät taucht in diesem System schneller auf, als das System sie absorbieren kann… die vorübergehende Instabilität des Dienstes… wird dauerhaft, und—genau in diesem Moment—im Ansatz katastrophal.’ (Beer)

Wenn Feedback hinterherhinkt, geben sich Haufenbildungen als Korrekturen aus.

10. Das Timeline-Über-Ich

In einer solchen Umgebung wird das Gewissen selbst prozedural. Es gibt Töne, die man annehmen muss, Vorlagen für Entschuldigungen, denen man folgen muss, und Skripte für Empathie, die man aufsagen muss. Man kann beobachten, wie die Skripte in Echtzeit entstehen: Eine Person improvisiert eine Form, das Publikum belohnt sie, die Form wird kopiert, die Plattform empfiehlt sie, und binnen einer Woche kann man den Duktus beinahe hören, bevor der Clip beginnt. Das ist kein Spott über Aufrichtigkeit. Es ist eine Beschreibung dessen, wie das moralische Leben durch eine Aufmerksamkeitsökonomie zu Paketen reprozessiert wird, die erkannt, zirkuliert und bewertet werden können. Wenn Regler die Varietät der Ursachen nicht erreichen, regulieren sie die Erscheinungen, und Reue wird zu einer standardisierten Schnittstelle zwischen Menschen und ihren Öffentlichkeiten.
‘Es ist das Gegenteil von Dialog.’ (Debord)
‘Das Spektakel… philosophiert die Realität, reduziert das konkrete Leben eines jeden zu einem Universum der Spekulation.’ (Debord)

Wenn das System Unterschied nicht absorbieren kann, standardisiert es Reue.

11. Modelle im Dunkeln

Moderationsregeln, Kurationsrichtlinien und Sicherheitsmodelle sind alles Modelle von uns, die in Maschinen und Institutionen installiert sind. Jemand wählt die Kategorien, jemand wählt die Schwellen, jemand setzt die Kosten von Fehlalarmen fest, und dann, weil die Arbeit schwierig ist und die Einsätze hoch sind, legt jemand das Modell aus dem Blick. Beers nüchterne Warnung vor despotischen Schleifen sitzt genau hier: Wenn ein Modell in einem Computer installiert wird, um die Öffentlichkeit zu regulieren, muss die Schleife für die Öffentlichkeit, die sie reguliert, sichtbar rechenschaftspflichtig sein. Debords Klage über den Zusammenbruch des Dialogs sitzt daneben: Wenn Kommunikation faktisch unilateral ist, funktioniert das, was wie Fürsorge aussieht, oft als Kontrolle. Modelle sind nicht böse; undurchsichtige Modelle, die über Sichtbarkeit entscheiden, sind Garanten für Groll.
‘Die Öffentlichkeit wird als System begriffen, dessen Modell im Computer enthalten ist… Dies verstärkt Varietät wie erforderlich, um der Öffentlichkeit zu helfen, und dämpft Varietät, um dem Manager zu helfen—womit für beide die Anforderung des Gesetzes der erforderlichen Varietät erfüllt wird.’ (Beer)
‘Es besteht ein offensichtliches Risiko, ein Modell der Öffentlichkeit im Computer zu installieren, da die Rückführungsschleife von einer despotischen Regierung oder einem skrupellosen Management missbraucht werden könnte.’ (Beer)
‘Die soziale Trennung, die das Spektakel widerspiegelt, ist von dem modernen Staat untrennbar… diese ‘Kommunikation’ ist im Wesentlichen unilateral.’ (Debord)

Wenn das Modell opak ist, wird das Bekenntnis zum öffentlichen Beweis.

12. Identität, Rede und das Varietätsbudget

Die Moderne produziert neue Identitäten schneller, als Institutionen ihre Grammatiken aktualisieren können. Das ist eines ihrer Herrlichkeiten: neue Namen, neue Koalitionen, neue Weisen, zusammenzustehen. Es ist auch eines ihrer Kopfzerbrechen, denn die Erstreaktion auf steigende Varietät ist fast immer Standardisierung. Man sieht das Muster in Sprachleitfäden und Verhaltenskodizes, die als Schilde beginnen und schließlich wie Schwerter benutzt werden. Daran ist nichts Unvermeidliches; der Punkt hier ist deskriptiv. Wenn Organisationen Dämpfer auf Menschen statt auf Rauschen anwenden, reduzieren sie den Raum für Improvisation und nennen es Sicherheit. Wenn Plattformen die lesbarsten Aufführungen von Identität verstärken und den unordentlichen Rest im Algorithmus sterben lassen, ziehen sie die Schleife straffer zwischen dem, wer wir sind, und dem, wie wir erscheinen dürfen.
‘Das Spektakel ist schlicht die gemeinsame Sprache dieser Trennung. Die Zuschauer sind ausschließlich durch ihre Einwegbeziehung zu jenem Zentrum verbunden, das sie voneinander isoliert.’ (Debord)
‘Unsere Kultur besteht auf der Einzigartigkeit des Individuums… [und] der absoluten Freiheit des Individuums, aber unsere Gesellschaft kann dem ebenso wenig gerecht werden… wir verlieren die Freiheiten, die wir haben, wenn unsere Varietät gedämpft wird, weil man uns nicht fragt, wie die Dämpfung erfolgen soll.’ (Beer)

Wenn kuratierte Vielfalt auf zentrale Kontrolle trifft, wird Differenz dekorativ.

13. Fallbuch: Theater der Unternehmensentschuldigung

Eine Kontroverse bricht aus. Ein Screenshot zirkuliert. Interne Dashboards leuchten rot. Juristik und Öffentlichkeitsarbeit kommen zusammen. Jemand schreibt eine Erklärung, die den Richtlinienordner zufriedenstellt, jemand anderes redigiert sie so, dass sie den Trend-Tab zufriedenstellt, eine dritte Person timt sie auf die Stunde, in der die Kurve sagt, dass die Aufmerksamkeit am heißesten ist, und der Post geht mit einem Thumbnail live, das auffällig so gestaltet ist, dass es geclippt und geteilt werden kann. Es scheint zu funktionieren, bis das Gegennarrativ den Rahmen durchstößt, woraufhin das Unternehmen eine zweite Erklärung anbietet, die erste klarstellend und erneutes Zuhören versprechend. Das Verfahren optimiert die Optik über die Ursachen, weil die Optik dort ist, wo die Varietät des Reglers lebt. Wenn die Ursache komplex ist und das Aufmerksamkeitsfenster kurz, belohnt die Schleife Choreografie.
‘In einer Welt, die wirklich auf dem Kopf steht, ist das Wahre ein Moment des Falschen.’ (Debord)

Wenn Institutionen Ursachen nicht beheben können, kuratieren sie Erscheinungen.

14. Fallbuch: Campus-Kontroverse und die Geschwindigkeit des Konsenses

Ein Streit, der in einem Raum hätte gelöst werden können, wird zu einem Referendum, das auf einer Plattform durchgeführt wird. Anspruchsgruppen heben den Blick von Menschen zu Metriken, um herauszufinden, was die Gemeinschaft ‘denkt’, und sobald Zahlen Gesichter ersetzen, verengt sich der Horizont auf Ja oder Nein. Entscheidungsträger sind keine Schurken; es sind beschäftigte Menschen, die die Anzeigen lesen, von denen man ihnen sagt, sie zu vertrauen. Das Surren des Risikomanagements ist im Timing hörbar. Die Sitzung wird um den Nachrichtenzyklus herum angesetzt; die Erklärung wird gegen die Schlagzeile von morgen entworfen; die Entscheidung wird in einem Thread bekanntgegeben, der seinerseits an Ton und Geschwindigkeit gemessen wird. Der Inhalt des Streits ist wichtig. Das Format bestimmt, wer wichtig sein darf.
‘Die von jedem Aspekt des Lebens losgerissenen Bilder fließen in einen gemeinsamen Strom zusammen, in dem die Einheit dieses Lebens nicht mehr wiedergewonnen werden kann… Das Spektakel ist eine konkrete Umkehr des Lebens, eine autonome Bewegung des Unlebendigen.’ (Debord)
‘Die Untersuchung institutioneller Systeme zeigt oft, dass die Dämpfer und die Verstärker in die falschen Schleifen installiert wurden—auf der falschen Seite der Gleichung.’ (Beer)

Wenn Solidarität als Gleichzeitigkeit definiert ist, verdrängt Timing das Denken.

15. Fallbuch: Öffentliche Politik per Pressekonferenz

Regierungen haben immer Ankündigungen inszeniert, aber die Inszenierung ist zu einem Input der Regierungsführung geworden statt zu ihrer Umhüllung. Umfragen, Schlagzeilen und Suchtrends definieren die Umwelt, auf die Politik reagiert, und partielle Sichtbarkeit—was vor der Kamera ist—prägt, was als existent imaginiert wird. Beers ‘halbe Periode zu spät’-Problem erklärt das Gefühl dauernden Hinterherlaufens, das so viel moderne Verwaltung kennzeichnet. Debords ‘Gegenteil von Dialog’ erklärt die Einsamkeit, die Bürger in einem Prozess fühlen, der weiter auf sie einredet in einer Sprache, auf die sie nicht antworten können. Die Schleife bleibt dieselbe. Erscheinungen organisieren Handlung, und Handlung erzeugt neue Erscheinungen, die bestätigen, was die Schleife sehen wollte.
‘[Regierungsmaßnahme]… reagiert zwangsläufig auf eine Situation, in der die statistische Verzögerung oft ein halber Zyklus ist… sodass die Regierung sich die meiste Zeit dabei wiederfinden kann, genau das Falsche zu tun.’ (Beer)
‘Es ist das Gegenteil von Dialog.’ (Debord)

Wenn Politik für Schlagzeilen geschrieben wird, wird Interpretation kriminalisiert.

16. Einen Feed gelassen lesen

Eine einfache Praxis hilft Laien, den Lärm zu verstehen. Frage, wo Varietät reduziert wurde und von wem. Frage, wo Varietät erhöht wurde und zu wessen Nutzen. Frage, welches Modell der Öffentlichkeit verwendet wird. Frage, ob Verzögerungen Überkorrekturen treiben. Nichts davon erfordert Zynismus. Es erfordert, zu bemerken, dass die Oberflächen des Spektakels die Koordinaten des Handelns sind und dass kybernetische Hebel dort bewegt werden, wo Aufmerksamkeit auf Autorität trifft. Schon diese kleine Alphabetisierung verändert das Gefühl des Alltags. Der Scroll wird zu einem Ort der Inspektion statt zu einer intravenösen Infusion.
‘Wenn das Gesetz der erforderlichen Varietät intelligent gehandhabt werden soll… müssen die regulativen Kräfte nicht nur über die erforderliche Varietät verfügen… sie müssen auch das Muster kennen, nach dem die Varietät im System verteilt ist.’ (Beer)

Wenn Komplexität unbequem ist, fungieren Slogans als Codecs.

17. Das Archaische im Modernen

Debords Behauptung, das Spektakel sei die materielle Rekonstruktion der religiösen Illusion, ist am besten als Beschreibung der Wiederkehr des Rituals zu verstehen. Der Weihrauch ist weg; die Choreografie bleibt. Wir schreiten das digitale Kirchenschiff entlang, wir verneigen uns vor der Zählung, wir bekennen im richtigen Ton, wir empfangen unsere Buße als probatorischen algorithmischen Boost, und wir gehen in Frieden, bis zum nächsten Verstoß. Ratings und Rankings schmuggeln einen alten Traum kosmischer Ordnung zurück, aber die Zahlen lieben dich nicht; sie lieben, was die Zahlen in Bewegung hält. Das ist schwer zu erinnern, wenn die Zahlen wie Wahrheit aussehen. Und noch schwerer, wenn deine Miete von ihnen abhängt.
‘Das Spektakel ist die materielle Rekonstruktion der religiösen Illusion… Der modernste Aspekt des Spektakels ist damit auch der archaischste.’ (Debord)

Wenn die Anzeigetafel moralisch ist, wird das Spiel performativ.

18. Das integrierte Diagramm

Stell dir eine in Worten gezeichnete Schleife vor. Gelebte Varietät tritt ein: Bedürfnisse, Ideen, Reibungen, Zufälle. Plattformen und Institutionen dämpfen diese Varietät zu lesbaren Signalen: Kategorien, Flags, Scores, Zusammenfassungen. Dashboards verstärken bestimmte Signale zurück in Entscheidungen: priorisieren, unterdrücken, boosten, verzögern. Entscheidungen erzeugen neue Erscheinungen, die das Feld neu besäen: Pressemitteilungen, Richtlinien, Patches, Clips. Erscheinungen speisen Aufmerksamkeit, und Aufmerksamkeit formt um, was beim nächsten Mal als Realität zählen wird. Ausfallmodi sind auf diesem Diagramm leicht zu verorten. Falsch platzierte Dämpfer reduzieren Menschen statt Rauschen. Gehortete Verstärker geben Managern mehrere Weisen zu handeln, während sie der Öffentlichkeit nur eine Weise zu erscheinen lassen. Verzögerung an irgendeinem Punkt der Schleife erzeugt Oszillationen, die eine Woche wie Tugend und die nächste wie Panik lesen.
‘Findet ihr nicht in erfolgreichen Systemen, dass die systemische Varietät gedämpft wird, während die regulative Varietät verstärkt wird? Es ist gewöhnlich eine Mischung aus beidem.’ (Beer)

Wenn Eifer im Zentrum verstärkt wird, keimt am Rand Panik.

19. Warum es fortbesteht

Das Spektakel besteht fort, weil es ein funktionierendes Regelsystem ist. Es leitet Konflikt in Darstellung um, verarbeitet Nachfrage zu Aufmerksamkeit und gibt Aufmerksamkeit als Begründung für eben jene Darstellungen zurück, die das System zahlungsfähig halten werden. Es ist selbsterklärend, weil jede Anfechtung innerhalb seiner erscheinen muss und daher als Content zählt. Es ist selbstheilend, weil Skandale Engagement erzeugen, und Engagement ist der Sauerstoff, den die Schleife atmet. Kybernetik erklärt, warum das System funktioniert, wenn es funktioniert—wenn die Anzeigen übereinstimmen und die Durchschnitte sich benehmen—und warum es dort versagt, wo es versagt—an den Rändern, in den Verzögerungen, in den Momenten, in denen das Leben sich der Schwärzung verweigert.
‘Das Spektakel ist Kapital, das sich bis zu dem Punkt akkumuliert hat, an dem es zu Bildern wird.’ (Debord)
‘Das Spektakel ist der ununterbrochene Diskurs der herrschenden Ordnung über sich selbst, sein nie endendes Selbstlob…’ (Debord)

Wenn das Spektakel Einheit verspricht, ist der Preis Einstimmigkeit.

20. Zurück zu einem Tag

Kehre zur Eingangsszene zurück und verweile. Das Telefon liegt morgens noch da; die Prompts sind noch freundlich; die Dashboards sprechen noch in glatten Kurven und kleinen Pfeilen. Was sich ändert, ist dein Sinn für die Schleife. Du kannst die Wege nachzeichnen, auf denen Erscheinungen zu Anweisungen werden und Anweisungen zu Erscheinungen. Du kannst das dumpfe Fallen von Dämpfern dort hören, wo Menschen sein sollten, und das Klappern von Verstärkern dort, wo Ermessen wohnen sollte. Du kannst bemerken, wo die Schnittstelle Manieren statt Moral verlangt. Und du kannst, ohne zu verzweifeln, sehen, dass das, was du als vagen Druck empfunden hast, der gewöhnliche Betrieb eines Systems war, das gelernt hat, mit Licht zu regieren. Das Verständnis wird dich nicht vom Tag befreien. Es wird dir jedoch die Macht zurückgeben, zu benennen, was der Tag mit dir macht, und Namen sind, selbst in einer Welt der Bilder, immer noch der Anfang des Denkens.
‘Das Spektakel kann nicht als bloße visuelle Täuschung verstanden werden, die von Massenmedientechnologien produziert wird. Es ist eine Weltanschauung, die tatsächlich materialisiert wurde, eine Sicht auf eine Welt, die objektiv geworden ist.’ (Debord)

Wenn Rede risikogemanagt ist, ist Wahrheit risikoscheu.