🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫

International Psychoanalysis Association / Freudian-Lacanian-Žižekian
IPA/FLŽ — A New Psychoanalytic Frontline

(Turkish)

We refuse the pornographization of theory by which promoters, maisons, and museums pimp out ‘Freud’ as a clickable lure. When the Name-of-the-Father becomes a brand, enjoyment turns compulsory and the unconscious is reduced to merch. We name to blame—chronologically—and we mark the new instance so the chain of complicity is clear.

A line of culpability

• 1967 — Broadway’s ‘The Girl in the Freudian Slip’ (book by William F. Brown). The stage made ‘Freudian’ a box-office sex pun; producers learned that libidinal kitsch sells tickets IBDB.
• 1989 — Marc Jacobs. The ‘Freudian Slip’ dress with Freud’s face turned psychoanalysis into runway gag; the unconscious as a graphic on a slip The Washington Post.
• 2000 — John Galliano for Christian Dior. ‘Freud or Fetish’ theatrically fused sacrilege and sex, parading ‘Freud’ as the alibi for chic transgression Vogue.
• 2002 — New York fringe promoters. ‘Freudian Slip’ style shock-theatre, reviewed for its leering caricature of Freud; scandal as marketing hook Brooklyn Paper.
• 2012 — UK student/cabaret promoters. The ‘Freudian strip’ gag normalized on bills; education’s nightlife pipeline learns the pun prints money The Tab.
• 2014–2015 — Freud Museum London. ‘Freud and Eros: Love, Lust and Longing’ institutionalized the libidinal makeover of Freud’s name; the museum framed Eros as a visitor magnet and trained the public to consume psychoanalysis as tasteful arousal Apollo Magazine.
• 2010s–2020s — The Freudian Slips Experience (Albuquerque) and allied burlesque/variety circuits. A running business model around the name, double entendres, and ‘ecdysiast’ branding—evidence of a durable nightlife economy of Freud-as-novelty The Freudian Slips Experience.
• 2025 — The new one. Museum at FIT, ‘Dress, Dreams & Desire: Fashion and Psychoanalysis,’ publicly packages fetish codes and phallic symbology under a Freud-inflected banner, completing the loop from runway stunt to museum catechism AP News.

The charge

Purveyors and institutions above convert Freud from a theory of desire’s lack into a turnkey of compulsory enjoyment. The Name, emptied into signage, becomes a superegoic command—Enjoy!—that forecloses analysis precisely where it should begin. Each event replaces the cut with spectacle, the symptom with slogan, the analytic act with a catwalk, stage-wink, or vitrined tease.

On the Freud Museum’s complicity

When the Freud Museum London curates ‘love, lust and longing’ as a public-facing identity, it licenses the entire market to launder libido through the master’s name. That is not neutral pedagogy; it is brand extension. By aestheticizing desire, the museum collapses the structural lack that analysis guards, and it instructs designers, promoters, and curators everywhere that ‘Freud’ is a safe vessel for erotic spectacle Apollo Magazine. An institution charged with protecting the symbolic has, instead, taught the world how to sell it.

Our position and demands

• We indict the named producers and curators above for commodifying Freud’s name as sexual spectacle.
• We mark the Museum at FIT show as the latest relay in this chain, and we reject the museum-runway feedback loop that converts theory into decor AP News.
• We call on the Freud Museum to issue an accounting of how future programming will protect the analytic ethos from libidinal branding; absent that, every subsequent ‘Freud’-tagged spectacle will be read as operating under its tacit license.
• We urge critics and scholars to restore the cut—interrupt the command to enjoy—and return Freud from signage to structure.

Psychoanalysis is not a mood board. The unconscious is not a theme. We end the parade where it started: with a refusal to sell our lack back to us as entertainment.

---

IPA/FLŽ-Stellungnahme zum perversen Handel mit Freuds Namen

Wir weisen die Pornographisierung der Theorie zurück, durch die Promoter, Maisons und Museen ‚Freud‘ als anklickbaren Köder prostituieren. Wenn der Name-des-Vaters zur Marke wird, wird Genuss verpflichtend und das Unbewusste auf Merch reduziert. Wir benennen, um zu beschuldigen—chronologisch—und markieren den neuen Fall, damit die Kette der Komplizenschaft sichtbar wird.

Eine Linie der Schuld

• 1967 — Broadways ‚The Girl in the Freudian Slip‘ (Buch von William F. Brown). Die Bühne machte ‚Freudian‘ zum kassentauglichen Sex-Wortspiel; Produzenten lernten, dass libidinöser Kitsch Tickets verkauft IBDB.
• 1989 — Marc Jacobs. Das ‚Freudian Slip‘-Kleid mit Freuds Gesicht machte die Psychoanalyse zum Laufsteg-Gag; das Unbewusste als Grafik auf einem Unterkleid The Washington Post.
• 2000 — John Galliano für Christian Dior. ‚Freud or Fetish‘ verschmolz theatralisch Sakrileg und Sex und führte ‚Freud‘ als Alibi für schicke Übertretung vor Vogue.
• 2002 — New Yorker Fringe-Promoter. Schocktheater im ‚Freudian Slip‘-Stil, rezensiert wegen seiner lüsternen Karikatur Freuds; Skandal als Marketinghaken Brooklyn Paper.
• 2012 — Britische Studierenden-/Kabarett-Promoter. Der ‚Freudian strip‘-Gag wird auf Spielplänen normalisiert; die Nachtleben-Pipeline der Bildung lernt, dass das Wortspiel Geld druckt The Tab.
• 2014–2015 — Freud Museum London. ‚Freud and Eros: Love, Lust and Longing‘ institutionalisierte das libidinöse Makeover von Freuds Namen; das Museum rahmte Eros als Besuchermagnet und trainierte die Öffentlichkeit, Psychoanalyse als geschmackvolle Erregung zu konsumieren Apollo Magazine.
• 2010er–2020er — The Freudian Slips Experience (Albuquerque) und verbundene Burlesque/Varieté-Zirkel. Ein laufendes Geschäftsmodell um den Namen, Doppeldeutigkeiten und ‚Ecdysiast‘-Branding—Beleg für eine langlebige Nachtleben-Ökonomie von Freud-als-Neuheit The Freudian Slips Experience.
• 2025 — Die neue. Museum at FIT, ‚Dress, Dreams & Desire: Fashion and Psychoanalysis,‘ verpackt öffentlich Fetisch-Codes und phallische Symbologie unter einem Freud-gefärbten Banner und schließt die Schleife vom Laufsteg-Stunt zum Museums-Katechismus AP News.

Die Anklage

Die oben genannten Anbieter und Institutionen verwandeln Freud von einer Theorie des Mangels des Begehrens in einen schlüsselfertigen Zwang zum Genuss. Der Name, in Beschilderung entleert, wird zum Über-Ich-Befehl—Genieße!—der die Analyse genau dort verriegelt, wo sie beginnen sollte. Jedes Ereignis ersetzt den Schnitt durch Spektakel, das Symptom durch Slogan, den analytischen Akt durch Laufsteg, Bühnenzwinkern oder Vitrinen-Koketterie.

Zur Komplizenschaft des Freud Museum

Wenn das Freud Museum London ‚love, lust and longing‘ als öffentliches Erscheinungsbild kuratiert, erteilt es dem gesamten Markt die Lizenz, Libido durch den Namen des Meisters zu waschen. Das ist keine neutrale Pädagogik; es ist Markenerweiterung. Indem es das Begehren ästhetisiert, lässt das Museum den strukturellen Mangel kollabieren, den die Analyse schützt, und belehrt Designer, Promoter und Kuratoren überall, dass ‚Freud‘ ein sicherer Träger für erotisches Spektakel ist Apollo Magazine. Eine Institution, der der Schutz des Symbolischen aufgetragen ist, hat der Welt stattdessen beigebracht, wie man es verkauft.

Unsere Position und Forderungen

• Wir klagen die oben genannten Produzenten und Kuratoren an, Freuds Namen als sexuelles Spektakel zur Ware gemacht zu haben.
• Wir markieren die Ausstellung im Museum at FIT als jüngstes Relais in dieser Kette und weisen die Feedback-Schleife zwischen Museum und Laufsteg zurück, die Theorie in Dekor verwandelt AP News.
• Wir fordern das Freud Museum auf, Rechenschaft darüber abzulegen, wie künftige Programme den analytischen Ethos vor libidinalem Branding schützen werden; bleibt dies aus, wird jedes folgende ‚Freud‘-getaggte Spektakel als unter seiner stillschweigenden Lizenz operierend gelesen werden.
• Wir drängen Kritiker und Wissenschaftler, den Schnitt wiederherzustellen—den Befehl zu genießen zu unterbrechen—und Freud von der Beschilderung zur Struktur zurückzuführen.

Psychoanalyse ist kein Moodboard. Das Unbewusste ist kein Thema. Wir beenden die Parade dort, wo sie begann: mit der Weigerung, uns unseren Mangel als Unterhaltung zurückzuverkaufen.