🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

(Turkish)

Uncle Slavoj’s Lapdog Ideology in Žižek’s Metastases of Enjoyment / The Truth Is Out There—and Going Nowhere: Žižek, Surplus-Information, and the Game-Loop

Sandy: You’re not going back to her apartment?
Jeffrey: Yeah.
Sandy: Jeffrey, why?
Jeffrey: I’m seeing something that was always hidden. I’m involved in a mystery. I’m in the middle – of a mystery. And it’s all secret.
Sandy: You like mysteries that much?
Jeffrey: Yeah. You’re a mystery. I like you – very much.
Sandy: Oh, yeah?
[Jeffrey kisses Sandy]
Sandy: Jeffrey, don’t. Please. [*]

The scene Žižek loves in Lynch is simple: the lure of the hidden promises knowledge, while the kiss in front of you asks for presence. The lure wins. A door half open is stronger than a person fully present. That is the whole script of the current men get based with Žižek trend on YouTube. The thumbnails sell a door marked ‘secret’: how to decipher the provocative puzzle of Woman, how to stay stoic and based, how to speak the one sentence that flips the dynamic, how to trigger obsession without lifting a finger. The videos are AI-voiced, faceless, and interchangeable. They carry philosopher names as badges, splice B-roll with text overlays, and pour out a steady drip of ‘female psychology’ rules: never chase, hold frame, go silent, master her tests, understand the ten weaknesses women hide, learn the forbidden compliments, weaponize indifference. Žižek appears in the title as spice—an edgy promise that this isn’t pickup, it’s theory. The delivery is the same every time: a liturgy of control that ends by teaching men to orbit a figure called Woman more obediently than before.

On the surface the mood is steely. The pitch says: be stoic, be rare, be unbothered, do not kneel to desire. That look of heroism is Freud’s old Verneinung in modern clothes. Verneinung, denial, is the move where I announce I am past something while revealing that the something still structures me. ‘I don’t care if she texts’ means I am centered on her text. ‘I’m above the game’ means my position is defined by the game. The trend’s whole discipline—silence, scarcity, withdrawal—is a choreography of denial that never cuts the cord; it tightens it. The cord has a name in the dream-logic Žižek himself likes to play with: the source of surplus-information is still the mother. In dreams, the uncanny extra detail that seems to know more than you do often carries the old maternal voice—soothing, explaining, feeding. These channels copy that function. They arrange an endless supply of more: one more rule, one more hidden sign, one more lever in the mystery. The tone is reassuring, like an uncle reading transgression at bedtime: you are learning the adult secrets, you are becoming rare, listen closely, there are seven. The result is dependence made to feel like mastery. You are back at the feeder, only now it talks about frame.

That is why the trend is a lapdog ideology, not a revolt. It replaces the Father’s cut—separation from the fantasy of endless supply—with the nursery’s drip, only branded as adulthood. The ‘Žižek’ it carries is not the writer who underlines love’s risk; it is a bedside persona that turns paradox into a pacifier. The style announces: there is no sexual relationship, the Other doesn’t exist, women test you, desire is lack; the function says: come back tomorrow for part two. The language sounds like a scalpel; the use is a rattle. Men are told to be unmoved, but the entire routine is keyed to the imagined desire of a supposedly exceptional Woman. She is treated as a puzzle that must be serviced: anticipate her tests, manage her attention, supply her with a spectacle of composure. The talk of indifference masks a service role. The supposed ‘based’ stance is the bumpkinly-cunning version of age-old obedience: a farmhand swaggering about his stoicism while watching the mistress’s face for approval.

The Woman that anchors this economy is not some Lacanian truth. She is aestheticist-normie through and through: the platform’s most legible image of desirability. Angles learned from influencer fashion, speech learned from wellness reels, a wardrobe of neutrals that photographs well, a vibe calibrated to the middle of the feed. The videos pretend to decode an Other beyond comprehension, but what they actually worship is a composite of mainstream taste—a smoothing of class and platform metrics into a face. ‘Exceptional’ is a halo hung on ‘normative’. The cargo-cult follows predictably. Bits of Žižek, Marcus Aurelius, Nietzsche, and Lacan are scattered like runway lights across a clearing: the imitation looks technical, the planes never land. The ritual is to repeat the right names while performing the same service labor for the same aesthetic object, hoping that the repetition itself will summon difference.

It looks abstract until you name how the advice works in a day. A man is told to go no-contact to trigger her regret. He does not detach; he times his silence by her presumed schedule. He checks views, watches for presence, arranges his absences like gifts on a doorstep. He insists that he is done chasing and then uses every conversation as an occasion to display that he is not chasing. He explains that women test, so he rehearses how he will pass the test, which is to say, how he will be examined by the examiner he claims not to honor. None of this is neutral. It builds a self who is alive to one thing: the imagined desire of a woman defined by platform aesthetics. It is service dressed as stoicism.

Žižek’s own recurring line about love, when he is not playing the bedtime uncle, cuts in the opposite direction: you fall not for the perfect person but for the one whose tiny flaw rewires your map. Love is an event that breaks the program of desire. The men get based genre cannot allow that break because it would collapse the content model. An event throws away the rulebook; a channel sells more rules. The channel needs the kiss to fail and the door to stay half open. The kiss would end the video in ten seconds. The half-open door can be monetized across fifty uploads.

The theory words sprinkled across these clips—drive, lack, female jouissance, the Woman does not exist—get used as charms to avoid that break. They are spoken so that nothing has to change. The logic is precise and circular. If the Woman does not exist, then the one in front of me must be a sign of something else; let me ignore her as a subject and decode her as a system. If desire is lack, then my lack is noble; let me keep it running by arranging refusals. If drive loves the loop, then let me love the loop with better vocabulary. The clip ends, the loop restarts, the man is back at the feeder, now with fresher credentials. The ‘Žižek’ emblem signals depth, the advice reproduces the surface, the surface is an aesthetic norm, and the norm is what is being served.

Once you see the mechanism, the idiocy is not hidden and it is not cruel to name it. The idiocy is procedural: pretend indifference while calibrating yourself to an imagined female gaze; call dependence ‘frame’; call repetition ‘mastery’; call a consumer object ‘exceptional’; call the avoidance of encounter ‘based’; call the drip of tips ‘wisdom’; call the hunger ‘stoicism’. This is not an indictment of wanting to be attractive or of learning how to behave. It is a description of an apparatus that traps desire in a children’s game while teaching the players to feel superior for playing by adult names. The players are not wicked; they are busy. Busy arranging the mystery, busy postponing the kiss.

The culture economy around the videos rewards this posture. Algorithms prefer serial tension over resolution. Secrets scale, presence does not. A clean yes or no is the end of a session; a carefully engineered maybe is ten more. The ‘surplus-information’ that pops up in the dream—those uncanny extras that tell you more than you asked for—gets industrialized into a content stream. And because that surplus still feels maternal in the psyche, the whole experience is unconsciously organized around a gentle, unending feed. The soothing voice is synthetic; the function it performs is ancient. You are told, softly, to keep listening for the next thing you didn’t know you needed to know.

Return to the Lynch scene. Jeffrey thinks he is brave for choosing the secret. Žižek likes the scene because it reveals desire’s structure: the unknown pulls stronger than the known. The YouTube genre has learned a cheaper lesson. It has turned that pull into a storefront. The mystery is never allowed to collapse into an encounter with an actual person because an encounter would demand the one thing the format cannot provide: an end. So it sells the posture of stoic heroism—Verneinung that says ‘I am above it’ while kneeling to it—and trains men to be functionaries of a fantasy about an ‘exceptional’ Woman whose identity is, in practice, an average of popular aesthetics. The whole edifice is a pseudo-intellectual cargo-cult devoted to imitating and serving the aestheticist-normie while swearing it serves nothing and no one.

There is a cleaner way to state the point without heat. If a discourse claims to free you from the Other’s desire but measures your success by how the Other reacts, it is not emancipation. It is etiquette. If a discourse claims to decode Woman but reproduces the platform’s default picture of femininity, it is not analysis. It is advertising. If a discourse claims Žižek as patron saint yet cannot tolerate the contingency he assigns to love, it is not high theory. It is the nursery in a turtleneck. The men in these videos are not monsters; they are customers. The product is the feeling of being beyond the product.

The cure is not a new tactic. It is a change of address. Stop talking to the mystery and speak to the person. Stop staging indifference as a performance for the Other and risk an answer that can be yes or no. Stop wearing theory terms like jewelry and let at least one of them execute like code—so that a familiar move no longer fits, and a new move becomes necessary. Nothing dramatic happens when you do this. The room just gets quiet enough for the rattle to sound like what it is. And once you hear that, the lapdog posture loses its glamour. The leash is still there, but it is visible. The door is still half open, but it is only a door. The kiss is still risky, and that is finally the point.

---

Die halboffene Tür: Žižek, Verneinung und die Schoßhund-Ideologie des Based-Mannes

Sandy: Gehst du nicht wieder in ihre Wohnung?
Jeffrey: Ja.
Sandy: Jeffrey, warum?
Jeffrey: Ich sehe etwas, das immer verborgen war. Ich bin in ein Geheimnis verwickelt. Ich stecke mitten – in einem Geheimnis. Und es ist alles geheim.
Sandy: Magst du Geheimnisse so sehr?
Jeffrey: Ja. Du bist ein Geheimnis. Ich mag dich – sehr.
Sandy: Ach ja?
[Jeffrey küsst Sandy]
Sandy: Jeffrey, nicht. Bitte. [*]

Die Szene, die Žižek bei Lynch liebt, ist einfach: Der Reiz des Verborgenen verspricht Wissen, während der Kuss direkt vor dir Präsenz verlangt. Der Reiz gewinnt. Eine halboffene Tür ist stärker als eine vollständig anwesende Person. Das ist das ganze Skript des aktuellen Trends ‘men get based with Žižek’ auf YouTube. Die Thumbnails verkaufen eine Tür mit der Aufschrift ‘secret’: wie man das provokative Rätsel der ‘Woman’ entschlüsselt, wie man stoisch und based bleibt, wie man den einen Satz sagt, der die Dynamik kippt, wie man Obsession auslöst, ohne einen Finger zu rühren. Die Videos sind KI-vertont, gesichtslos und austauschbar. Sie tragen Philosophennamen wie Abzeichen, montieren B-Roll mit Texteinblendungen und lassen einen stetigen Tropf von Regeln der ‘female psychology’ laufen: niemals hinterherlaufen, den Frame halten, schweigen, ihre Tests meistern, die zehn Schwächen verstehen, die Frauen verbergen, die verbotenen Komplimente lernen, Gleichgültigkeit zur Waffe machen. Žižek erscheint im Titel als Gewürz—ein kantiges Versprechen, dass es sich nicht um Pickup handelt, sondern um Theorie. Die Darbietung ist jedes Mal dieselbe: eine Liturgie der Kontrolle, die damit endet, Männern beizubringen, eine Figur namens ‘Woman’ gehorsamer als zuvor zu umkreisen.

An der Oberfläche ist die Stimmung stählern. Die Ansage lautet: sei stoisch, sei selten, sei unbeeindruckt, knie nicht vor dem Begehren. Dieses Heldenantlitz ist Freuds alte Verneinung in moderner Kleidung. Verneinung, also ‘denial’, ist der Zug, bei dem ich erkläre, ich sei über etwas hinweg, während ich enthülle, dass dieses Etwas mich weiterhin strukturiert. ‚Es ist mir egal, ob sie schreibt‘ bedeutet, dass ich um ihre Nachricht kreise. ‚Ich stehe über dem Spiel‘ bedeutet, dass meine Position vom Spiel definiert ist. Die gesamte Disziplin des Trends—Schweigen, Knappheit, Rückzug—ist eine Choreografie der Verneinung, die die Nabelschnur nie durchtrennt; sie zieht sie fester. Die Schnur hat einen Namen in der Traumslogik, mit der Žižek selbst gern spielt: Die Quelle der Überschussinformation ist immer noch die Mutter. Im Traum trägt das unheimliche Extra-Detail, das mehr zu wissen scheint als du, oft die alte mütterliche Stimme—beruhigend, erklärend, nährend. Diese Kanäle kopieren diese Funktion. Sie richten eine endlose Zufuhr von Mehr ein: noch eine Regel, noch ein verborgenes Zeichen, noch ein Hebel im Geheimnis. Der Ton ist beruhigend, wie ein Onkel, der zur Gutenacht die Übertretung vorliest: Du lernst die Geheimnisse der Erwachsenen, du wirst selten, hör genau zu, es sind sieben. Das Ergebnis ist Abhängigkeit, die sich wie Meisterschaft anfühlt. Du bist zurück am Fütterer, nur spricht er jetzt über den Frame.

Darum ist der Trend eine Schoßhund-Ideologie, keine Revolte. Er ersetzt den Schnitt des Vaters—die Trennung von der Fantasie endloser Zufuhr—durch den Tropf der Kinderstube, nur als Erwachsensein gebrandet. Der ‘Žižek’, den er trägt, ist nicht der Autor, der das Risiko der Liebe unterstreicht; es ist eine Bettkanten-Persona, die das Paradox in einen Schnuller verwandelt. Der Stil verkündet: Es gibt kein sexuelles Verhältnis, der Andere existiert nicht, Frauen testen dich, Begehren ist Mangel; die Funktion sagt: Komm morgen für Teil zwei zurück. Die Sprache klingt wie ein Skalpell; der Gebrauch ist eine Rassel. Männern wird gesagt, sie sollen ungerührt sein, aber die gesamte Routine ist auf das vorgestellte Begehren einer angeblich außergewöhnlichen ‘Woman’ abgestimmt. Sie wird als Rätsel behandelt, das bedient werden muss: ihre Tests antizipieren, ihre Aufmerksamkeit managen, ihr ein Spektakel der Beherrschtheit liefern. Das Gerede von Gleichgültigkeit maskiert eine Dienstrolle. Die vermeintlich ‘based’ Haltung ist die bauernschlau-listige Version uralten Gehorsams: ein Knecht, der mit seinem Stoizismus prahlt, während er auf das Gesicht der Herrin für Zustimmung schielt.

Die ‘Woman’, die diese Ökonomie ankert, ist keine lacanianische Wahrheit. Sie ist durch und durch ästhetizistischer Normie: das am leichtesten lesbare Plattformbild von Begehrlichkeit. Winkel, gelernt von Influencer-Mode; Sprache, gelernt aus Wellness-Reels; eine Garderobe aus Neutraltönen, die sich gut fotografieren lässt; eine auf die Mitte des Feeds kalibrierte Stimmung. Die Videos geben vor, einen Anderen jenseits des Verstehens zu dechiffrieren, aber tatsächlich verehren sie ein Kompositum aus Mainstream-Geschmack—eine Glättung von Klasse und Plattformmetriken zu einem Gesicht. ‘Außergewöhnlich’ ist ein Heiligenschein, der an ‘normativ’ gehängt wird. Der Cargo-Kult folgt erwartbar. Schnipsel von Žižek, Marcus Aurelius, Nietzsche und Lacan sind wie Landebahnlichter über eine Lichtung gestreut: Die Imitation wirkt technisch, die Flugzeuge landen nie. Das Ritual besteht darin, die richtigen Namen zu wiederholen, während man dieselbe Dienstarbeit für dasselbe ästhetische Objekt verrichtet, in der Hoffnung, dass die Wiederholung selbst Differenz herbeiruft.

Das wirkt abstrakt, bis man benennt, wie der Rat im Alltag funktioniert. Einem Mann wird gesagt, er solle auf No-Contact gehen, um ihre Reue auszulösen. Er löst sich nicht; er taktet sein Schweigen nach ihrem vermuteten Zeitplan. Er prüft Aufrufe, achtet auf Präsenz, arrangiert seine Abwesenheiten wie Geschenke auf der Türschwelle. Er besteht darauf, dass er dem Hinterherlaufen abgeschworen hat, und nutzt dann jedes Gespräch als Gelegenheit, zu zeigen, dass er nicht hinterherläuft. Er erklärt, Frauen testeten, also probt er, wie er den Test bestehen wird, das heißt, wie er von der Prüferin geprüft wird, die er angeblich nicht ehrt. Nichts davon ist neutral. Es baut ein Selbst, das auf eines ausgerichtet ist: das vorgestellte Begehren einer Frau, die durch Plattformästhetik definiert ist. Es ist Dienst, verkleidet als Stoizismus.

Žižeks eigene wiederkehrende Linie über die Liebe, wenn er nicht den Gute-Nacht-Onkel spielt, schneidet in die entgegengesetzte Richtung: Man verliebt sich nicht in die perfekte Person, sondern in diejenige, deren winziger Makel deine Karte neu verschaltet. Liebe ist ein Ereignis, das das Programm des Begehrens bricht. Das men get based-Genre kann diesen Bruch nicht zulassen, weil er das Inhaltsmodell kollabieren ließe. Ein Ereignis wirft das Regelwerk weg; ein Kanal verkauft weitere Regeln. Der Kanal braucht, dass der Kuss scheitert und die Tür halboffen bleibt. Der Kuss würde das Video in zehn Sekunden beenden. Die halboffene Tür lässt sich über fünfzig Uploads monetarisieren.

Die über diese Clips gestreuten Theorie-Wörter—Trieb, Mangel, weibliche Jouissance, die Woman existiert nicht—werden als Talismane benutzt, um diesen Bruch zu vermeiden. Sie werden so gesprochen, dass sich nichts ändern muss. Die Logik ist präzise und zirkulär. Wenn die ‘Woman’ nicht existiert, dann muss diejenige vor mir ein Zeichen für etwas anderes sein; also ignoriere ich sie als Subjekt und dekodiere sie als System. Wenn Begehren Mangel ist, dann ist mein Mangel edel; also halte ich ihn am Laufen, indem ich Verweigerungen arrangiere. Wenn der Trieb die Schleife liebt, dann liebe ich die Schleife mit besserem Vokabular. Der Clip endet, die Schleife startet neu, der Mann ist zurück am Fütterer, jetzt mit frischeren Referenzen. Das ‘Žižek’-Emblem signalisiert Tiefe, der Rat reproduziert die Oberfläche, die Oberfläche ist eine ästhetische Norm, und der Norm wird gedient.

Sobald man den Mechanismus sieht, ist die Idiotie nicht verborgen, und es ist nicht grausam, sie zu benennen. Die Idiotie ist prozedural: Gleichgültigkeit vorspielen, während man sich auf einen imaginierten weiblichen Blick kalibriert; Abhängigkeit ‘Frame’ nennen; Wiederholung ‘Meisterschaft’ nennen; ein Konsumobjekt ‘außergewöhnlich’ nennen; die Vermeidung von Begegnung ‘based’ nennen; den Tropf aus Tipps ‘Weisheit’ nennen; den Hunger ‘Stoizismus’ nennen. Das ist keine Anklage gegen den Wunsch, attraktiv zu sein, oder gegen das Lernen von Verhalten. Es ist eine Beschreibung eines Apparats, der das Begehren in einem Kinderspiel fängt und den Spielenden zugleich beibringt, sich überlegen zu fühlen, weil sie mit Erwachsenennamen spielen. Die Spielenden sind nicht böse; sie sind beschäftigt. Beschäftigt damit, das Geheimnis zu arrangieren, beschäftigt damit, den Kuss aufzuschieben.

Die Kulturökonomie um die Videos herum belohnt diese Haltung. Algorithmen bevorzugen serielle Spannung gegenüber Auflösung. Geheimnisse skalieren, Präsenz nicht. Ein klares Ja oder Nein beendet eine Sitzung; ein sorgfältig konstruiertes Vielleicht bringt zehn weitere. Die ‘Überschussinformation’, die im Traum auftaucht—jene unheimlichen Extras, die dir mehr sagen, als du erfragt hast—wird in einen Content-Strom industrialisiert. Und weil sich dieser Überschuss in der Psyche weiterhin mütterlich anfühlt, wird die gesamte Erfahrung unbewusst um einen sanften, unendlichen Feed organisiert. Die beruhigende Stimme ist synthetisch; die Funktion, die sie erfüllt, ist uralt. Dir wird sanft gesagt, du sollst weiter zuhören, auf das Nächste, von dem du nicht wusstest, dass du es wissen musst.

Zurück zur Lynch-Szene. Jeffrey hält sich für mutig, weil er das Geheimnis wählt. Žižek mag die Szene, weil sie die Struktur des Begehrens enthüllt: Das Unbekannte zieht stärker als das Bekannte. Das YouTube-Genre hat eine billigere Lektion gelernt. Es hat diesen Zug in ein Schaufenster verwandelt. Das Geheimnis darf nie in eine Begegnung mit einer tatsächlichen Person zusammenfallen, weil eine Begegnung das eine verlangen würde, was das Format nicht liefern kann: ein Ende. Also verkauft es die Pose stoischen Heroismus—Verneinung, die sagt ‘Ich stehe darüber’, während sie davor niederkniet—und trainiert Männer zu Funktionären einer Fantasie von einer ‘außergewöhnlichen’ Woman, deren Identität in der Praxis ein Durchschnitt populärer Ästhetiken ist. Das ganze Gebäude ist ein pseudo-intellektueller Cargo-Kult, der dem Imitieren und Dienen des ästhetizistischen Normie gewidmet ist, während er schwört, niemandem und nichts zu dienen.

Es gibt eine nüchternere Weise, den Punkt zu formulieren. Wenn ein Diskurs behauptet, dich vom Begehren des Anderen zu befreien, deinen Erfolg aber daran misst, wie der Andere reagiert, ist das keine Emanzipation. Es ist Etikette. Wenn ein Diskurs vorgibt, ‘Woman’ zu entschlüsseln, aber das Plattform-Defaultbild von Weiblichkeit reproduziert, ist das keine Analyse. Es ist Werbung. Wenn ein Diskurs Žižek als Schutzheiligen beansprucht, die Kontingenz jedoch nicht erträgt, die er der Liebe zuschreibt, ist das keine hohe Theorie. Es ist die Kinderstube im Rollkragenpullover. Die Männer in diesen Videos sind keine Monster; sie sind Kunden. Das Produkt ist das Gefühl, über dem Produkt zu stehen.

Das Heilmittel ist keine neue Taktik. Es ist eine Änderung der Adresse. Hör auf, mit dem Geheimnis zu sprechen, und sprich mit der Person. Hör auf, Gleichgültigkeit als Performance für den Anderen zu inszenieren, und riskiere eine Antwort, die Ja oder Nein sein kann. Hör auf, Theoriebegriffe wie Schmuck zu tragen, und lass wenigstens einen davon wie Code ausführen—sodass ein vertrauter Zug nicht mehr passt und ein neuer Zug notwendig wird. Nichts Dramatisches geschieht, wenn du das tust. Der Raum wird nur so ruhig, dass die Rassel wie das klingt, was sie ist. Und sobald du das hörst, verliert die Schoßhund-Pose ihren Glamour. Die Leine ist noch da, aber sie ist sichtbar. Die Tür ist noch halboffen, aber sie ist nur eine Tür. Der Kuss ist noch immer riskant, und genau das ist schließlich der Punkt.