(Turkish)

🌀🎭💢 Raumdeutung 🌀🎭💢

Social media is neither a prison in the classical sense nor a realm of freedom. It is a structure that has emerged as an alternative to the prison, sustaining the prison’s disciplinary logic by transforming it. The subject’s position is no longer to be behind locked doors but to be under surveillance before open screens. In this new form of control there are no invisible chains and walls; yet the subject continually finds themself offering themself to the gaze of others. By its very nature, social media replaces old-style imprisonment with the individual’s traceability, observability, and perpetual potential to be exposed at any moment.

In Foucault, the disciplinary society rests not so much on directly punishing as on the subject’s ‘regulating their own behavior’. Today this ‘regulation’ appears in the form of the individual’s visibility, of proving their existence through exhibition. Whereas in classical societies discipline lined the individual up through external sanctions and punishments, in the contemporary digital environment the individual internalizes the surveillance over themself. Sharing is not only an expression but also a posture/position-taking. At every step, with every post, the individual finds themself in a position of explanation, of justification. Every interaction has the status of a justification; for the individual to exist, they must first produce themself and incessantly justify themself.

In this environment the subject becomes fragmented as a Gestalt. Identity has turned into a form continually reconstructed through stories, posts, filters, and likes. Identity is no longer a monolithic, consistent, immanent whole; on the contrary, across various digital layers and platforms it has evolved into a composite structure that changes moment by moment and articulates itself piece by piece. The continuity of the form finds its guarantee in interaction. For the subject to continue to constitute and exhibit themself, their interactions and visibility must continue. When this continuity is disrupted, the subject faces the risk of breaking away from the digital milieu, of becoming ‘invisible’, an ‘ex’, that is, of ‘being unable to exist’.

In that case, its auto exsecutio (self-execution) occurs: The problematic and sin of not socializing, together with their judgmental consequences (you are out of the game!), confront the subject. To be able to exist in the digital world, the individual is forced to continually reproduce and update themself in accordance with the rules of the social network. The cessation of interaction, the cutting of sharing, the decrease of likes and visibility take on a meaning equivalent to social death. Social media creates aggravated forms of exclusion and invisibilization. The individual of the digital age, under constant exhibition and constant surveillance, turns their self-discipline into a prison psychology in order to sustain their existence.

According to DSM-5, almost all the features that define ‘schizoid disorder’ can be ascribed to the subject, and from there the handling of data amenable to pathologization does not encompass the social media reality that compulsorily locks one into hyperreality as substitute reality, nor the Gestalt. At this point it can be said that contemporary psychiatric diagnostic systems are inclined to see the individual solely as a pathological being. Yet subjectivity in the digital world is so complex and multilayered that it cannot be explained by psychopathologies in the classical sense. Thus, the ‘x disorder’ or dissociation in the subject is addressed by ignoring the conditions of the digitally produced sole umwelt (environment) and gestalt (the formality of the environment/whole), and with subjective disorders as the focus, the very conditions that are defective and that command ruin are ignored.

Social media has emerged as an alternative to the prison. However, the control and discipline here have turned into a form of surveillance that the individual internalizes and participates in voluntarily; it has evolved into a mechanism of control far more insidious, more pervasive, and more invisible than classical imprisonment. While the individual exists in an environment that promises infinite freedoms on the one hand, on the other they live in a digital prison that compels their own exhibition and legitimizes uninterrupted surveillance and self-discipline.

---

Soziale Medien: Das neue Gefängnis digitaler Disziplin und Zurschaustellung — Fatoş İrem

Soziale Medien sind weder im klassischen Sinn ein Gefängnis noch ein Freiheitsraum. Es ist eine Struktur, die als Alternative zum Gefängnis hervorgetreten ist und die Gefängnislogik der Disziplin transformiert fortsetzt. Die Position des Subjekts besteht nun nicht mehr darin, hinter verschlossenen Türen, sondern vor offenen Bildschirmen unter Kontrolle zu stehen. In dieser neuen Form der Kontrolle gibt es keine unsichtbaren Ketten und Mauern; doch das Subjekt findet sich ständig dem Blick der anderen ausgesetzt. Der Natur der sozialen Medien gemäß treten die Nachverfolgbarkeit, die Beobachtbarkeit des Individuums und das jederzeitige Potenzial der Bloßstellung an die Stelle der Haft alter Prägung.

Bei Foucault beruht die Disziplinargesellschaft nicht mehr so sehr auf direkter Bestrafung, sondern auf der ‘Selbstregulierung des Verhaltens’ des Subjekts. Heute zeigt sich diese ‘Regulierung’ in der Sichtbarkeit des Individuums, in der Weise, seine Existenz durch Zurschaustellung zu beweisen. Während in klassischen Gesellschaften Disziplin das Individuum durch äußere Sanktionen und Strafen auf Linie bringt, internalisiert im zeitgenössischen digitalen Umfeld das Individuum die Überwachung über sich selbst. Teilen ist nicht nur Ausdruck, sondern zugleich eine posture/Positionsnahme. Das Individuum findet sich bei jedem Schritt, in jedem geteilten Beitrag in einer Position der Erläuterung, der Rechtfertigung. Jede Interaktion hat den Status einer Rechtfertigung; um zu existieren, muss das Individuum sich zunächst selbst hervorbringen und unablässig erklären.

In diesem Umfeld wird das Subjekt als Gestalt fragmentiert. Identität hat sich in eine Form verwandelt, die durch Stories, Beiträge, Filter und Likes fortwährend neu konstruiert wird. Identität ist nicht mehr ein monolithisches, kohärentes, immanentes Ganzes; vielmehr hat sie sich über verschiedene digitale Schichten und Plattformen hinweg zu einer fragmentierten Struktur entwickelt, die sich augenblicklich verändert und sich gliedert. Die Kontinuität der Form findet ihre Garantie in der Interaktion. Damit das Subjekt sich weiterhin konstituieren und zur Schau stellen kann, müssen seine Interaktionen und seine Sichtbarkeit fortbestehen. Wird diese Kontinuität unterbrochen, sieht sich das Subjekt dem Risiko ausgesetzt, aus dem digitalen Umfeld herauszufallen, ‘unsichtbar’, ‘ex’ zu werden, das heißt: ‘nicht existieren zu können’.

In diesem Fall tritt seine auto exsecutio (Selbstvollstreckung) ein: Das Problem und die Sünde des Nicht-Sozialisierens konfrontieren das Subjekt zusammen mit deren verurteilenden Konsequenzen (you are out of the game!). Um in der digitalen Welt existieren zu können, ist das Individuum gezwungen, sich im Einklang mit den Regeln des sozialen Netzwerks fortwährend neu zu produzieren und zu aktualisieren. Das Ausbleiben der Interaktion, das Abreißen des Teilens, der Rückgang von Likes und Sichtbarkeit gewinnen eine Bedeutung, die sozialem Tod gleichkommt. Soziale Medien erzeugen verschärfte Formen der Ausgrenzung und der Unsichtbarwerdung. Das Individuum des digitalen Zeitalters verwandelt, unter ständiger Zurschaustellung und ständiger Kontrolle, seine Selbstdisziplin in eine Gefängnispsychologie, um seine Existenz aufrechterhalten zu können.

Nach dem DSM-5 lassen sich dem Subjekt nahezu alle Merkmale zuschreiben, die die Definition der ‘schizoiden Störung’ bestimmen, und die Behandlung pathologisierungsfähiger Daten umfasst weder die soziale-Medien-Realität, die als Ersatzrealität zur Hyperrealität zwingt, noch die Gestalt. An diesem Punkt lässt sich sagen, dass zeitgenössische psychiatrische Diagnosesysteme dazu neigen, das Individuum ausschließlich als pathologisches Wesen zu betrachten. Doch Subjektivität ist in der digitalen Welt in einem Maße komplex und vielschichtig, das sich mit Psychopathologien im klassischen Sinn nicht erklären lässt. So werden die ‘x-Störung’ oder die Dissoziation im Subjekt behandelt, indem die Bedingungen der digital erzeugten einzigen umwelt (Umwelt) und gestalt (die Formhaftigkeit der Umgebung/des Ganzen) ignoriert werden, und mit dem Fokus auf subjektive Störungen werden die eigentlichen Bedingungen, die defekt sind und den Zusammenbruch kommandieren, ausgeblendet.

Soziale Medien sind als Alternative zum Gefängnis hervorgetreten. Doch die Kontrolle und Disziplin hier hat sich in eine Form der Überwachung verwandelt, die das Individuum verinnerlicht und an der es freiwillig teilnimmt; sie ist zu einem Kontrollmechanismus geworden, der weitaus heimtückischer, verbreiteter und unsichtbarer ist als klassische Haft. Während das Individuum in einer Umgebung existiert, die unendliche Freiheiten verspricht, lebt es zugleich in einem digitalen Gefängnis, das seine eigene Zurschaustellung zwingend macht und ununterbrochene Überwachung sowie Selbstdisziplin legitimiert.