🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🧵⚙️💪🏻 TEZGÂH 🧵⚙️💪🏻

(Turkish)

(previous: GRAVITAS: NO GRATIS FOR CARITAS!)

The initial situation is easy to name and hard to endure: our screens are not merely cold glass but a heated boundary surface, a surface that knows something, a surface-supposed-to-know. Its temperature drives us on. In physics this is called entropic gravitation: temperature gradients produce acceleration, not the other way around. Shifted into everyday life as a thought figure it means: platform heat accelerates our bodies, our clicks, our changes of opinion, our exhaustions. Whoever understands this simultaneously understands why the promise of a conciliatory middle, a calibrated ‘balance’, in practice is only a thermostat measure that keeps the structure hot. To get out of this loop what is needed is not an even greater stream of images but a cut, a suture that reins in the current and lets a world appear. This thought is the core of what can be grasped as Gravitas: an entropic gravitation of grave matters which does not reconcile but names, does not console but cools so that anything can become visible at all.

Exactly at this point Richard David Precht becomes a surprisingly strong ally. His book ‘Jäger, Hirten, Kritiker’ does not unfold another hymn to technology but a question that once again targets human beings: how do we want to live when the digital revolution turns upside down the structure of economic routines, political decidability, and everyday meaning-making? Already on the first pages he draws the stencil of a present in which naive joy about the future, digital dystopia, and comfortable retreat neutralize each other, while politics busies itself as if decorating the deckchairs on the Titanic, and while a new priesthood of platform corporations governs the world by framing the necessary as without alternative. The tone is not cultural-pessimistic but reformist: a humane future can exist only if the focus is not on technology but on the human being, and if ‘work’ is again understood as formative activity, not as office attendance in exchange for a pay slip.

The decisive joining of forces with Gravitas takes place where Precht articulates the thermodynamic price of the digital. He suggests the parallel between the powerlessness on the climate issue and the powerlessness in the face of digitalization: we know much and believe little; we know the dangers and act as if they were deferrable weather conditions. For him it is clear that our life model requires an inventory and that a new social contract is called for, because the digital infrastructure, with its hunger for energy and its rhythm, threatens to hollow out the order of the Enlightenment if it is allowed to run as before. Nothing fits a theory of the hot surface better than this insistence on the energetic, on that which eats up the servers and heats up heads. The thermal imperative of the present is: keep the circuit hot. A politics that merely moderates symptoms operates on the surface of what has already been heated; it convenes at t1 when the real decision has long since been inscribed into the lines at t0.

Precht soberly states why catalogs of rights are indeed necessary and honorable but as a singular answer are insufficient. He recalls the ‘Charter of Digital Fundamental Rights of the European Union’ and notes that the struggle over rights today runs secondarily between state and citizens, but primarily ought to be waged against an overgrown internet economy that in fact erodes fundamental rights without ever having been elected. Precisely in this lies a concise translation of the idea of suture into institution building: a right that does not take hold at the transition from coding to display remains amiable but toothless. The cut has to move to the place where the computing machinery becomes surface, where the pipeline foams over into the feed, where overheating thus acquires a face. This is not a censorship aesthetic but the condition of appearance: only where the flow is limited and paced can something step into the world as a something instead of dissolving in the flood.

Especially sharp and directly connectable to Gravitas is Precht’s reckoning with the optimization dogma of the Fourth Industrial Revolution. He shows that the current ‘optimization’ does not mean humanity but profit and that, applied to human beings, it means dehumanization because it makes us more machine-like. What is sold as freedom is the pressure toward self-optimization, the plundering of personal data, surveillance by companies and services, the polish of user interfaces under which subjects feel themselves deficient until they consider themselves as dysfunctional as they already are in the eyes of the friends of machines. This passage reads like a commentary on the logic of the heated surface: the smoother the interface, the hotter the circuit, the more people are cut back to the status of users who work themselves off at the thermostat which they take for a weather condition. The point is not to demonize technology but to turn the gaze: it is not the human who should adapt to the tempo of the machine, rather the machine must be subjected to the tempo of the world, which is a tempo of cuts and pauses.

Precht goes even further by emphasizing the paralyzing effect of the data age on politics. The ability to capture and process unimaginable amounts of data has not only turned companies into spying service providers but has immobilized politics in overstrain. The result is management of heat, not government of causes. Anyone who has ever experienced how commissions respond to a shitstorm with codes of conduct knows the pattern: the rule arises at the end of the chain, not at the beginning; it orders what has already been set in motion via the user interfaces. Gravitas translates this insight into the practical imperative to shift the decision to the genesis of the flow. What is called a ‘new social contract’ in Precht is, in this language, the political installation of Φ: that visible and responsible transition at which it is decided how hot it may become, how much fanning out is permitted, how long one beat lasts before the next pulse follows.

In doing so, his book opens onto a second axis that is central to an entropic theory of media: the question of work and leisure, of income and meaning. Precht shifts the focus from the wage-labor society to an order in which people can live more freely and self-determinedly, and he ties this freedom to material guarantees. Not as alms but as transformation that grants people time and breaks the endless screw of optimization. In his table of contents, ‘A world without wage labor’, ‘Basic income and image of humanity’, as well as ‘The return of the political’ mark a priori that the grand gesture does not stop at critique but touches a new practice. From the perspective of Gravitas this would be the conversion from hot throughput to time capable of conversion: the point is to turn the small hook of desire that pulls us into scrolling into a cause to which a sentence can adhere. For that it takes income that does not dissolve into feed work, and it takes surfaces that lay open their own cooking process.

All this could be summarized as a great plea against the aesthetics of reconciliation. Nowhere does Precht argue for a warmly cared-for middle that reconciles extremes, but for a new framing that makes conflicts politically actionable. When he writes that our life model must be inventoried, this means in the language of Gravitas: the flow must become measurable. Not in order to moralize the current but in order to govern it. Rights that do not become effective at the interface are recognizable as ‘rules for maintaining a transient state’, as he criticizes it in the formulation of a ‘right to work’ in a postindustrial situation. A charter that stipulates that the ‘wage-labor society’ should remain what it was misrecognizes the movement and packs life into a box that is too small. The consequence is as unsentimental as it is concrete: do not freeze the old state but newly cut the conditions of appearance.

Thus another misunderstanding falls away: appearance is not the opposite of simulation. Appearance is simulation with a cut. When Precht addresses ‘Palo Alto capitalism’ and at the same time dreams of a farewell to the Monetocene, this is not romanticism but the attempt to relearn the tempo of the world: stories instead of plans, yes—but stories that hold because the surface is no longer on continuous fire but is rhythmized. Not less technology but technology under measure; not less data but data under cut; not less freedom but freedom under conditions that bind a judgment.

Anyone who transfers this into a political grammar obtains a triple task. First, Φ is made public: wherever decisions fall in recommendation logics, prompt chains, and prioritizations, there must be an address, a name, a responsibility. Then T is limited: throughput, fan-out, beat lengths are treated as common goods, not as trade secrets. Finally, the will is hauled out of the warm bath: decisions no longer follow the imperative ‘keep the circuit hot’ but the measure of appearance which can open a world only as a cooled form. Precht’s book supplies the formulations and the legitimation for each of these movements, from the chapter on fundamental rights, which relativizes the false front of state versus citizens and marks the platform sector as the primary endangerer, through the diagnosis of political paralysis in the data rush, to the energetic fundamental critique of the digital that no longer leaves the price of the future invisible.

In this way, ‘Jäger, Hirten, Kritiker’ does not become a colorful treasure of quotations but a carrier substrate. The utopia it sketches is most powerful where it does not promise the squaring of the circle but abolishes the circle in which heat eternally produces heat. It demands what Gravitas requires at its core: the reintroduction of the cut into a culture of emission and the refitting of our screens from heat pumps into stages of appearance. If the future, as the book insists, does not arrive but is made, then the first act is not another production surge but a cooling. Only when the thermostat is no longer the last law can a sentence hold again, a face appear again, a world bind again.

The three title words read precisely: Hunters, Shepherds, Critics

‘Hunters’ designates, within the framework of Gravitas, not merely an archaic occupational figure, but the operative role of the accelerators. Today, what is hunted is attention, data, return and rank; the hunt runs along the hot surface that already preforms the prey. The hunter stands thermodynamically on the side of sudur: he raises the temperature T, produces ΔS as surplus signification, drives things over into the already appeared time regime t1 and increases the pull of emission. In the diagram of the four Con-discourses he approaches the field of Conversation ($) and the concealed Master S1, who cuts the aisles for him through the recommendation landscapes. The hunter is necessary, because without energy input nothing circulates; he is dangerous, because his success floods the world if no cut can grasp it.

‘Shepherds’ are, strictly speaking, not the nice caretakers, but the regulators of an order. They stand at the threshold from encoding to display and can tip in two directions. In their bad variant they are the thermostats of Conservation: they keep the heat stable, preach neutrality, point to the “system”, while in truth they service S1 invisibly and play off sudur against suture. In their good variant shepherds become guardians of Φ: they install the boundary at which simulation turns into appearance, clock the flow, lower T, let pauses count, and give things names that bind. In the temporal structure that means: they act at t0, not only at t1; politically it means assuming responsibility where form comes into being, not where consequences are cosmetically framed. Conceived as institutions, shepherds are those who turn catalogs of rights into operating rules at the interface and commonplaces into an adjustable infrastructure.

‘Critics’ finally are not the eternal objectors, but the framers of the cut. Their element is not opining, but naming; their tool is the conversion of a, the turning of the little bait into a cause to which sentences can adhere. They enlist S2, knowledge, in service, but under an ego-ideal instead of under interlectural motheration: not curated indecision, but interpretation with risk. The critic writes t0 into readable norms, imposes a cadence on the flow and defends appearance against the confusion of flood with world. In the quadrature of Gravitas critics occupy the transition from Conversion to Concertion: they show how the pipeline cooks, and determine when the cooking process ends so that something can be served. Where the hunter generates ΔS and the shepherd regulates T, the critic establishes Φ—and only in this order does the triad gain contour: energy input without measure becomes a stimulus hunt, rule without courage becomes warm administration, critique without ego-ideal becomes slick motheration. If the coupling succeeds, then ‘Hunters, Shepherds, Critics’ does not become a nostalgic triad, but a functional circuit: the hunters supply the material, the shepherds give it form, the critics secure the form against remelting. Thus appearance returns, not as the opposite of simulation, but as its cooled, cut, and responsible form.

(next: Lapdogs of the Maternal Screen: Perversion as Media Thermostat)

---

Prechtianische Gravitas: Wie wir T kühlen und Urteilskraft zurückgewinnen

Die Ausgangslage ist einfach zu benennen und schwer zu ertragen: Unsere Bildschirme sind nicht bloß kaltes Glas, sondern eine erhitzte Grenzfläche, eine Oberfläche, die etwas weiß, eine Fläche-supponiert-zu-wissen. Ihre Temperatur treibt uns an. In der Physik heißt das entropische Gravitation: Wärmegefälle erzeugen Beschleunigung, nicht umgekehrt. Als Denkfigur verschoben in den Alltag heißt es: Die Plattformhitze beschleunigt unsere Körper, unsere Klicks, unsere Meinungswechsel, unsere Erschöpfungen. Wer das versteht, versteht zugleich, warum das Versprechen einer versöhnenden Mitte, einer austarierten ‘Balance’, in der Praxis nur eine Thermostatmaßnahme ist, die das Gefüge heiß hält. Um aus dieser Schleife herauszufinden, braucht es nicht noch mehr Bilderstrom, sondern eine Schnittführung, eine Sutur, die den Strom bändigt und eine Welt erscheinen lässt. Dieser Gedanke ist der Kern dessen, was als Gravitas gefasst werden kann: eine entropische Gravitation der ernsten Dinge, die nicht versöhnt, sondern benennt, nicht tröstet, sondern abkühlt, damit etwas überhaupt sichtbar werden kann.

Genau an diesem Punkt wird Richard David Precht zu einem überraschend starken Verbündeten. Sein Buch ‘Jäger, Hirten, Kritiker’ entfaltet keinen weiteren Technikjubel, sondern eine Frage, die wieder auf Menschen zielt: Wie wollen wir leben, wenn die digitale Revolution das Gefüge ökonomischer Routinen, politischer Entscheidbarkeit und alltäglicher Sinngebung umkrempelt? Schon auf den ersten Seiten zieht er die Folie einer Gegenwart, in der naive Zukunftsfreude, digitale Dystopie und behaglicher Rückzug einander neutralisieren, während die Politik sich beschäftigt, als dekoriere sie auf der Titanic die Liegestühle um, und während eine neue Priesterschaft der Plattformkonzerne die Welt regiert, indem sie das Notwendige als alternativlos rahmt. Der Ton ist nicht kulturpessimistisch, sondern reformatorisch: Eine humane Zukunft könne es nur geben, wenn im Mittelpunkt nicht die Technik steht, sondern der Mensch, und wenn ‘arbeiten’ wieder als gestaltendes Tätigsein verstanden wird, nicht als Büroanwesenheit gegen Lohnschein.

Der entscheidende Schulterschluss mit Gravitas geschieht dort, wo Precht den thermodynamischen Preis des Digitalen ausspricht. Er legt die Parallele nahe zwischen der Ohnmacht beim Klimathema und der Ohnmacht vor der Digitalisierung: Wir wissen viel und glauben wenig; wir kennen die Gefahren und handeln, als wären sie aufschiebbare Wetterlagen. Für ihn ist klar, dass unser Lebensmodell einer Inventur bedarf und dass ein neuer Gesellschaftsvertrag gefragt ist, weil die digitale Infrastruktur mit ihrer Energiehungrigkeit und ihrem Rhythmus die Ordnung der Aufklärung auszuhöhlen droht, wenn man sie laufen lässt wie bisher. Nichts passt besser zu einer Theorie der heißen Oberfläche als dieses Beharren auf dem Energetischen, auf dem, was die Server frisst und die Köpfe erhitzt. Der thermische Imperativ der Gegenwart lautet: halte den Kreislauf heiß. Eine Politik, die nur Symptome moderiert, operiert an der Oberfläche des bereits Erhitzten, sie tagt bei t1, wenn die eigentliche Entscheidung bei t0 längst in die Leitungen eingeschrieben wurde.

Precht benennt nüchtern, warum Rechtekataloge zwar notwendig und ehrenwert, aber als singuläre Antwort unzureichend sind. Er erinnert an die ‘Charta der Digitalen Grundrechte der Europäischen Union’ und merkt an, dass der Kampf um Rechte heute sekundär zwischen Staat und Bürgern verläuft, primär aber gegen eine überbordende Internetwirtschaft geführt werden müsste, die Grundrechte faktisch erodiert, ohne je gewählt worden zu sein. Gerade darin steckt eine bündige Übersetzung des Suturgedankens in Institutionenbau: Ein Recht, das nicht am Übergang von Kodierung zu Anzeige greift, bleibt freundlich, aber zahnlos. Die Schnittführung muss an die Stelle rücken, wo das Rechenwerk zu Oberfläche wird, wo die Pipeline zum Feed ausschäumt, wo also das Heißlaufen ein Gesicht bekommt. Das ist keine Zensurästhetik, sondern die Bedingung der Erscheinung: Nur wo der Strom begrenzt und getaktet ist, kann etwas als Etwas in die Welt treten, statt in der Flut zu verschwimmen.

Besonders scharf und direkt anschlussfähig an Gravitas ist Prechts Abrechnung mit dem Optimierungsdogma der vierten industriellen Revolution. Er zeigt, dass die gegenwärtige ‘Optimierung’ nicht Humanität meint, sondern Profit und dass sie, auf den Menschen angewandt, Entmenschlichung bedeutet, weil sie uns maschinenähnlicher macht. Was als Freiheit verkauft wird, ist der Druck zur Selbstoptimierung, die Ausplünderung persönlicher Daten, die Überwachung durch Firmen und Dienste, die Politur der Benutzeroberflächen, unter der Subjekte sich als defizitär empfinden, bis sie sich selbst für so dysfunktional halten, wie sie es im Blick der Maschinenfreunde ohnehin sind. Diese Passage liest sich wie ein Kommentar zur Logik der erhitzten Oberfläche: Je glatter das Interface, desto heißer der Kreislauf, desto mehr werden Menschen in den Status von Usern zurückgestutzt, die sich am Thermostat abarbeiten, den sie für eine Wetterlage halten. Die Pointe ist nicht, Technik zu verteufeln, sondern den Blick zu drehen: Nicht der Mensch soll sich dem Takt der Maschine angleichen, vielmehr muss die Maschine dem Takt der Welt unterworfen werden, der ein Takt von Schnitten und Pausen ist.

Precht geht noch weiter, indem er die lähmende Wirkung des Datenzeitalters auf die Politik betont. Die Fähigkeit, unvorstellbare Datenmengen zu erfassen und zu verarbeiten, hat nicht nur Unternehmen zu Spitzeldienstleistern gemacht, sondern die Politik in Überforderung stillgestellt. Die Folge ist eine Verwaltung der Hitze, keine Regierung der Ursachen. Wer jemals erlebt hat, wie Kommissionen nach einem Shitstorm mit Verhaltenscodices reagieren, kennt das Muster: Die Regel entsteht am Ende der Kette, nicht am Anfang; sie ordnet, was bereits über die Benutzeroberflächen in Bewegung gesetzt wurde. Gravitas übersetzt diese Einsicht in den praktischen Imperativ, die Entscheidung an die Genesis des Stroms zu rücken. Was bei Precht ‘neuer Gesellschaftsvertrag’ heißt, ist in dieser Sprache die politische Installation von Φ: jenes sichtbaren und verantworteten Übergangs, an dem entschieden wird, wie heiß es werden darf, wie viel ausfächern erlaubt ist, wie lange ein Takt dauert, bevor der nächste Puls folgt.

Damit öffnet sich sein Buch auf eine zweite Achse, die für eine entropische Theorie der Medien zentral ist: die Frage nach Arbeit und Muße, nach Einkommen und Sinn. Precht verschiebt den Fokus von der Lohnarbeitsgesellschaft auf eine Ordnung, in der Menschen freier und selbstbestimmter leben können, und er bindet diese Freiheit an materielle Garantien. Nicht als Almosen, sondern als Transformation, die den Menschen Zeit verschafft und die endlose Optimierungsschraube bricht. In seinem Inhaltsverzeichnis markieren ‘Eine Welt ohne Lohnarbeit’, ‘Grundeinkommen und Menschenbild’ sowie ‘Die Rückkehr des Politischen’ a priori, dass hier die große Geste nicht bei Kritik stehenbleibt, sondern eine neue Praxis antastet. Aus Sicht von Gravitas wäre das die Umstellung von heißem Durchsatz auf konversionsfähige Zeit: Es geht darum, den kleinen Haken des Begehrens, der uns ins Scrollen zieht, in eine Ursache zu drehen, an der ein Satz haften kann. Dafür braucht es Einkommen, das nicht in Feedarbeit aufgeht, und es braucht Oberflächen, die ihren eigenen Kochvorgang offenlegen.

All dies ließe sich als ein großes Plädoyer gegen die Versöhnungsästhetik zusammenfassen. Precht argumentiert nirgends für eine warm umsorgende Mitte, die Extreme versöhnt, sondern für eine neue Rahmung, die Konflikte politisierbar macht. Wenn er schreibt, dass unser Lebensmodell inventarisiert werden müsse, dann heißt das in Gravitas-Sprache: Der Fluss muss messbar werden. Nicht um den Strom zu moralischieren, sondern um ihn zu regieren. Rechte, die nicht am Interface wirksam werden, werden als ‘Regeln zur Aufrechterhaltung eines vergänglichen Zustands’ erkennbar, wie er es an der Formulierung eines ‘Rechts auf Arbeit’ in einer postindustriellen Situation kritisiert. Eine Charta, die festschreibt, die ‘Lohnarbeitsgesellschaft’ solle bleiben, was sie war, verkennt die Bewegung und packt das Leben in einen zu kleinen Karton. Die Konsequenz ist so unsentimental wie konkret: Nicht den alten Zustand einfrieren, sondern die Bedingungen des Erscheinens neu schneiden.

Damit fällt ein weiteres Missverständnis: Erscheinung ist nicht das Gegenteil von Simulation. Erscheinung ist Simulation mit Schnitt. Wenn Precht den ‘Palo-Alto-Kapitalismus’ adressiert und zugleich vom Abschied vom Monetozän träumt, dann ist das kein Romantizismus, sondern der Versuch, den Takt der Welt wieder zu lernen: Geschichten statt Pläne, ja – aber Geschichten, die halten, weil die Oberfläche nicht mehr auf Dauerfeuer steht, sondern rhythmisiert ist. Nicht weniger Technik, sondern Technik unter Maß; nicht weniger Daten, sondern Daten unter Schnitt; nicht weniger Freiheit, sondern Freiheit unter Bedingungen, die ein Urteil binden.

Wer das in eine politische Grammatik überträgt, erhält eine Dreifachaufgabe. Zuerst wird Φ öffentlich gemacht: Wo Entscheidungen in Empfehlungslogiken, Promptketten und Priorisierungen fallen, muss es eine Adresse, einen Namen, eine Verantwortbarkeit geben. Danach wird T begrenzt: Durchsatz, Fan-out, Taktlängen werden als Gemeingut behandelt, nicht als Betriebsgeheimnis. Schließlich wird der Wille aus dem Warmbad geholt: Entscheidungen folgen nicht mehr dem Imperativ ‘halte den Kreislauf heiß’, sondern dem Maß der Erscheinung, die nur als abgekühlte Form eine Welt eröffnen kann. Prechts Buch liefert für jede dieser Bewegungen die Formulierungen und die Legitimation, vom Grundrechtekapitel, das die falsche Frontstellung Staat gegen Bürger relativiert und den Plattformsektor als primären Gefährder markiert, über die Diagnose politischer Lähmung im Datenrausch, bis zur energetischen Fundamentalkritik des Digitalen, die den Preis der Zukunft nicht länger unsichtbar lässt.

Auf diese Weise wird aus ‘Jäger, Hirten, Kritiker’ kein bunter Zitatenschatz, sondern ein Trägerstoff. Die Utopie, die es skizziert, wirkt dort am stärksten, wo sie keine Quadratur des Kreises verspricht, sondern den Kreis abschafft, in dem Wärme ewig Wärme erzeugt. Sie fordert das, was Gravitas im Innersten verlangt: die Wiedereinführung des Schnitts in eine Kultur der Emission und die Umrüstung unserer Bildschirme von Wärmepumpen zu Bühnen der Erscheinung. Wenn die Zukunft, wie das Buch insistiert, nicht kommt, sondern gemacht wird, dann ist der erste Akt kein weiterer Produktionsschub, sondern eine Abkühlung. Erst wenn der Thermostat nicht mehr das letzte Gesetz ist, kann ein Satz wieder gelten, ein Gesicht wieder erscheinen, eine Welt wieder binden.

Die drei Titelworte genau gelesen: Jäger, Hirten, Kritiker

‘Jäger’ bezeichnet im Rahmen von Gravitas nicht bloß eine archaische Berufsfigur, sondern die operative Rolle der Beschleuniger. Gejagt wird heute Aufmerksamkeit, Daten, Rendite und Rang; gejagt wird entlang der heißen Oberfläche, die die Beute schon vorformt. Der Jäger steht thermodynamisch auf der Seite des Sudur: Er hebt die Temperatur T, erzeugt ΔS als Überschusssignifikation, treibt die Dinge in das schon erschienene Zeitregime t1 hinüber und vergrößert den Sog der Emission. Im Diagramm der vier Con-Diskurse nähert er sich dem Feld von Conversation ($) und dem verdeckten Master S1, der ihm die Schneisen durch die Empfehlungslandschaften schlägt. Der Jäger ist notwendig, weil ohne Energiezufuhr nichts kreist; er ist gefährlich, weil sein Erfolg die Welt verflutet, wenn kein Schnitt sie fasst.

‘Hirten’ sind, präzise genommen, nicht die netten Betreuer, sondern die Regler einer Ordnung. Sie stehen an der Schwelle von Kodierung zu Anzeige und können in zwei Richtungen kippen. In ihrer schlechten Variante sind sie die Thermostaten der Conservation: Sie halten die Hitze stabil, predigen Neutralität, verweisen auf das “System”, während sie in Wahrheit S1 unsichtbar bedienen und sudur gegen suture ausspielen. In ihrer guten Variante werden Hirten zu Hütern von Φ: Sie installieren die Grenze, an der sich Simulation in Erscheinung verwandelt, takten den Strom, senken T, lassen Pausen gelten und geben den Dingen Namen, die binden. Im Zeitgefüge bedeutet das: Sie handeln bei t0, nicht erst bei t1; politisch heißt es, Verantwortung dort zu übernehmen, wo Form entsteht, nicht dort, wo Folgen kosmetisch eingerahmt werden. Als Institutionen gedacht, sind Hirten die, die aus Rechtekatalogen Betriebsregeln am Interface machen und aus Allgemeinplätzen eine justierbare Infrastruktur.

‘Kritiker’ schließlich sind nicht die ewigen Einwender, sondern die Stifter der Schnittführung. Ihr Element ist nicht das Meinen, sondern die Benennung; ihr Werkzeug ist die Konversion des a, die Drehung des kleinen Köders in eine Ursache, an der Sätze haften. Sie nehmen S2, das Wissen, in Dienst, aber unter einem Ego-Ideal statt unter interlekturaler Motheration: nicht kuratierte Unentschiedenheit, sondern Auslegung mit Risiko. Der Kritiker schreibt t0 in lesbare Normen ein, erlegt dem Strom eine Kadenz auf und verteidigt Erscheinung gegen die Verwechslung von Flut mit Welt. In der Quadratur von Gravitas besetzen Kritiker den Übergang von Conversion zu Concertion: Sie zeigen, wie die Pipeline kocht, und legen fest, wann der Kochvorgang endet, damit etwas serviert werden kann. Wo der Jäger ΔS erzeugt und der Hirt T regelt, stiftet der Kritiker Φ—und nur in dieser Reihenfolge gewinnt die Trias Kontur: Energiezufuhr ohne Maß wird zur Reizjagd, Regel ohne Mut wird zur warmen Verwaltung, Kritik ohne Ego-Ideal wird zur aalglatten Mutterung. Gelingt die Kopplung, dann wird aus ‘Jäger, Hirten, Kritiker’ kein nostalgisches Dreigestirn, sondern ein funktionsfähiger Kreis: Die Jäger liefern den Stoff, die Hirten geben ihm Form, die Kritiker sichern die Form gegen Rückschmelzen. So kehrt Erscheinung zurück, nicht als Gegensatz zur Simulation, sondern als deren gekühlte, geschnittene, verantwortete Gestalt.