🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀⚔️💫 IPA/FLŽ 🌀⚔️💫

(Turkish)

If we were animals, a simple subtraction would suffice: remove the bait, and the instinct returns to form. Biologists have long shown how exaggerated cues hijack fixed patterns, how a brighter spot on the surrogate beak draws the chick more than the parent ever could, how an oversized shape lures a beetle away from its mate. That is supernormality in the strict sense: the counterfeit outperforms the cue it imitates. The contemporary media environment repeats the structure with industrial precision, but in humans the derailment runs through idealization before it reaches the senses. The image does not merely attract; it schedules. It installs a demand about pace, posture, and proof, and then it judges us against the template it projects. This is the hinge developed in the paired essays that name an industrial mirror-stage and describe how lawful cues are displaced by lures that exaggerate features and compress time (🔗, 🔗). In that frame, non-perception is not a remedy; it curdles into disavowal, the familiar stance that knows very well and nevertheless complies. We avert our eyes, but the schedule holds. What restores agency is not abstinence but symbolization, a way of binding the extreme so it appears as a device rather than a fate. When the mechanism is made to show, the spell thins; when the injunction is pushed until it speaks its own obscenity aloud, the halo can be punctured; when the absurdity is laughed at from the right angle, distance re-enters as a discipline rather than a shrug.

Estrangement, in Brecht’s precise sense, is the first operator for that binding. It is not a mood and not a scold; it is a stagecraft for perception. The scene is interrupted so its supports become visible: the placard enters, the lights change, the seam is shown. In a contemporary feed, this means provenance and pace onstage: edits named as edits, synthesis called as synthesis, sequences that end rather than dissolve into an infinite present. Over-identification, in the Žižekian key, is the second operator and it approaches the same cut from the opposite direction. Instead of stepping back, one obeys the code to the point of idiocy, presses the injunction until its hidden supplement is audible, and in that over-literalism exposes what the polite narrative was designed to cover. Neither operator is an attitude; both are procedures that return images to sequence. They give language a chance to lead again: statement before glow, evidence before aura, witness before amplification. The earlier pieces call this the reinstallation of lawful cues: minimal, proportionate, paced elements that help judgment bind perception rather than the other way round (🔗).

Žižek is a central exhibit for how this works when it works. The jokes are not ornaments; they are scalpels. The obscene superego that commands enjoyment, the laugh-track that laughs on our behalf, the subject who knows and yet proceeds: these are small machines that halt immersion and force the wiring to show. But the workbench has also demonstrated how gesture can be captured by the very circuits it once shorted. The critique of the recent parallax text makes the point with clinical clarity: when rigor becomes recital, when names substitute for levers, when tone shifts from clinic to nursery, a vocabulary of cuts can turn into décor that oils the loop it set out to break (🔗). Co-optation here has a distinctive shape. It is administered by interlectural motherators who temper antagonism into a curated moderation, who convert incompatibles into a pleasing blend, who keep the door half-open in the name of delicacy, who praise indeterminacy while keeping decisions offstage. This program is called hypocritique on the site because it condemns without cutting. It manufactures a hyponormality that feels measured in order to stand in judgment over the very hyper it relies upon for its own stature. The aesthetic of a “civilized” halfway is staged as moral high ground, and yet, precisely because it is staged, nothing material must change. The name for the climate this performance produces is Analyseverbot: analysis is permitted only insofar as it refuses consequences. One may name wounds, but one must not connect them to arrangements; one may remember harm, but one must not alter thresholds, allocations, or rules.

What, then, to do with artificial hypernormality once we recognize that avoidance is a disguised compliance and that hypocritique’s measured hyponormality is a second counterfeit? The first act is lexical and it is not small. One must admit that the hyper has been normalized and stop pretending that the task is restoration of a lost moderation. Call the present condition normalhyper. The name matters because it ends the alibi. It breaks the fantasy that we are temporarily off course and need only a little hygiene to return to a natural baseline. Under normalhyper, reality testing begins from the recognition that exaggeration and acceleration are not spikes but settings. The question is no longer whether to let the hyper in; it is how to bind it to procedures that make its claims answerable. In practical terms that means that images travel with their proofs, that edits cannot pass as captures, that synthesized faces default to mid-range geometry rather than to baby-schema extremes, that sessions end and counters sleep so that decisions are not dragged into a slot-machine cadence. The details differ across domains, but the form holds: every glow is stapled to an artifact. Without the artifact, there is no promotion. Without the sequence, there is no prestige. Without refusal paths, there is no consent.

Within that program, estrangement and over-identification are no longer rhetorical tics; they are test rigs. Estrangement, done properly, freezes the device inside the scene itself. A photograph that would otherwise instruct by illusion becomes legible as a made object because its provenance is fronted with the image rather than buried in a sidebar. A clip that would otherwise ride on pace alone confronts the viewer with its schedule, its loop-length, its cut-points. A classroom that would otherwise slide into performance publishes a ledger of decisions and refusals alongside its readings. Over-identification, done properly, does not become a brand or a series; it is executed once, to exhaustion, and then retired after it exposes the conversion that must be removed, taxed, or bounded. A feature that runs on an obscene injunction to perform is staged to the hilt so the injunction reads as ridiculous; the conversion point that sustains it is audited; and then the lever is changed so the loop cannot resume as before. The difference between an operator and a posture is that the operator leaves behind a change in rules or thresholds. Without that residue, one has contributed only another episode to the circulation that was supposed to be interrupted.

At this stage the so-called beautiful soul reappears and makes its familiar appeal on behalf of “the humanities” or “humanity.” It is a request for decency that postpones the cut. It asks for a tone rather than a rule, a sensitivity rather than a sequence, a ceremony rather than a change in allocation. It gains its moral high from proximity to perversion while claiming to be above it. Under normalhyper, this plea must be refused. The humanities are not demeaned by procedures; they are defended by them. A poetics of distance that never cashes out into levers, a theory of the split that never announces where the split compels a decision, a parade of references that never grounds a test, these do not protect a culture; they domesticate it. The proper answer is to return even the most refined concepts to the workbench where they can be instrumented. That is what the earlier essays model when they map the passage from lawful cues to industrial lures and insist that images be returned to sequence (🔗, 🔗). The same demand governs the internal critique of parallax-as-sleepwalking, where a vocabulary is applauded only when it binds to a lever and refused wherever it becomes a traveling filter rather than a device (🔗).

Zero, finally, must be reclaimed from shame. The proper zero point is not a confession of defeat but a clearing where reasons lead and devices answer. It is the moment when the normalhyper condition is admitted without drama, when estrangement is rebuilt as a set of visible supports rather than an aesthetic, when over-identification is performed exactly once to expose an obscene injunction and then retired because the lever it revealed has been moved. Laughter belongs here, not as sarcasm and not as escape, but as a sign that the extreme has been symbolized and cannot command in the same way. A good absurdity, rightly staged, lets the body feel the cut that the concept names. From that sensation, reality testing resumes. From that resumption, prestige returns to sequence. From that sequence, even an industrial mirror can be made to show its seams and lose its power to dictate our tempo.

Prompt (last one): “M’error Phase: Normalhyper Admittance Against Hypocritique”: if we were animals, avoiding supernormal stimuli might have freed our instincts. but we are human and our drives are already derailed in the supernormal stimuli of idealization. so our salvation lies not in non-perception, like disavowal attempts and fails, but proper symbolization of the extreme and taking our distance from it, like laughing at the irony of a good absurdity. this is both brechtian entfremdung that reductively frames what’s happening by canceling meaning, and žižekian over-identification that removes the ideological network that rationalizes the idiotic enjoyment. žižek is the quintessential example but he was co-opted by interlectural motherators into hypocritique. the result is analyseverbot. what to do with the artificial hypernormality? hypocritique establishes another (supposedly) “measured” artificial hyponormality in order to morally condemn it (the artificial hypernormality) on behalf of either humanities or humanity. this is the beautiful soul, running the aestheticist dictatorship, getting the moral high on perversions. the true salvation lies not in condemning the hyper in the normal but admitting that the hyper has been normalised, call this normalhyper, the acknowledgement that re-enables reality testing. estrangement and over-identification must serve this purpose for the proper “zero point” (žižek) not the zero point of shameful defeat. A long, detailed, striking, engaging, descriptive, and comprehensive article will be written to include all the contextual information needed by the uninitiated; it will use metaphors only sparingly and only those that can be sensed or imagined, and it will avoid excessive name-dropping; subheaders are allowed but DON’T ITEMIZE ANYTHING, proceed with sentences and expand the context, and organize it all into a single narrative! Never address the prompter! ONLY PROVIDE SPECIFIC LINKS THAT WILL OPEN CONTEXT AS INLINE LINKS LIKE THIS: (🔗). NEVER USE LINES LIKE THIS: [1]: https://… NEVER USE MARKDOWN REFERENCE-STYLE LINKS OR LINK REFERENCE DEFINITIONS. AVOID WRITING “[label][id]” WITH TRAILING “[id]: URL” BLOCKS.

---

M’error Phase: Normalhyper-Anerkenntnis gegen Hypocritique

Wenn wir Tiere wären, genügte eine einfache Subtraktion: den Köder entfernen, und der Instinkt findet zur Form zurück. Biolog:innen haben seit Langem gezeigt, wie übersteigerte Hinweise feste Muster kapern, wie ein hellerer Fleck am Ersatzschnabel das Küken stärker anzieht, als es der Elternvogel je könnte, wie eine übergroße Form einen Käfer von seinem Paarungspartner weglockt. Das ist Supernormalität im strengen Sinn: Das Falsifikat übertrifft den Reiz, den es imitiert. Die zeitgenössische Medienumgebung wiederholt die Struktur mit industrieller Präzision, doch beim Menschen verläuft die Entgleisung durch Idealisierung, bevor sie die Sinne erreicht. Das Bild zieht nicht nur an; es taktet. Es installiert eine Forderung an Takt, Haltung und Beleg und misst uns dann an der Vorlage, die es projiziert. Dies ist das Scharnier, das in den gepaarten Essays entwickelt wird, die ein industrielles Spiegelstadium benennen und beschreiben, wie gesetzmäßige Signale durch Verlockungen verdrängt werden, die Merkmale übertreiben und Zeit komprimieren (🔗, 🔗). In diesem Rahmen ist Nichtwahrnehmung kein Heilmittel; sie gerinnt zur Verleugnung, zu jener vertrauten Haltung, die sehr wohl weiß und dennoch gehorcht. Wir wenden den Blick ab, doch der Zeitplan hält. Was Handlungsfähigkeit zurückbringt, ist nicht Enthaltsamkeit, sondern Symbolisierung, eine Weise, das Extreme zu binden, damit es als Vorrichtung erscheint statt als Schicksal. Wenn der Mechanismus sichtbar gemacht wird, dünnt der Zauber aus; wenn das Gebot so weit getrieben wird, bis es seine eigene Obszönität laut ausspricht, lässt sich der Heiligenschein durchstechen; wenn die Absurdität aus dem richtigen Winkel belacht wird, kehrt Distanz als Disziplin zurück statt als Achselzucken.

Verfremdung, im präzisen Sinn Brechts, ist der erste Operator für dieses Binden. Sie ist keine Stimmung und keine Rüge; sie ist eine Bühnentechnik der Wahrnehmung. Die Szene wird unterbrochen, damit ihre Träger sichtbar werden: die Tafel tritt ein, das Licht wechselt, die Naht wird gezeigt. In einem zeitgenössischen Feed heißt das Provenienz und Tempo auf der Bühne: Bearbeitungen als Bearbeitungen benennen, Synthese als Synthese benennen, Sequenzen, die enden, statt in einer unendlichen Gegenwart zu zerfließen. Überidentifikation, im žižekianischen Schlüssel, ist der zweite Operator und nähert sich demselben Schnitt von der Gegenseite. Statt zurückzutreten, gehorcht man dem Code bis zur Idiotie, treibt das Gebot so weit, bis sein verborgenes Supplement hörbar wird, und legt in dieser Überwörtlichkeit frei, was die höfliche Erzählung zu verdecken bestimmt war. Keiner der beiden Operatoren ist eine Attitüde; beide sind Verfahren, die Bilder in die Sequenz zurückführen. Sie geben der Sprache wieder eine Chance, zu führen: Aussage vor Glanz, Evidenz vor Aura, Zeugenschaft vor Verstärkung. Die früheren Stücke nennen das die Wiedereinsetzung gesetzmäßiger Signale: minimale, proportionierte, getaktete Elemente, die dem Urteil helfen, die Wahrnehmung zu binden, statt umgekehrt (🔗).

Žižek ist ein zentrales Exponat dafür, wie dies funktioniert, wenn es funktioniert. Die Witze sind keine Ornamente; sie sind Skalpelle. Das obszöne Über-Ich, das zum Genießen befiehlt, die Lachspur, die an unserer Stelle lacht, das Subjekt, das sehr wohl weiß und dennoch fortfährt: Das sind kleine Maschinen, die die Immersion stoppen und die Verdrahtung zwingen, sich zu zeigen. Aber die Werkbank hat auch gezeigt, wie Geste von genau den Schaltkreisen vereinnahmt werden kann, die sie einst kurzgeschlossen hat. Die Kritik am jüngsten Parallax-Text macht den Punkt mit klinischer Klarheit: Wenn Strenge zum Rezital wird, wenn Namen an die Stelle von Hebeln treten, wenn der Ton von der Klinik zur Kinderstube kippt, kann ein Vokabular der Schnitte in ein Dekor umschlagen, das die Schleife schmiert, die es zu brechen vorgab (🔗). Vereinnahmung hat hier eine besondere Gestalt. Sie wird von interlectural motherators verwaltet, die Antagonismus zu kuratierter Moderation tempern, Unverträgliches in eine gefällige Mischung verwandeln, die Tür im Namen der Delikatesse halb offen halten, die Unbestimmtheit preisen und zugleich Entscheidungen offstage halten. Dieses Programm heißt auf der Seite Hypocritique, weil es verurteilt, ohne zu schneiden. Es erzeugt eine Hyponormalität, die sich gemessen anfühlt, um über eben jenes Hyper zu richten, auf das sie für ihr eigenes Ansehen angewiesen ist. Die Ästhetik eines „zivilisierten“ Dazwischen wird als moralische Höhe inszeniert, und doch muss sich, gerade weil es inszeniert ist, nichts Materielles ändern. Der Name für das Klima, das diese Aufführung produziert, lautet Analyseverbot: Analyse ist nur insoweit erlaubt, als sie Folgen verweigert. Man darf Wunden benennen, aber man darf sie nicht mit Arrangements verbinden; man darf sich an Schaden erinnern, aber man darf keine Schwellen, Zuteilungen oder Regeln ändern.

Was also tun mit künstlicher Hypernormalität, sobald wir erkennen, dass Vermeidung eine maskierte Fügsamkeit ist und dass die gemessene Hyponormalität der Hypocritique eine zweite Fälschung darstellt? Der erste Akt ist lexikalisch und er ist nicht klein. Man muss zugeben, dass das Hyper normalisiert wurde, und aufhören, so zu tun, als bestehe die Aufgabe in der Wiederherstellung einer verlorenen Mäßigung. Nenne den heutigen Zustand Normalhyper. Der Name zählt, weil er das Alibi beendet. Er bricht die Fantasie, wir seien vorübergehend vom Kurs abgekommen und bräuchten nur ein wenig Hygiene, um zu einem natürlichen Grundwert zurückzukehren. Unter Normalhyper beginnt Realitätstest mit der Einsicht, dass Übertreibung und Beschleunigung keine Ausschläge, sondern Einstellungen sind. Die Frage ist nicht länger, ob man das Hyper hereinlässt; sie lautet, wie man es an Verfahren bindet, die seine Ansprüche verantwortbar machen. Praktisch bedeutet das, dass Bilder mit ihren Belegen reisen, dass Bearbeitungen nicht als Aufnahmen durchgehen können, dass synthetisierte Gesichter standardmäßig auf mittlere Geometrie statt auf Kindchenschema-Extreme gestellt sind, dass Sitzungen enden und Zähler schlafen, damit Entscheidungen nicht in einen Spielautomaten-Takt hineingezogen werden. Die Details unterscheiden sich je nach Bereich, doch die Form hält: Jeder Glanz ist an ein Artefakt getackert. Ohne Artefakt keine Promotion. Ohne Sequenz kein Prestige. Ohne Verweigerungspfade keine Einwilligung.

Innerhalb dieses Programms sind Verfremdung und Überidentifikation keine rhetorischen Tics mehr; sie sind Testriesen. Verfremdung, richtig ausgeführt, friert die Vorrichtung innerhalb der Szene selbst ein. Ein Foto, das sonst durch Illusion belehren würde, wird als gemachtes Objekt lesbar, weil seine Provenienz mit dem Bild nach vorn gestellt wird statt in einer Seitenleiste zu verschwinden. Ein Clip, der sonst einzig auf Tempo ritt, konfrontiert die Betrachter:in mit seinem Zeitplan, seiner Schleifenlänge, seinen Schnittpunkten. Ein Seminar, das sonst in Darbietung gleiten würde, veröffentlicht ein Verzeichnis der Entscheidungen und Verweigerungen neben seinen Lektüren. Überidentifikation, richtig ausgeführt, wird weder Marke noch Serie; sie wird einmal, bis zur Erschöpfung, ausgeführt und dann außer Betrieb genommen, nachdem sie die Konversion freigelegt hat, die entfernt, besteuert oder begrenzt werden muss. Eine Funktion, die auf einem obszönen Leistungsgebot läuft, wird bis zum Anschlag inszeniert, damit das Gebot lächerlich klingt; der Konversionspunkt, der sie trägt, wird auditiert; und dann wird der Hebel verändert, damit die Schleife nicht einfach wieder anlaufen kann. Der Unterschied zwischen Operator und Pose besteht darin, dass der Operator eine Änderung von Regeln oder Schwellen hinterlässt. Ohne dieses Residuum hat man nur eine weitere Episode zur Zirkulation beigetragen, die unterbrochen werden sollte.

An diesem Punkt tritt die sogenannte schöne Seele wieder auf und bringt ihr vertrautes Begehren im Namen der „Geisteswissenschaften“ oder der „Menschheit“ vor. Es ist ein Ersuchen um Anständigkeit, das den Schnitt aufschiebt. Es verlangt einen Ton statt einer Regel, eine Sensibilität statt einer Sequenz, eine Zeremonie statt einer Änderung der Zuteilung. Es gewinnt seinen moralischen Rausch aus der Nähe zur Perversion, während es behauptet, darüber zu stehen. Unter Normalhyper ist dieses Ansinnen zurückzuweisen. Die Geisteswissenschaften werden nicht durch Verfahren erniedrigt; sie werden durch sie verteidigt. Eine Poetik der Distanz, die nie in Hebel eingelöst wird, eine Theorie der Spaltung, die nie angibt, wo die Spaltung zur Entscheidung zwingt, eine Referenzparade, die nie einen Test fundiert – all das schützt keine Kultur; es domestiziert sie. Die richtige Antwort besteht darin, selbst die feinsten Begriffe an die Werkbank zurückzubringen, wo sie instrumentiert werden können. Genau das modellieren die früheren Essays, wenn sie den Übergang von gesetzmäßigen Signalen zu industriellen Verlockungen kartieren und darauf bestehen, Bilder in die Sequenz zurückzuführen (🔗, 🔗). Dieselbe Forderung regiert die interne Kritik an „Parallax als Schlafwandeln“, wo ein Vokabular nur dann Beifall erhält, wenn es sich an einen Hebel bindet, und überall dort abgelehnt wird, wo es zum reisenden Filter statt zur Vorrichtung wird (🔗).

Die Null schließlich muss aus der Scham zurückgeholt werden. Der richtige Nullpunkt ist kein Schuldeingeständnis der Niederlage, sondern eine Lichtung, auf der Gründe führen und Vorrichtungen antworten. Es ist der Moment, in dem der Zustand Normalhyper ohne Drama anerkannt wird, in dem Verfremdung als Satz sichtbarer Stützen neu gebaut wird statt als Ästhetik, in dem Überidentifikation genau einmal ausgeführt wird, um ein obszönes Gebot freizulegen, und dann endet, weil der Hebel, den sie sichtbar gemacht hat, bewegt wurde. Das Lachen gehört hierher, nicht als Sarkasmus und nicht als Flucht, sondern als Zeichen, dass das Extreme symbolisiert wurde und nicht mehr auf dieselbe Weise befehlen kann. Eine gute Absurdität, richtig inszeniert, lässt den Körper den Schnitt fühlen, den der Begriff benennt. Aus dieser Empfindung heraus setzt der Realitätstest wieder ein. Aus diesem Wiederansetzen kehrt das Prestige zur Sequenz zurück. Aus dieser Sequenz lässt sich selbst ein industrieller Spiegel dazu bringen, seine Nähte zu zeigen und seine Macht zu verlieren, unser Tempo zu diktieren.