🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🎭♟️🕹️ Kukla Rejimi 🎭♟️🕹️

(Turkish)

Anime was A-bombs’ Kintsugi / Barefoot Gen (1983)

The stage was built in ruins. When the mushroom clouds over Hiroshima and Nagasaki tore ordinary narration to shreds, Japan did not only write textbooks; it taught a nation to perform grief, repair, and vigilance in public, with the strings showing. Postwar manga and anime became a civic technology: a way to hold what resists speech, to pass memory to people who did not live through it, and to ritualize responsibility. Keiji Nakazawa’s decision to draw Barefoot Gen, then donate thousands of original pages to the Hiroshima Peace Memorial Museum so the city could keep custody of what a child’s eyes had seen, formalized comics as public record (🔗). Hiroshima itself programmed animation into its calendar; a festival announced in the spirit of Love and Peace later re-formed as Hiroshima Animation Season, binding screenings and workshops to the Peace Park’s geography. In this tradition, the audience is not passive, and the strings are not hidden. It is a puppet theater in the literal sense: bodies and voices are guided, constrained, and made to act in view of everyone else. That living grammar—repair with the seam visible—was a coping mechanism born in Hiroshima, and it is the background rhythm for today’s AI wars.

The Manhattan frame returns as operating doctrine

The twentieth century’s most consequential technology program announced itself in a letter and a bargain. Albert Einstein, relaying the fears of physicists including Leo Szilard, warned President Franklin Roosevelt that “it may become possible to set up a nuclear chain reaction in a large mass of uranium” and that new explosives of “extremely great power” might be constructed (🔗). The response was the Manhattan Project, a crash effort that mastered the reaction and built the bomb. J. Robert Oppenheimer’s retrospective sentence—“We knew the world would not be the same” and the borrowed line from the Bhagavad Gita, “Now I am become Death, the destroyer of worlds”—survives as filmed testimony to what happens when a laboratory completes a thought and discovers it is a weapon (🔗). The reactor–bomb fork is the moral machine of the nuclear age: contain the energy and light cities, or concentrate it and erase them.

AI leaders chose that exact frame a decade ago and never put it down. In 2015, as OpenAI was being formed, Sam Altman endorsed treating AI as a Manhattan-scale project, paired with the now-famous logic of beating a dominant incumbent to the punch—“If it’s going to happen anyway, it seems like it would be good for someone other than Google to do it first.” The choice of metaphor mattered because it announced a wartime tempo and a tolerance for irreversible externalities. It is also the bridge that leads directly from Hiroshima’s stagecraft to today’s human puppetry.

Human puppetry is not a metaphor

The contemporary interface literalizes the strings. A face is recorded once, a voice is cloned once, and then a button offers to make that mouth open and close to any script, in perfect sync, in a vertically scrolling feed. OpenAI’s Sora 2 launch in late September 2025 shipped an invite-only iOS app built for that rhythm: a social, short-video interface powered by cameos, where you authorize your likeness and let friends—or everyone—drop you into skits on demand (🔗; 🔗; 🔗). Independent hands-on reports noted how quickly a friend group could generate a disturbing fake and how little real control a person feels once their face and voice begin to circulate, even with takedowns or dashboards available after the fact (🔗). In March and April, the company had already borrowed cultural legitimacy with a viral wave of ‘Ghibli-style’ images from inside ChatGPT—images that drove usage while igniting angry debate about parasitic imitation of a beloved studio’s look; policy and IP explainers remind readers that ‘style’ may be hard to protect, but confusion and misrepresentation are not protected games (🔗; 🔗; 🔗; 🔗). Japan’s government later urged OpenAI to stop ripping off manga and anime without permission, signaling that the state now reads the new puppet theater as an attack on the creative economy as much as a technical feat (🔗; 🔗).

On the other pole stands X and xAI’s Grok Imagine, which put a studio’s worth of image generation and image-to-video animation inside a phone app with an intentionally permissive ‘Spicy’ mode. The App Store description and product reporting describe six-second videos with audio, easy photo-to-video animation, and loose guardrails that early tests said could sexualize or undress depictions despite stated restrictions (🔗; 🔗; 🔗; 🔗; 🔗). The platform most likely to benefit from those clips—X—maintains a synthetic and manipulated media policy that warns against harmful deception, but enforcement and labeling have been inconsistent for audio and video. The paradox is obvious: permissive generation at the edges meets reactive moderation at the core (🔗).

When a friend group learns to swap each other’s faces into scripts for sport, when a studio’s look is harvested for momentary legitimacy, and when a permissive generator sits inside the same app where the clips will go viral, the strings are not hidden. Human puppetry is the product.

The Manhattan incantation in politics and platform power

Donald Trump’s return to national power brought the metaphor into the open again. As president-elect he cast AI as the Manhattan Project of our time and leaned on Elon Musk to lead a Department of Government Efficiency, a tongue-in-cheek DOGE that blurred advisory status with the posture of a special government employee. The symbolism was not subtle: a state project framed as wartime urgency and a platform owner tasked with trimming public systems. In that same social universe, xAI launched Grok Imagine as a permissive engine for image-to-video and image animation on consumer phones. At street level it reads like a rogue Sora: free or cheap deepfakes for anyone, encouraging puppetry among family and friends—or foes—while a more regulated, consent-styled “legal wing” grows on the OpenAI side. Whether one celebrates or shudders, the point is empirical. A Manhattan rhetoric now governs both policy theater and product theater.

Exposure is the blast

What matters in this theater is not watermark trivia; it is exposure. A reactor metaphor fails if it forgets kinetics. When a clip is salient and frictionless to share, repetition hands it truth’s costume. Psychologists have demonstrated the illusory truth effect—repeated statements feel more accurate, even when we know better—and the continued influence effect—corrections reduce but do not erase the pull of a first story. In feed environments, those are not curiosities; they are operating conditions (🔗; 🔗). Ethology adds the language of supernormal stimuli: engineered exaggerations that outcompete ordinary experience for attention. Generative video is a factory for such stimuli; it composes faces and voices that fit our priors too well and move at the speed of a thumb. Provenance labels do not neutralize that pull any more than a nutrition label neutralizes hunger (🔗). The blast radius is measured in impressions and memory traces, not in the presence or absence of a badge.

Updating MAD and NUTS for the feed

Cold War strategists named two doctrines that governed survival. Mutual Assured Destruction (MAD) described a deterrent balance in which any first strike would guarantee the attacker’s annihilation; Nuclear Utilization Target Selection (NUTS) described planning for ‘limited’ nuclear use and targetable options if deterrence failed (🔗; 🔗). In the exposure regime, the acronyms update themselves. The lived doctrine is Mutually Amplified Deception: every actor who chooses viral synthesis trains the public to distrust authentic footage tomorrow, degrading the very ground on which their own corrections must stand. And the operational playbook is Network-Utilized Targeted Saturation: choose a person, choose a community, and saturate their feeds with a small set of emotionally optimized fakes until repetition does the rest. One doctrine makes the air unbreathable; the other picks rooms and pumps in smoke.

The Oppenheimer–Barbie split screen is the right lens

The cultural shorthand for the summer of 2023—Barbenheimer—paired a film about a world-ending device with a film about a world-defining doll, and audiences made a holiday of the double feature (🔗; 🔗; 🔗). The pairing is not a meme here; it is diagnosis. Generative systems promise to let everyone direct their own movie and curate their own self—doll logic—while simultaneously demonstrating that a lab can drop a device into the culture that changes the physics of truth for everyone—bomb logic. The fact that Sora’s most legible early content was cameo comedy, and Grok Imagine’s most viral demos were photoreal faces made to move, shows how easily the doll and the bomb pass back and forth. A friend’s likeness becomes a toy; a rumor becomes a weapon; and the factory that produces both is the same.

The Einstein letter belongs inside the app

Einstein’s 1939 letter is brief, practical, and haunted. It describes uranium procurement, laboratory tests, and the possibility that naval vessels could be destroyed by a single bomb if the reaction were mastered (🔗). It is a blueprint for responsible alarm: specific, urgent, bounded by details. Reading it beside a modern product spec makes the analogy concrete. If a phone app invites users to animate any photo they hold and to seed short, sound-on videos into a feed designed for repetition, then the app is not neutral plumbing. It is a distribution reactor operating without effective control rods. If an executive says erotica for verified adults is coming in December because the company should treat adults like adults, that policy choice lands inside the same social graph that just learned how to deepfake each other as a party game. The December promise is not a footnote; it is the normalization of sexualized puppetry across a product line at the precise moment when identity and sexuality are most trivially synthesized (🔗; 🔗; 🔗).

The brake exists and it is public

The brake is not a single lever; it is a set of public obligations that treat exposure like radiation. Legislators have begun to move, unevenly but materially. The European Union’s AI Act requires providers to mark synthetic media—including deepfakes—and sequences enforcement toward full applicability by August 2026, with the Commission stating it will not delay under industry pressure (🔗; 🔗; 🔗). In the United States, the federal TAKE IT DOWN Act criminalizes non-consensual intimate imagery, including AI deepfakes, and sets takedown clocks for platforms; regulators have proposed disclosures for AI in political ads to slow election deception (🔗; 🔗). These are not paper shields. They make unlabeled or abusive puppetry expensive, and they give victims clocks and remedies.

But law is the floor, not the room. Platforms can and must align product with policy: down-rank unverifiable virals during the window when repetition does the most cognitive work, intercept uploads that depict real people without verifiable consent, and make authenticity legible at a glance rather than hidden in submenus. Toolmakers can stop pretending that a friend’s one-time selfie equals open-ended consent; pre-publication approval for each cameo is the ethical minimum. Cultural institutions can do what Hiroshima taught: keep the seam visible. Museums, festivals, classrooms, and newsrooms should show how the strings are pulled, not merely ask audiences to “be vigilant.” In the aggregate, these choices do what reactors do: they contain energy, channel it, and refuse the glamour of the a-bomb.

Coda in the voice of the stage

A puppet show is honest because it never lies about strings. Post-1945 Japan built a popular art that could hold catastrophe without making spectacle of it; the strings stayed visible by design. The current AI summer has been a race to hide them. A studio’s halo is borrowed; a friend’s face is borrowed; a future without consent is borrowed. Exposure—not watermark trivia—decides what those borrowings do to us. If leaders keep invoking Manhattan, then let the whole logic travel with the word: reactors, not bombs; control rods, not bravado; stewardship, not saturation. Oppenheimer’s sentence belongs in the product deck not as myth, but as a caution that a laboratory can finish a thought and discover it is a weapon. The brake is cultural and legal and technical at once, but it is real. Pull it, and the theater remains a place where we can look at the strings together. Refuse it, and the strings will still be there—only then they will be wrapped around the wrists of people who never volunteered to be in the cast.

---

Zeitgenössische menschliche Puppenspielkunst im Schatten von Hiroshima und Nagasaki

Die Bühne wurde in Trümmern gebaut. Als die Atompilze über Hiroshima und Nagasaki die gewöhnliche Erzählung in Stücke rissen, schrieb Japan nicht nur Lehrbücher; es brachte einer Nation bei, Trauer, Reparatur und Wachsamkeit öffentlich aufzuführen – mit sichtbaren Fäden. Manga und Anime der Nachkriegszeit wurden zu einer bürgerschaftlichen Technologie: eine Weise, das festzuhalten, was sich der Sprache widersetzt, Erinnerung an Menschen weiterzugeben, die es nicht erlebt haben, und Verantwortung zu ritualisieren. Keiji Nakazawas Entscheidung, Barfuß durch Hiroshima zu zeichnen und dann Tausende von Originalseiten dem Hiroshima Peace Memorial Museum zu spenden, damit die Stadt die Obhut über das behalten konnte, was Kinderaugen gesehen hatten, formalisierte Comics als öffentliches Archiv (🔗). Hiroshima selbst schrieb Animation in seinen Kalender ein; ein im Geist von Love and Peace angekündigtes Festival formierte sich später als Hiroshima Animation Season neu und band Vorführungen und Workshops an die Geografie des Friedensparks. In dieser Tradition ist das Publikum nicht passiv, und die Fäden sind nicht verborgen. Es ist ein Puppentheater im wörtlichen Sinn: Körper und Stimmen werden geführt, beschränkt und zum Handeln gebracht – vor aller Augen. Diese lebendige Grammatik – Reparatur mit sichtbarer Naht – war ein in Hiroshima geborenes Bewältigungsinstrument und ist der Hintergrundrhythmus der heutigen AI-Kriege.

Der Manhattan-Rahmen kehrt als operative Doktrin zurück

Das folgenreichste Technologieprogramm des 20. Jahrhunderts kündigte sich in einem Brief und einem Handel an. Albert Einstein, der die Befürchtungen von Physikern einschließlich Leo Szilard weitergab, warnte Präsident Franklin Roosevelt, „es könnte möglich werden, eine nukleare Kettenreaktion in einer großen Masse von Uran in Gang zu setzen“ und dass neue Sprengstoffe von „außerordentlich großer Kraft“ konstruiert werden könnten (🔗). Die Antwort war das Manhattan-Projekt, ein Crash-Programm, das die Reaktion beherrschte und die Bombe baute. J. Robert Oppenheimers retrospektiver Satz – „Wir wussten, dass die Welt nicht mehr dieselbe sein würde“ – und der entlehnte Vers aus der Bhagavad Gita, „Jetzt bin ich der Tod geworden, der Zerstörer der Welten“, überdauern als gefilmtes Zeugnis dessen, was geschieht, wenn ein Labor einen Gedanken vollendet und feststellt, dass er eine Waffe ist (🔗). Die Gabelung Reaktor–Bombe ist die moralische Maschine des Atomzeitalters: die Energie zu bändigen und Städte zu erleuchten oder sie zu konzentrieren und sie auszulöschen.

AI-Führungskräfte wählten genau diesen Rahmen vor einem Jahrzehnt und legten ihn nie wieder ab. 2015, als OpenAI entstand, befürwortete Sam Altman, AI wie ein Manhattan-Projekt zu behandeln, gekoppelt mit der inzwischen berühmt gewordenen Logik, einem dominanten Platzhirsch zuvorzukommen – „Wenn es sowieso passieren wird, scheint es gut zu sein, wenn es zuerst jemand anderes als Google tut.“ Die Wahl der Metapher war wichtig, weil sie ein Kriegs­tempo und eine Toleranz für irreversible Externalitäten ankündigte. Sie ist auch die Brücke, die direkt von Hiroshimas Bühnenkunst zur heutigen menschlichen Puppenspielerei führt.

Menschliche Puppenspielerei ist keine Metapher

Die zeitgenössische Oberfläche macht die Fäden buchstäblich. Ein Gesicht wird einmal aufgenommen, eine Stimme einmal geklont, und dann bietet ein Knopf an, diesen Mund zu jedem Skript öffnen und schließen zu lassen, perfekt synchron, in einem vertikal scrollenden Feed. OpenAIs Sora-2-Start Ende September 2025 brachte eine nur auf Einladung zugängliche iOS-App, die für diesen Rhythmus gebaut ist: eine soziale Kurzvideo-Oberfläche, angetrieben von Cameos, bei denen man sein Ebenbild autorisiert und Freund:innen – oder allen – erlaubt, einen nach Belieben in Sketche einzusetzen (🔗; 🔗; 🔗). Unabhängige Hands-on-Berichte vermerkten, wie schnell eine Freundesgruppe ein verstörendes Fake erzeugen konnte und wie wenig tatsächliche Kontrolle eine Person empfindet, sobald ihr Gesicht und ihre Stimme zu zirkulieren beginnen – selbst wenn Löschungen oder Dashboards im Nachhinein verfügbar sind (🔗). Im März und April hatte das Unternehmen bereits kulturelle Legitimität geborgt – mit einer viralen Welle „Ghibli-artiger“ Bilder aus ChatGPT –, Bildern, die die Nutzung antrieben und zugleich eine wütende Debatte über parasitäre Aneignung der Handschrift eines geliebten Studios entfachten; Policy- und IP-Erklärungen erinnern daran, dass „Stil“ zwar schwer zu schützen sein mag, aber Verwechslung und Irreführung keine geschützten Spiele sind (🔗; 🔗; 🔗; 🔗). Die japanische Regierung forderte OpenAI später auf, Manga und Anime nicht ohne Erlaubnis auszuschlachten, und signalisierte damit, dass der Staat das neue Puppentheater ebenso als Angriff auf die Kreativwirtschaft wie als technische Leistung liest (🔗; 🔗).

Auf der anderen Seite steht X bzw. xAIs Grok Imagine, das ein Studio an Bildgenerierung sowie Bild-zu-Video-Animation in eine Telefon-App legte – mit absichtlich freizügigem „Spicy“-Modus. Die App-Store-Beschreibung und Produktberichte nennen sechssekündige Videos mit Ton, einfache Foto-zu-Video-Animation und lockere Leitplanken, die ersten Tests zufolge Darstellungen trotz erklärter Beschränkungen sexualisieren oder ausziehen lassen konnten (🔗; 🔗; 🔗; 🔗; 🔗). Die Plattform, die am ehesten von diesen Clips profitiert – X –, hält eine Richtlinie zu synthetischen und manipulierten Medien vor, die vor schädlicher Täuschung warnt, doch Durchsetzung und Kennzeichnung waren für Audio und Video uneinheitlich. Das Paradox ist offensichtlich: freizügige Generierung an den Rändern trifft auf reaktive Moderation im Kern (🔗).

Wenn eine Freundesgruppe lernt, einander zum Spaß in Skripte hineinzutauschen, wenn die Handschrift eines Studios für momentane Legitimität geerntet wird und wenn ein permissiver Generator in derselben App sitzt, in der die Clips viral gehen, sind die Fäden nicht verborgen. Menschliche Puppenspielerei ist das Produkt.

Die Manhattan-Beschwörung in Politik und Plattformmacht

Donald Trumps Rückkehr zur nationalen Macht brachte die Metapher wieder offen auf die Bühne. Als Präsident-elect rahmte er AI als das Manhattan-Projekt unserer Zeit und stützte sich auf Elon Musk, um ein Department of Government Efficiency zu führen – ein augenzwinkerndes DOGE, das Beraterstatus mit der Pose einer „special government employee“ verschwimmen ließ. Die Symbolik war nicht subtil: ein staatliches Projekt im Kriegsmodus und ein Plattformbesitzer, der öffentliche Systeme stutzen soll. Im selben sozialen Universum lancierte xAI Grok Imagine als permissiven Motor für Bild-zu-Video und Bildanimation auf Alltags-Smartphones. Auf Straßenhöhe liest es sich wie ein Rogue-Sora: kostenlose oder günstige Deepfakes für jedermann, ermutigte Puppenspielerei unter Familie und Freund:innen – oder Feind:innen –, während auf der OpenAI-Seite ein stärker regulierter, zustimmungsbasierter „legal wing“ wächst. Ob man es feiert oder erschaudert, der Punkt ist empirisch. Eine Manhattan-Rhetorik regiert nun sowohl das Policy-Theater als auch das Produkt-Theater.

Exposition ist die Detonation

Was in diesem Theater zählt, sind nicht Wasserzeichen-Petitessen; es ist die Exposition. Eine Reaktor-Metapher versagt, wenn sie die Kinetik vergisst. Wenn ein Clip salienzstark ist und sich reibungslos teilen lässt, verleiht die Wiederholung ihm das Kostüm der Wahrheit. Psycholog:innen haben den „Illusory Truth Effect“ gezeigt – wiederholte Aussagen wirken akkurater, selbst wenn wir es besser wissen – und den „Continued Influence Effect“ – Korrekturen mindern, aber löschen nicht den Zug der ersten Geschichte. In Feed-Umgebungen sind das keine Kuriositäten; es sind Betriebsbedingungen (🔗; 🔗). Die Verhaltensforschung fügt die Sprache der „Supernormal Stimuli“ hinzu: konstruierten Überreizen, die gewöhnliche Erfahrung im Aufmerksamkeitskampf übertreffen. Generatives Video ist eine Fabrik für solche Reize; es komponiert Gesichter und Stimmen, die zu gut zu unseren Erwartungen passen, und bewegt sich in Daumengeschwindigkeit. Herkunftslabels neutralisieren diesen Zug nicht mehr als ein Nährwertlabel den Hunger (🔗). Der Wirkungsradius wird in Impressionen und Gedächtnisspuren gemessen, nicht am Vorhandensein oder Fehlen eines Abzeichens.

MAD und NUTS für den Feed aktualisieren

Strateg:innen des Kalten Krieges benannten zwei Doktrinen, die das Überleben regierten. Mutual Assured Destruction (MAD) beschrieb ein Abschreckungsgleichgewicht, in dem jeder Erstschlag die Vernichtung des Angreifers garantierte; Nuclear Utilization Target Selection (NUTS) beschrieb Planungen für „begrenzten“ Nukleareinsatz und zielbare Optionen, falls Abschreckung scheitert (🔗; 🔗). Im Expositionsregime aktualisieren sich die Akronyme selbst. Die gelebte Doktrin ist „Mutually Amplified Deception“: Jede Akteur:in, die virale Synthese wählt, trainiert die Öffentlichkeit darauf, authentischem Material morgen zu misstrauen, und unterminiert damit den Boden, auf dem die eigenen Korrekturen stehen müssen. Und das operative Handbuch ist „Network-Utilized Targeted Saturation“: Wähle eine Person, wähle eine Gemeinschaft und sättige ihre Feeds mit einem kleinen Set emotional optimierter Fakes, bis die Wiederholung den Rest erledigt. Die eine Doktrin macht die Luft unatmbar; die andere wählt Räume aus und pumpt Rauch hinein.

Der Oppenheimer–Barbie-Splitscreen ist die richtige Linse

Die kulturelle Kurzformel für den Sommer 2023 – Barbenheimer – koppelte einen Film über ein weltbeendendes Gerät mit einem Film über eine weltprägenden Puppe, und das Publikum machte daraus einen Feiertag des Doppelfeatures (🔗; 🔗; 🔗). Die Paarung ist hier kein Meme; sie ist Diagnose. Generative Systeme versprechen, allen zu erlauben, ihren eigenen Film zu inszenieren und ihr eigenes Selbst zu kuratieren – Puppenlogik – und zeigen gleichzeitig, dass ein Labor ein Gerät in die Kultur setzen kann, das die Physik der Wahrheit für alle verändert – Bombenlogik. Dass Soras sichtbarster Frühinhalt Cameo-Komödie war und Grok Imagines viralste Demos fotorealistische Gesichter, die man in Bewegung versetzt, zeigt, wie leicht Puppe und Bombe einander die Klinke in die Hand geben. Das Ebenbild eines Freundes wird zum Spielzeug; ein Gerücht wird zur Waffe; und die Fabrik, die beides produziert, ist dieselbe.

Der Einstein-Brief gehört in die App

Einsteins Brief von 1939 ist knapp, praktisch und heimgesucht. Er beschreibt Uranbeschaffung, Labortests und die Möglichkeit, dass Marineschiffe von einer einzigen Bombe zerstört werden könnten, wenn die Reaktion gemeistert würde (🔗). Er ist ein Bauplan für verantwortliche Alarmierung: spezifisch, dringlich, von Details begrenzt. Ihn neben einer modernen Produktspezifikation zu lesen, macht die Analogie konkret. Wenn eine Telefon-App Nutzer:innen einlädt, jedes beliebige Foto, das sie besitzen, zu animieren und kurze, tonige Videos in einen auf Wiederholung ausgelegten Feed einzuspeisen, dann ist die App keine neutrale Leitung. Sie ist ein Distributionsreaktor ohne wirksame Steuerstäbe. Wenn eine Führungskraft sagt, für verifizierte Erwachsene komme im Dezember Erotik, weil man Erwachsene wie Erwachsene behandeln solle, landet diese Richtungsentscheidung in demselben sozialen Graphen, der gerade gelernt hat, sich gegenseitig als Partyspiel zu deepfaken. Das Dezember-Versprechen ist keine Fußnote; es ist die Normalisierung sexualisierter Puppenspielerei über eine Produktlinie hinweg – just in dem Moment, in dem Identität und Sexualität am leichtesten synthetisiert werden (🔗; 🔗; 🔗).

Die Bremse existiert, und sie ist öffentlich

Die Bremse ist kein einzelner Hebel; sie ist ein Set öffentlicher Verpflichtungen, die Exposition wie Strahlung behandeln. Gesetzgeber:innen haben begonnen, sich zu bewegen – ungleichmäßig, aber substanziell. Der AI Act der Europäischen Union verpflichtet Anbieter, synthetische Inhalte – einschließlich Deepfakes – zu kennzeichnen, und taktet die Durchsetzung bis August 2026, wobei die Kommission erklärt, sie werde nicht unter branchen­seitigem Druck verzögern (🔗; 🔗; 🔗). In den Vereinigten Staaten kriminalisiert der bundesweite TAKE IT DOWN Act nicht-einvernehmliche intime Bilder, einschließlich AI-Deepfakes, und setzt Taktuhren für Plattformen; Regulierer haben Offenlegungen für AI in Wahlwerbung vorgeschlagen, um Wahltäuschung zu bremsen (🔗; 🔗). Das sind keine Papierschilde. Sie verteuern unmarkierte oder missbräuchliche Puppenspielerei und geben Betroffenen Fristen und Abhilfe.

Aber das Recht ist der Boden, nicht der Raum. Plattformen können und müssen Produkt und Policy ausrichten: unverifizierbare Virals in dem Zeitfenster herabstufen, in dem Wiederholung die meiste kognitive Arbeit leistet, Uploads abfangen, die reale Personen ohne verifizierbare Zustimmung zeigen, und Authentizität auf den ersten Blick erkennbar machen statt in Menüs zu verstecken. Toolhersteller:innen können aufhören, so zu tun, als sei ein einmaliges Selfie eines Freundes gleichbedeutend mit offener Dauereinwilligung; Vorab-Genehmigung für jedes Cameo ist das ethische Minimum. Kulturelle Institutionen können tun, was Hiroshima lehrte: die Naht sichtbar halten. Museen, Festivals, Klassenzimmer und Redaktionen sollten zeigen, wie die Fäden gezogen werden, statt das Publikum bloß zu „Wachsamkeit“ aufzurufen. In der Summe tun diese Entscheidungen, was Reaktoren tun: Sie halten Energie zurück, kanalisieren sie und verweigern den Glamour der A-Bombe.

Koda in der Stimme der Bühne

Ein Puppenspiel ist ehrlich, weil es über Fäden nie lügt. Das Japan nach 1945 baute eine populäre Kunst, die Katastrophe fassen konnte, ohne Spektakel daraus zu machen; die Fäden blieben absichtlich sichtbar. Der aktuelle AI-Sommer war ein Wettlauf, sie zu verbergen. Der Glanz eines Studios ist geborgt; das Gesicht eines Freundes ist geborgt; eine Zukunft ohne Einwilligung ist geborgt. Exposition – nicht Wasserzeichen-Trivia – entscheidet, was diese Leihgaben mit uns tun. Wenn Führungskräfte weiter Manhattan beschwören, dann soll die ganze Logik mit dem Wort reisen: Reaktoren, nicht Bomben; Steuerstäbe, nicht Bravado; Fürsorge, nicht Sättigung. Oppenheimers Satz gehört ins Produktdeck, nicht als Mythos, sondern als Warnung, dass ein Labor einen Gedanken vollenden und feststellen kann, dass er eine Waffe ist. Die Bremse ist kulturell und rechtlich und technisch zugleich – aber sie ist real. Ziehen wir sie, bleibt das Theater ein Ort, an dem wir gemeinsam auf die Fäden schauen können. Verweigern wir sie, bleiben die Fäden dennoch – nur dann sind sie um die Handgelenke von Menschen gewickelt, die nie freiwillig Teil der Besetzung sein wollten.