🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌊➰🧭 AKIŞ 🌊➰🧭

(Turkish)

This text consists of two parts. In the first part, the structural and recurring patterns observed in the case of documentary filmmaker–journalist Hakan Tosun, who died on October 13 after being attacked on the night of October 10, 2025 in Esenyurt, are detailed; all layers from camera recordings to the functioning of the investigation are narrated together with the strong and weak links of the chain. In the second part, up-to-date comparable cases from around the world are presented in a comparative fashion with these patterns; thus the reader can see, through evidence-based links, the similarities and divergences of a local murder within a global context.

Part One — Patterns observed in the Hakan Tosun case

The skeleton of the incident is clear: in the evening hours in Istanbul’s Esenyurt, two individuals attack Tosun within a short time window, heavy blows are inflicted at close range on the target after he falls to the ground, and then the attackers quickly flee. It has been publicly stated that law enforcement added at least twelve different camera recordings to the file and tried to reconstruct the route backward by matching time and place (🔗). This skeleton is close to a ‘motorized approach–swift execution–dispersal’ template frequently observed in urban violence; in scenes where seconds are compressed, the intensity of co-offending increases the harm and widens the escape window. Reports that the motorcycle driver referred to as a third figure in the case was heard as a “witness” and released have ignited debates on the distinction between complicity and assistance and on the division of roles (🔗, 🔗, 🔗).

The fragility of the chain of custody is, in itself, a standalone heading in this file. It has been reported that, upon the allegation that recordings from the business that best captured the attack were taken by relatives of the suspects, the business owner and two individuals were detained and then released under judicial control; it was also shared that the camera and device were seized. On this line, the question of “who accessed the raw data, when, and by what method” directly affects the integrity of the chain and necessitates technical verification steps such as hashing/imaging (🔗, 🔗, 🔗). The early circulation of fragmented and long-shot videos that reached the public, on the other hand, magnifies the risk of framing the narrative without access to the complete raw data; the importance of timing between investigative communications and the circulation of visuals in the media becomes evident here (🔗).

The content context of the file points to another track that requires the investigation of the assassination possibility. It is seen in various sources that one day before the attack, on October 9, 2025, Tosun published a video in Hatay–Samandağ Kurtderesi addressing allegations of confiscation of titled lands and that he had been focusing on works documenting post-earthquake reconstruction/reserve-area tensions. This proximity of “exposé first/attack later,” while not providing proof of causality, is a correlation that should be among the investigative hypotheses (🔗, 🔗). On a broader timeline, there are also field materials that made visible the land–zoning–value transfer conflicts such as reserve area implementations and evictions in Ümraniye–Topağacı; this points to the continuity of a documentation practice that puts the public interest–private benefit tension on the agenda (🔗). This whole picture requires prioritizing technical questions such as “the temporal relation between content and incident, any potential record of threats/warnings, traces of surveillance/reconnaissance in the field, communication–location traffic among suspects, and the integrity of the chain of custody” in determining the perpetrators’ motive. In short, in a file where the motorized approach and co-offending pattern converges with a third carrier figure, where an allegation of unauthorized access on the critical CCTV line circulates, and where the proximity between content publication and attack stands out, it is expected that the investigation leans at full capacity on both forensic techniques and digital forensic standards.

Part Two — Parallels from around the world and common patterns

The global context shows that the patterns in the local file are not unique to us and recur with similar combinations in different geographies. In the case of journalist Kristian Uriel Zavala, killed on March 2, 2025 in Mexico’s Guanajuato state, it is detailed in CPJ, RSF, and UNESCO records that the attackers approached by motorcycle and opened fire within a short window, that the target had previously requested protection, and that the incident fit the ‘motorized hit-and-run’ pattern (🔗, 🔗, 🔗, 🔗). In India’s Maharashtra state, the killing of Shashikant Warishe by being run over by a vehicle hours after the publication of his critical report on a land–refinery project in February 2023 is a striking example of the “exposé first/attack later” correlation and of the tension with local lines of interest. The CPJ notice, mainstream press, and subsequent collaborative investigations have layered the context of the incident (🔗, 🔗, 🔗). In the assassination of Ecuadorian opposition presidential candidate and former journalist Fernando Villavicencio, the court handed down heavy sentences against multiple perpetrators on July 12, 2024; while the case’s links to an organized structure and the debate on the “instigator” continue, the combination of co-offending and division of roles is evident here as well (🔗, 🔗). In the United Kingdom, the violent incident at Manchester Airport, although of a completely different type, is instructive in showing how debates on “early narrative through fragmented video” and “CCTV leaks” can affect an investigation: while comprehensive CCTV presentations were made to the jury, the police oversight body’s initiation of a criminal investigation into the allegations of leaks revealed the sensitivity of the chain and the context-building effect of the complete recording (🔗, 🔗, 🔗).

These global parallels speak directly to the patterns that stand out in the Tosun file. The merger of a motorized approach with multiple perpetrators and a short execution window, the job-division schemes that can create ambiguities in the legal status of the carrier–driver role, the transformation of critical CCTV into an early frame through unauthorized access/leaks and fragmented videos, and the temporal proximity between content production and the attack entering the investigative hypotheses directly; all of these are complementary links. While Hakan Tosun’s Kurtderesi video dated October 9, 2025 and his recent fieldwork on reserve areas/reconstruction broaden the context, the execution technique of the attack in Esenyurt, the fragile points of the chain, and the investigative decisions should be read together with this context (🔗, 🔗). This reading is not a judgment; it is a roadmap that proposes seeing the triad of incident–evidence–context within the same frame. Whether it is strengthening the safety of independent journalists, enforcing transparent standards in digital evidence management, or rigorously testing joint enterprise and role division through communication–location data, the unifying principles of good investigation are the same in every case. The Tosun murder reminds us that when these principles are not implemented simultaneously and completely, the narrative can undulate on small crumbs and public memory can be shaped by fragmented clips. When placed side by side with global parallels, it becomes clear where a local file sits within the universe of global patterns: coordination compressed into a short span, a scene recorded by cameras yet not every frame accessible at once, and a temporal proximity that may be related to content and therefore must be examined with utmost seriousness. This framework determines both the direction of the quest for justice and the nature of the questions the public will ask.

---

Muster und Vergleichsfälle im Mord an Hakan Tosun

Dieser Text besteht aus zwei Teilen. Im ersten Teil werden die strukturellen und wiederkehrenden Muster in der Akte des Dokumentarfilmers und Journalisten Hakan Tosun, der am Abend des 10. Oktober 2025 in Esenyurt angegriffen wurde und am 13. Oktober verstarb, detailliert herausgearbeitet; alle Ebenen von den Kameraaufzeichnungen bis hin zur Verfahrensführung der Ermittlungen werden mitsamt den starken und schwachen Gliedern der Kette dargestellt. Im zweiten Teil werden aktuelle Vergleichsfälle aus aller Welt den genannten Mustern gegenübergestellt, sodass die Leserschaft die Ähnlichkeiten und Unterschiede eines lokalen Mordes im globalen Kontext anhand belastbarer Verknüpfungen erkennen kann.

Erster Teil — In der Causa Hakan Tosun beobachtete Muster

Das Gerüst des Geschehens ist eindeutig: In den Abendstunden greifen in Istanbul-Esenyurt zwei Personen Hakan Tosun innerhalb eines kurzen Zeitfensters an, dem zu Boden gebrachten Ziel werden aus kurzer Distanz heftige Schläge versetzt, anschließend entfernen sich die Angreifer rasch. Die Polizei hat öffentlich mitgeteilt, dass dem Vorgang mindestens zwölf unterschiedliche Kameraaufnahmen hinzugefügt wurden und mittels Zeit-Ort-Abgleich versucht wird, die Route rückwirkend zu rekonstruieren (🔗). Dieses Gerüst nähert sich einem in urbaner Gewalt häufig beobachteten Schema aus motorisierter Annäherung, kurzer Ausführung und anschließender Zerstreuung; in den auf Sekunden verdichteten Szenen erhöht eine dichte Mittäterschaft die Schadensintensität und erweitert das Fluchtfenster. Berichte, wonach der als dritte Figur benannte Motorradfahrer mit dem Status eines ‘Zeugen’ vernommen und entlassen worden sei, haben die Debatte über die Abgrenzung zwischen Teilnahme und Beihilfe sowie über die Rollenverteilung angefacht (🔗, 🔗, 🔗).

Die Verletzlichkeit der Beweismittelkette bildet in dieser Akte einen eigenen Schwerpunkt. Nach der Behauptung, die Aufnahmen des am besten sichtführenden Ladenkamerasystems seien von Angehörigen der Verdächtigen entgegengenommen worden, sei der Ladeninhaber zusammen mit zwei Personen in Gewahrsam genommen und anschließend unter gerichtlichen Auflagen freigelassen worden; zudem wurde mitgeteilt, dass Kamera und Gerät beschlagnahmt worden seien. Auf dieser Linie beeinflusst die Frage, wer wann und mit welcher Methode Zugang zu den Rohdaten hatte, unmittelbar die Integrität der Kette und macht technische Verifizierungsschritte wie Hash/Imaging zwingend erforderlich (🔗, 🔗, 🔗). Dass fragmentierte und aus der Distanz aufgezeichnete Videos früh in Umlauf gelangen, vergrößert wiederum das Risiko, die Erzählung zu rahmen, bevor Zugriff auf den vollständigen Rohdatenbestand besteht; hier tritt die Bedeutung der Taktung zwischen Ermittlungs­kommunikation und medialer Zirkulation der Aufnahmen klar hervor (🔗).

Der inhaltliche Kontext der Akte weist auf eine weitere Spur hin, die die Prüfung eines Attentatsszenarios erforderlich macht. Es ist aus verschiedenen Quellen ersichtlich, dass Hakan Tosun einen Tag vor dem Angriff, am 9. Oktober 2025, ein Video aus Hatay–Samandağ/Kurtderesi veröffentlichte, in dem Vorwürfe der Aneignung von Parzellen mit Eigentumstitel thematisiert wurden, und dass er sich auf Arbeiten konzentrierte, die Spannungen rund um Wiederaufbau/Reserveland nach dem Erdbeben dokumentierten. Diese Nähe von ‘zuerst Enthüllung/danach Angriff’ liefert zwar keinen Kausalitätsbeweis, gehört jedoch als Korrelationshinweis in die Hypothesenliste der Ermittlungen (🔗, 🔗). In einem breiteren Zeitfenster gibt es zudem Feldinhalte zu Reserveland-Anwendungen und Räumungen in Ümraniye–Topağacı, die Konflikte um Boden, Bebauung und Werttransfer sichtbar machten; das verweist auf die Kontinuität einer dokumentarischen Praxis, die die Spannung zwischen öffentlichem Interesse und privaten Interessen auf die Agenda setzt (🔗). All dies erfordert bei der Bestimmung eines möglichen Motivs, technischen Fragen wie der zeitlichen Beziehung zwischen Inhalt und Ereignis, etwaigen Droh-/Warnhinweisen, Spuren von Observation/Vorauserkundung im Feld, Kommunikations- und Positionsverkehr zwischen Verdächtigen sowie der Integrität der Beweismittelkette Priorität einzuräumen. Kurz gesagt: In einer Akte, in der das Muster motorisierter Annäherung und Mittäterschaft mit einer dritten Fahrerfigur zusammentrifft, in der es auf der kritischen CCTV-Linie einen Vorwurf unbefugten Zugriffs gibt und in der die Nähe zwischen Veröffentlichung und Angriff ins Auge fällt, ist zu erwarten, dass sich die Ermittlungen vollumfänglich auf kriminaltechnische Verfahren und digitale forensische Standards stützen.

Zweiter Teil — Vergleichsfälle aus aller Welt und gemeinsame Muster

Der globale Kontext zeigt, dass die in der lokalen Akte beobachteten Muster keineswegs einzigartig sind, sondern in unterschiedlichen Regionen in ähnlichen Kombinationen wiederkehren. Im mexikanischen Bundesstaat Guanajuato, wo der Journalist Kristian Uriel Zavala am 2. März 2025 getötet wurde, näherten sich die Täter auf einem Motorrad und eröffneten innerhalb eines kurzen Zeitfensters das Feuer; das Opfer hatte zuvor Schutz beantragt, und der Vorgang entspricht dem Schema eines motorisierten „Hit-and-Run“. Dies wird in den Aufzeichnungen von CPJ, RSF und UNESCO detailliert beschrieben (🔗, 🔗, 🔗, 🔗). Im indischen Bundesstaat Maharashtra stellt der Fall Shashikant Warishe vom Februar 2023 ein prägnantes Beispiel für die Korrelation ‘zuerst Enthüllung/danach Angriff’ und für Spannungen mit lokalen Interessengruppen dar, nachdem sein kritischer Bericht zu einem Land-/Raffinerieprojekt wenige Stunden vor seiner Tötung veröffentlicht worden war. Die CPJ-Meldung, die Mainstream-Presse und spätere gemeinsame Recherchen haben den Kontext des Vorfalls Schicht um Schicht offengelegt (🔗, 🔗, 🔗). In Ecuador verhängte das Gericht im Attentat auf den Oppositionspräsidentschaftskandidaten und ehemaligen Journalisten Fernando Villavicencio am 12. Juli 2024 langjährige Strafen gegen mehrere Täter; während Verbindungen zu einer organisierten Struktur und die Frage nach ‘Anstifter:innen’ weiter diskutiert werden, sind Mittäterschaft und Rollenaufteilung auch hier deutlich ausgeprägt (🔗, 🔗). Der Vorfall am Flughafen Manchester im Vereinigten Königreich ist zwar ein ganz anderer Deliktstyp, erweist sich jedoch als lehrreich dafür, wie ‘fragmentiertes Video als frühe Erzählung’ und die Debatte um ‘CCTV-Leck’ eine Ermittlung beeinflussen können: Während der Jury umfangreiche CCTV-Sequenzen vorgeführt wurden, leitete die Polizei-Aufsichtsbehörde ein Strafverfahren zu mutmaßlichen Leaks ein und machte damit die Sensibilität der Kette sowie die kontextstiftende Wirkung des vollständigen Materials sichtbar (🔗, 🔗, 🔗).

Diese globalen Vergleichsfälle sprechen die in der Causa Tosun hervorgetretenen Muster unmittelbar an. Die Kombination aus motorisierter Annäherung, mehreren Täter:innen und kurzer Ausführungsphase, die arbeitsteilige Struktur, in der die rechtliche Stellung der Fahrerfigur Unklarheiten erzeugen kann, die Transformation kritischer CCTV-Daten in frühe Rahmungen durch unbefugten Zugriff/Leak und fragmentierte Clips sowie die zeitliche Nähe zwischen Inhaltsproduktion und Angriff, die direkt in die Hypothesenbildung der Ermittlungen einfließt – all das sind sich ergänzende Glieder einer Kette. Während das Kurtderesi-Video vom 9. Oktober 2025 und die jüngst fortgeführten Feldarbeiten zu Reserveland/Wiederaufbau den Kontext verbreitern, sind die Ausführungstechnik des Angriffs in Esenyurt, die vulnerablen Punkte der Kette und die Entscheidungen der Ermittlungen gemeinsam mit diesem Kontext zu lesen (🔗, 🔗). Diese Lektüre ist kein Urteil, sondern eine Orientierung, die Ereignis, Beweis und Kontext im selben Rahmen sichtbar macht. Ob es um die Stärkung der Sicherheit unabhängiger Journalist:innen, um transparente Standards im Management digitaler Beweise oder um die sorgfältige Prüfung von Mittäterschaft und Rollenaufteilung mittels Kommunikations- und Positionsdaten geht, die verbindenden Prinzipien guter Ermittlungsarbeit sind in jedem Fall dieselben. Der Mord an Hakan Tosun erinnert daran, dass sich die Erzählung auf kleine Bruchstücke stützen und das öffentliche Gedächtnis sich an fragmentierten Clips ausrichten kann, wenn diese Prinzipien nicht gleichzeitig und vollständig umgesetzt werden. Im Nebeneinander mit internationalen Vergleichsfällen wird erkennbar, wo ein lokales Dossier im Spektrum globaler Muster verortet ist: koordinierte Abläufe in engsten Zeiträumen, eine Szene, die zwar von Kameras aufgezeichnet wird, in der aber nicht jedes Bild zugleich zugänglich ist, und eine zeitliche Nähe zum Inhalt, die auf jeden Fall mit größter Sorgfalt untersucht werden muss. Dieser Rahmen bestimmt sowohl die Richtung der Gerechtigkeitssuche als auch die Qualität der Fragen, die die Öffentlichkeit stellen wird.