🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🌀⚔️💫 IPA/FLŽM 🌀⚔️💫

International Psychoanalysis Association / Freudian-Lacanian-Žižekian-Marcusean
Introduction to Gestaltanalyse

(Turkish)

I write under the sign of negation, not to embroider the tapestry of ‘theory’ but to expose those forms of thought that empty critique of its militant content. The task of critical theory remains the same: to liberate Eros from its managed captivity, to recover a transformative negativity against a civilization that has converted abundance into domination. Where critique forgets this, it becomes deviation—either dissolving praxis into intoxicated flux or resigning it to the glitter of appearances. The first is a left deviation; the second, a right deviation. The names are Deleuze and Baudrillard.

The measure of any theory today is whether it arms the subject against advanced industrial society’s integration of dissent—what I call repressive desublimation, the managed release of instinct that pacifies opposition by gratifying it within the administered world. This apparatus contracts needs, manufactures satisfaction, and immunizes the individual against the shock of contradiction by converting liberation into a style of consumption. It is an institutionalized de-sublimation, a freedom that tightens servitude. (marcuse.org) The counter-concept is the Great Refusal: the sustained, collective ‘no’ to a rigged totality, a posture of uncompromising negativity that refuses to play by the game’s rules. (Marxists Internet Archive) And let our emblem here be Herbert’s hippo—patient, heavy, and amphibious—able to take in whole rivers without drowning; the thinker must process torrents of water like information, cooling rage into concept. (Not for nothing did I keep hippopotamus figurines as a quiet joke against ascetic theory.) (tandfonline.com)

Deleuze’s philosophy occupies the left deviation because it mistakes the dissolution of form for liberation. His celebration of deterritorialization, desiring-production, and the rhizome proclaims a universe of flows without center, hierarchies without roots, and desire as productive in itself. (files.libcom.org) But a capitalism that has already shattered traditions and deterritorialized codes hardly needs another hymn to dispersion. When the factory of domination learns to thrive on movement, to decode and recode indefinitely, the rhetoric of endless becoming risks serving as its poetry. Deterritorialization without determinate negation is the intoxication of a society that demands perpetual flexibility; the subject becomes an appendage of flux rather than its master. The rhizome promises multiplicity against the tree’s authority, yet in abolishing the vertical it can abolish the standpoint from which the whole is judged; critique is traded for horizontal drift. (files.libcom.org) Deleuze’s own emblem is the wolf—recall the Wolf-Man, recall ‘one or several wolves’—restless packs, greed for covering territory, earth scratched into lines of flight that never consolidate a front. (web.english.upenn.edu) Even the anti-Oedipal insistence that desire produces the real courts reconciliation with what is, because production here no longer names the dialectic of labor and liberation but a metaphysics of proliferation—precisely the metaphysics that the administered world already practices in its ceaseless novelty. (files.libcom.org)

Against this, I insist on negativity with content. Liberation requires form, organization, and the education of desire; otherwise the instinctual revolt is pre-captured by the market’s carnival and the state’s management. My appeal to the aesthetic dimension was never a capitulation to l’art pour l’art; it was a wager that form, as the sensuous appearance of a different order, trains perception against the reality principle of domination and shelters the experience of a world other than the given. (Monoskop) Deleuze’s dissolution of form into flows forecloses precisely that training; it replaces the hard labor of mediating need and reason with a euphoria of dispersion. This is why it is a left deviation: it radicalizes the moment of movement and forgets the end of liberation.

On the opposite side, Baudrillard’s system is the right deviation because it reduces negation to melancholy before the screens. He has diagnosed with merciless clarity the rule of simulacra: the precession of models, the desert where the map precedes the territory, the hyperreal that absorbs reference and with it the world. (dn720006.ca.archive.org) He has described the implosion of meaning in the media, the neutralization of difference in a flood of signs where the social itself collapses into images. (homeworkforyou.com) But in absolutizing simulation, he abolishes the very ground of praxis—truth, mediation, history—and converts critique into fascination. If all becomes model and code, refusal becomes impossible, and the masses are a black hole that devours message and action alike. What remains then is a refined quietism, an aristocratic nihilism that contemplates the spectacle’s power while disarming resistance. Here the animal is Jean’s mouse—the park’s little sovereign—Mickey spinning in Disneyland’s air, a plaything of the cat of beauty and innocence, whose airy charm distracts from the carceral perimeter that encloses it and us. (dn720006.ca.archive.org)

Against this, I insist that untruth is not omnipotent. Even in the most saturated culture, the work of art can appear as an alien presence, preserving the image of happiness against its counterfeit, educating sensibility for the reconciliation of freedom and pleasure. (Monoskop) Even under managed plenty, the Great Refusal can become organization, the formation of needs that do not bend to advertised satisfactions. (Marxists Internet Archive) To surrender reality to the hyperreal is to ratify domination at a higher level; to equate all signification with simulation is to throw away the dialectic at the moment when it is most needed.

Thus the line of demarcation is clear. Deleuze’s left deviation liquefies form and thereby liquefies strategy; it confuses the dynamism of capital with the movement of liberation, mistaking the whirlwind for the storming of the heavens. (files.libcom.org) Baudrillard’s right deviation absolutizes mediation into an ontology of images and paralyzes negation, transforming critique into a theory of our incapacity. (dn720006.ca.archive.org) Against both, critical theory must restore determinate negation: the capacity to name the totality as unfree, to shape needs that contradict the commodity form, to protect islands of non-identity where new men and women can be formed. Repressive desublimation is overcome not by multiplying flows nor by bowing before screens, but by cultivating a sensuous reason that refuses the false reconciliation of this world and organizes its own transcendence. (marcuse.org) And if we must remember our ancestry, we shall return at last to Sigmund’s lion—who, because he only leaps once, teaches the fiery economy of action: the voice of refusal should roar once, with precision, to shatter the screen and scatter the pack. (ia802907.us.archive.org)

Prompt: from the pen of marcuse with his concepts write a stalinism-like essay that deleuze is left deviation and baudrillard is right deviation, based on their concepts and approaches / revise: subtract absolutely nothing but add sentences from marcuse’s pen that likens positions to animals associated with four elements: herbert’s hippo (he loved hippos, he had figurines, emphasize capacity for processing water=info), gilles’ wolf (from wolfman, “one or several wolves”, emphasize greed for covering territory=earth), jean’s mouse (from disneyland’s mickey mouse, emphasize being the plaything of cat=air of beauty), finally refer back to sigmund’s lion (freud said “lion only leaps once” in interminable essay, emphasize fiery voice of its roar)!

---

Herberts Nilpferd, Gilles’ Wolf, Jeans Maus und Sigmunds Löwe ⌁ Herbert Marcuse

Ich schreibe unter dem Zeichen der Negation, nicht um den Wandteppich der ‘Theorie’ zu besticken, sondern um jene Denkformen bloßzustellen, die die Kritik ihres kämpferischen Gehalts entleeren. Die Aufgabe der kritischen Theorie bleibt dieselbe: Eros aus seiner verwalteten Gefangenschaft zu befreien, eine transformativen Negativität gegenüber einer Zivilisation zurückzugewinnen, die Fülle in Herrschaft verwandelt hat. Wo die Kritik dies vergisst, wird sie zur Abweichung—entweder sie löst die Praxis in berauschten Fluss auf oder sie überantwortet sie dem Glitzern der Erscheinungen. Die erste ist eine linke Abweichung; die zweite, eine rechte Abweichung. Die Namen sind Deleuze und Baudrillard.

Das Maß jeder Theorie heute ist, ob sie das Subjekt gegen die Integration des Widerspruchs durch die hochentwickelte Industriegesellschaft wappnet—das, was ich repressive Desublimierung nenne, die verwaltete Freisetzung des Triebs, die den Widerstand dadurch sediert, dass sie ihn innerhalb der verwalteten Welt befriedigt. Dieses Gefüge verengt Bedürfnisse, produziert Zufriedenheit und immunisiert das Individuum gegen den Schock des Widerspruchs, indem es Befreiung in einen Stil des Konsums verwandelt. Es ist eine institutionalisierte De-Sublimierung, eine Freiheit, die die Knechtschaft verschärft. (🔗) Das Gegenkonzept ist die Große Verweigerung: das anhaltende, kollektive ‚Nein‘ zur manipulierten Totalität, eine Haltung unnachgiebiger Negativität, die sich weigert, nach den Regeln des Spiels zu spielen. (🔗) Und unser Emblem sei hier Herberts Nilpferd—geduldig, schwer und amphibisch—imstande, ganze Flüsse aufzunehmen, ohne zu ertrinken; der:die Denker:in muss Wassermassen wie Information verarbeiten und Zorn in Begriff abkühlen. (Nicht umsonst bewahrte ich Nilpferd-Figürchen als leisen Witz gegen asketische Theorie auf.) (🔗)

Deleuzes Philosophie besetzt die linke Abweichung, weil sie die Auflösung der Form für Befreiung hält. Seine Feier der Deterritorialisierung, der Begehrensproduktion und des Rhizoms verkündet ein Universum der Flüsse ohne Zentrum, Hierarchien ohne Wurzeln und das Begehren als in sich produktiv. (🔗) Doch ein Kapitalismus, der Traditionen bereits zerschlagen und Codes deterritorialisiert hat, bedarf kaum eines weiteren Hymnus auf die Zerstreuung. Wenn die Fabrik der Herrschaft lernt, vom Bewegten zu leben, unendlich zu de- und rekodieren, droht die Rhetorik des endlosen Werdens zu ihrer Poesie zu werden. Deterritorialisierung ohne bestimmte Negation ist die Intoxikation einer Gesellschaft, die permanente Flexibilität verlangt; das Subjekt wird zum Anhängsel des Flusses statt zu dessen Herr:in. Das Rhizom verspricht Vielheit gegen die Autorität des Baumes, doch indem es das Vertikale abschafft, kann es den Standpunkt abschaffen, von dem aus das Ganze beurteilt wird; Kritik wird gegen horizontales Treiben eingetauscht. (🔗) Deleuzes eigenes Emblem ist der Wolf—man erinnere den Wolfsmann, erinnere ‚einen oder mehrere Wölfe‘—rastlose Rudel, Gier, Territorium zu überziehen, Erde, die in Fluchtlinien gekerbt wird, die keine Front konsolidieren. (🔗) Selbst die anti-ödipale Behauptung, das Begehren produziere das Real-Seiende, umwirbt die Versöhnung mit dem, was ist, denn Produktion bezeichnet hier nicht länger die Dialektik von Arbeit und Befreiung, sondern eine Metaphysik der Proliferation—genau die Metaphysik, die die verwaltete Welt bereits in ihrer unablässigen Neuheit praktiziert. (🔗)

Demgegenüber beharre ich auf Negativität mit Inhalt. Befreiung erfordert Form, Organisation und die Erziehung des Begehrens; andernfalls wird der instinktive Aufstand vom Marktkarneval und vom staatlichen Management vorab eingefangen. Mein Rückgriff auf die ästhetische Dimension war nie eine Preisgabe an l’art pour l’art; er war eine Wette, dass Form, als sinnliche Erscheinung einer anderen Ordnung, die Wahrnehmung gegen das Realitätsprinzip der Herrschaft schult und die Erfahrung einer anderen Welt als der gegebenen birgt. (🔗) Deleuzes Auflösung der Form in Flüsse verbaut gerade diese Schulung; sie ersetzt die harte Arbeit der Vermittlung von Bedürfnis und Vernunft durch eine Euphorie der Zerstreuung. Darum ist sie eine linke Abweichung: Sie radikalisiert den Moment der Bewegung und vergisst das Ende der Befreiung.

Auf der Gegenseite ist Baudrillards System die rechte Abweichung, weil es die Negation zur Schwermut vor den Bildschirmen reduziert. Er hat mit schonungsloser Klarheit die Herrschaft der Simulakren diagnostiziert: die Präzession der Modelle, die Wüste, in der die Karte dem Territorium vorausgeht, das Hyperreale, das Referenz und mit ihr die Welt absorbiert. (🔗) Er hat die Implosion der Bedeutung in den Medien beschrieben, die Neutralisierung der Differenz in einer Flut von Zeichen, in der das Soziale selbst zu Bildern kollabiert. (🔗) Doch indem er die Simulation absolut setzt, hebt er den Grund der Praxis selbst auf—Wahrheit, Vermittlung, Geschichte—und verwandelt Kritik in Faszination. Wenn alles Modell und Code wird, wird Verweigerung unmöglich, und die Massen sind ein schwarzes Loch, das Botschaft und Handlung gleichermaßen verschlingt. Was dann bleibt, ist ein verfeinerter Quietismus, ein aristokratischer Nihilismus, der die Macht des Spektakels betrachtet, während er den Widerstand entwaffnet. Hier ist das Tier Jeans Maus—die kleine Souveränin des Parks—Mickey, der in der Luft von Disneyland rotiert, ein Spielzeug der Katze der Schönheit und Unschuld, deren luftiger Reiz von dem karzeralen Perimeter ablenkt, der sie und uns einschließt. (🔗)

Demgegenüber beharre ich darauf, dass Unwahrheit nicht allmächtig ist. Selbst in der gesättigtesten Kultur kann das Kunstwerk als fremde Präsenz erscheinen, das Bild des Glücks gegen sein Surrogat bewahren und die Sensibilität auf die Versöhnung von Freiheit und Lust hin erziehen. (🔗) Selbst unter verwaltetem Überfluss kann die Große Verweigerung zur Organisation werden, zur Ausbildung von Bedürfnissen, die sich beworbenen Befriedigungen nicht beugen. (🔗) Die Realität dem Hyperrealen zu überlassen heißt, die Herrschaft auf höherer Stufe zu sanktionieren; alle Signifikation mit Simulation gleichzusetzen heißt, die Dialektik in dem Moment preiszugeben, in dem sie am nötigsten ist.

So ist die Demarkationslinie klar. Deleuzes linke Abweichung verflüssigt die Form und damit die Strategie; sie verwechselt die Dynamik des Kapitals mit der Bewegung der Befreiung, indem sie den Wirbelwind für den Sturm auf den Himmel nimmt. (🔗) Baudrillards rechte Abweichung absolutiert die Vermittlung zu einer Ontologie der Bilder und paralysiert die Negation, indem sie die Kritik in eine Theorie unserer Unfähigkeit verwandelt. (🔗) Gegen beide muss die kritische Theorie die bestimmte Negation wiederherstellen: die Fähigkeit, die Totalität als unfrei zu benennen, Bedürfnisse zu formen, die der Warenform widersprechen, Inseln der Nicht-Identität zu schützen, auf denen neue Frauen und Männer gebildet werden können. Repressive Desublimierung wird nicht dadurch überwunden, dass man Flüsse vermehrt oder vor Bildschirmen niederkniet, sondern dadurch, dass man eine sinnliche Vernunft kultiviert, die die falsche Versöhnung dieser Welt verweigert und ihre eigene Transzendenz organisiert. (🔗) Und wenn wir uns unserer Abstammung erinnern müssen, kehren wir schließlich zu Sigmunds Löwen zurück—der, weil er nur einmal springt, die feurige Ökonomie des Handelns lehrt: Die Stimme der Verweigerung soll einmal, präzise, brüllen, um den Bildschirm zu zerschmettern und das Rudel zu zerstreuen. (🔗)