🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖
🌀⚔️💫 IPA/FLŽM 🌀⚔️💫
Hier folgen wir einem einzigen Faden durch sehr unterschiedliche Epochen und zeigen, wie jede Transformation der Produktivkräfte nicht nur Arbeit und Wert, sondern auch Genuss, Geschlecht und Glauben in neue Betriebssysteme der Macht neu einwebt. Ausgehend von den antiken Spinnerinnen des Schicksals und der christlichen Ikonen–Zeugen-Maschine, über Textilfabriken, Tabellierbüros, Rundfunkstudios, Sicherheitsdatenbanken, soziale Plattformen und schließlich generative Modelle verfolgt er, wie sich der Überschuss von den den industriellen Körpern abgerungenen Überstunden hin zu den von zeitgenössischen KI-Infrastrukturen geernteten Verhaltensspuren, Fantasien und protokollierten Wünschen verschiebt. Unterwegs punktuieren vier historische Scharniere das Gewebe — der Haymarket-Kampf um die Fabrikzeit, der Aufstand vom Mai 1968 gegen bürokratische und Rundfunkautorität, die 9⁄11-Wendung zur globalen Datenüberwachung und die Eskalation vom 7. Oktober 2023, die Plattform- und Modell-Governance offenlegt –, während vier feministische Wellen markieren, wie Weiblichkeit immer wieder als Koordinatorin, Bild, Schnittstelle entworfen und dann verdrängt wird, sobald diese Fähigkeiten automatisiert und zentralisiert werden. Durch Marcuse gelesen erscheint die avancierte Industriegesellschaft weniger als neutrale Stufe des Fortschritts denn als Abfolge technischer Raster, die eindimensionale Lebensformen stabilisieren und alternative Nutzungen kollektiver Intelligenz und Begierde versiegeln, während Žižeks Fokus auf Fantasie und Mehrgenuss klärt, wie jedes Raster die Subjekte an ihre eigene Unterwerfung bindet, indem es neu organisiert, was sie genießen, fürchten oder erhoffen dürfen. Wenn der Spinning-Roboter der KI-getriebenen PR und Inhaltsmoderation eintrifft, kann man ihn nicht mehr als seltsamen Einbruch aus der Zukunft sehen, sondern als den jüngsten Knoten in einem langen Webstuhl der Überschusspragmatik: einen Punkt, an dem der General Intellect bereits in Modellen und Metriken eingefangen ist und an dem die politische Aufgabe darin besteht, die Protokolle zurückzuerobern, die regeln, wie Überschuss-Information, Mehrgenuss, Überschuss-Macht und Mehrwert produziert, zirkuliert und umkämpft werden.
1 Überschuss, Produktivkräfte und die pragmatische Wende
Der Ausdruck Überschusspragmatik bezeichnet eine doppelte Verschiebung. Erstens bündelt er unterschiedliche Arten von »zuviel«, die moderne Gesellschaften durchziehen: die zusätzliche Arbeit, die aus Körpern herausgepresst wird, die zusätzlichen Daten, die aus Verhalten extrahiert werden, den zusätzlichen Genuss, der Subjekte an schädliche Routinen bindet, die zusätzliche Macht, die sich überall dort verdichtet, wo Koordination technisch möglich ist. Zweitens insistiert er darauf, dass diese Überschüsse niemals abstrakt herumschweben. Sie sind immer durch konkrete Produktivkräfte organisiert: Webstühle und Hochöfen, Tabelliermaschinen und Schaltbretter, Rundfunkstudios und Rating-Panels, Rechenzentren und Machine-Learning-Pipelines.
Der frühere Text Pragmatics of Surplus bei Žižekian Analysis formulierte dies für das Zeitalter der Plattformen und der künstlichen Intelligenz, indem er zeigte, wie Mehrwert, Überschuss-Information, Mehrgenuss und Überschuss-Macht eine Rückkopplungsschleife bilden, die derzeit von dem, was er CurAI nennt, orchestriert wird, dem Ensemble aus Ranking-Algorithmen, Empfehlungssystemen und Benachrichtigungen, die die Aufmerksamkeit im heutigen Internet leise choreografieren.(🔗) (Žižekian Analysis) Überschuss-Information bezeichnet die Verhaltensdaten, die über das hinausgehen, was nötig wäre, um schlicht einen Dienst bereitzustellen; Mehrgenuss ist die libidinöse Aufladung digitaler Routinen — die kleinen Spitzen von Neid, Scham, Empörung oder Triumph, die das Scrollen am Laufen halten; Überschuss-Macht ist die Fähigkeit, Verhalten aus der Distanz zu steuern; Mehrwert ist die monetäre Kondensation der gesamten Schleife als Profit, Rente oder spekulative Bewertung.(Žižekian Analysis)
Die Überschusspragmatik fügt eine weitere Anforderung hinzu: historische Verortung. Überschuss ist immer Überschuss von etwas in einem spezifischen technischen und institutionellen Setting. Für den klassischen Industriekapitalismus bedeutete dies Mehrwert, der in der Fabrik extrahiert wird; für den digitalen Kapitalismus bedeutet es Überschuss-Information, die in Netzen geerntet und rekombiniert wird. Zwischen diesen Polen liegt eine lange Serie von Verschiebungen in den Produktivkräften, die verändern, was extrahiert werden kann, welche Fantasien mobilisiert werden, um die Extraktion zu rechtfertigen, und welche Gruppen als Vermittler, Betreiber und Symbole an die Arbeit gesetzt werden. Die jüngere Serie über Scharniere zwischen Wellen bei Žižekian Analysis argumentiert, dass die moderne Geschichte als Abfolge von »Betriebssystemen der Macht« gelesen werden kann, die einer Gesellschaft sagen, wie Wert erzeugt wird, wie Fakten sortiert werden und wie Autorität stabilisiert wird. Jedes solche Betriebssystem ist in einer bestimmten Maschinenlogik verankert und wird periodisch an vier Bruchpunkten neu gestimmt, die als Judas-Scharniere fungieren und eine etablierte Ordnung verraten, um die nächste einzuleiten: Haymarket, Mai 1968, der 11. September 2001 und der 7. Oktober 2023.(🔗) (Žižekian Analysis)
Eine marcusesche Linie hilft zu klären, warum Produktivkräfte so sehr ins Gewicht fallen. In One-Dimensional Man beschreibt Marcuse die »technologische Rationalität« als eine historische Form der Vernunft, die neutral zu sein scheint, in der Praxis aber technische Effizienz mit Herrschaft verschmilzt. Industrie- und Postindustr iegesellschaften, so argumentiert er, organisieren Arbeit, Freizeit und sogar Sprache so um, dass Menschen ihre eigenen Bedürfnisse und Wahrnehmungen durch die Linse dessen erfahren, was die Maschinerie und ihre Manager verlangen.(🔗) (platypus1917.org) Spätere Kommentatoren fassen dies als die These zusammen, dass Technologie in der avancierten Industriegesellschaft nicht länger bloß äußeren Zielen dient; sie wird zum eigentlichen Maßstab dessen, was als vernünftig gilt, und reduziert Bürger auf einen besonderen, abgeflachten Denkstil.(🔗) (The Junction) Marcuses Kritik verknüpft daher bereits Überschuss und Produktivkräfte: Die zusätzliche Produktivität, die technische Systeme ermöglichen, ist untrennbar von dem zusätzlichen Konformismus, den diese Systeme stillschweigend verlangen.
Žižeks Werk, insbesondere The Plague of Fantasies, ergänzt dies, indem es beschreibt, wie Ideologie im zeitgenössischen Kapitalismus nicht mehr vor allem über explizite Doktrin operiert, sondern über das Management der Fantasie. Die Gegenwartsepoche, schreibt er, ist von einem wachsenden Antagonismus zwischen der Abstraktion des Alltagslebens — durch Digitalisierung und Marktbeziehungen — und einer Flut pseudokonkreter Bilder geprägt, die umgeben und ablenken.(🔗) (Google Books) Anstatt die abstrakten Mechanismen freizulegen, die die Gesellschaft organisieren, bombardieren Massenmedien Subjekte mit anschaulichen Szenen, die zur Bühne für Genuss, Angst und Ressentiment werden. Kritik muss daher »vom Bild zur Abstraktion« vorgehen und von fesselnden Bildern zu den zugrunde liegenden Schaltkreisen zurückverfolgen, die sie strukturieren.(Verso)
In Žižeks Lektüre des Christentums bezeichnet die Figur des »großen Anderen« die symbolische Ordnung, die Sinn garantiert und über den Genuss wacht. Die zeitgenössische Kultur misstraut diesem großen Anderen und hält zugleich an neuen Ersatzgestalten für ihn fest, von Verschwörungsnarrativen bis zu wiederverzauberten Archetypen.(🔗) (European Journal of Psychoanalysis –) Žižeks Begriff des christlichen Atheismus radikalisiert diese Spannung: Der Tod der transzendenten Garantie ist kein nihilistischer Verlust, sondern die Bedingung kollektiver Verantwortung. Einige spätere Darstellungen fassen seine Behauptung so zusammen, dass das Christentum in seinem Kern für ihn die geteilte Erfahrung der Verlassenheit am Kreuz sei, die Gläubige und Atheist gemeinsam haben, und dass dies eine Neubestimmung ihres Verhältnisses als »verwandt und komplementär« erzwingt.(🔗) (Church Life Journal) Diese Themen werden wiederkehren, wenn der ikonophile Webstuhl christlicher Bildlichkeit und die feministischen »waves of women« in die Technikgeschichte eingewebt werden.
Die Überschusspragmatik nimmt diese Marcuse–Žižek-Kombination und macht aus ihr eine Methode. Technologie ist niemals neutral; sie ist eine Kristallisation von Herrschaft, die Bedürfnisse und Wahrnehmungen formt. Fantasie ist niemals bloße Ablenkung; sie ist die Weise, in der Subjekte Abstraktion verstoffwechseln und an Strukturen gebunden bleiben, die ihnen schaden. Eine Geschichte der Überschusspragmatik folgt daher den Produktivkräften durch die Zeit und fragt auf jeder Stufe, wie Überschüsse erzeugt werden, welche Fantasien mobilisiert werden, um das System zusammenzuhalten, und welche Gruppen dazu eingezogen werden, die Maschinerie zu bedienen, als ihre Ikonen zu dienen oder beides.
Die jüngste Serie, die bei Žižekian Analysis mit ‘The Making & Breaking of Womanhood’ einsetzt, schlägt vor, dass die moderne Geschichte durch vier Wellen weiblich codierter Macht punctiert wird, die jeweils mit einem eigenen technischen Regime zusammenfallen.(🔗) (Žižekian Analysis) Diese Wellen oszillieren zwischen zwei Kompetenzbündeln: einer intuitiven, relationalen Fähigkeit, Begehren und Aufmerksamkeit zu navigieren, und einer prozeduralen, analytischen Fähigkeit, Regeln, Kennzahlen und Algorithmen zu kodifizieren. Spätere Texte wie ‘Feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnähen’, ‘Knotwork nach dem Stepppunkt: Lacan, Kybernetik und die vier feministischen Wellen’, ‘Christlicher Atheismus als der Webstuhl: Warum die Wellen der Frauen Žižeks Hintergrundbedingung brauchten’ und ‘Fabrik der Weiblichkeit am ikonophilen Webstuhl: Vier Wellen, vier Verratsakte, und der Frieden, der scheitert’ verknüpfen diese Wellen explizit mit Maschinenhistorien und Mediensystemen, die Fürsorge, Geschmack und Grenzziehung sichtbar machen.(🔗)(🔗)(🔗)(🔗) (Žižekian Analysis)
In dieser Konstellation wird der christliche Atheismus zum Hintergrundwebstuhl, zur symbolischen Textur, die es den feministischen Wellen erlaubt, anzuschwellen und abzufallen; die ikonophile Fabrik der Weiblichkeit ist die Medieninfrastruktur, die bestimmte weibliche Rollen massenhaft produziert und sie verrät, sobald sie zu Fetischen gerinnen.(Žižekian Analysis) Der ‘hinges between waves’-Artikel platziert dann Haymarket, Mai 1968, den 11. September und den 7. Oktober als vier historische Schocks, die das Betriebssystem der Macht neu stimmen und verschieben, wie diese Wellen codiert und genutzt werden.(Žižekian Analysis)
Vor diesem Hintergrund setzt sich die Geschichte der Überschusspragmatik eine disziplinierte Aufgabe. Sie beginnt lange vor Fabriken und Feeds, bei Fäden und Altären, wo die Zuteilung von Leben und das Management von Bildern bereits als spezialisierte Künste behandelt wurden. Sie verfolgt dann die aufeinanderfolgenden Maschinenlogiken — Textilmechanisierung, tabellierende Bürokratie, Rundfunkraster, Sicherheits–Dateninfrastrukturen, soziale Plattformen und allgemeine Modelle — und zeigt, wie jede einzelne die Weise verändert, in der Überschuss erscheint, und wer rekrutiert wird, ihn zu verwalten. Durch diesen langen Blick erscheinen das zeitgenössische Überschuss-Quartett und der gegenwärtige Kampf zwischen CurAI und generativer KI nicht länger als isolierte Neuheiten, sondern als die jüngste Mutation in einer älteren Sequenz von Webstühlen.
2 Fäden und Altäre: vorkapitalistische Webstühle des Überschusses
Lange vor der ersten Fabriksirene stellten sich Gesellschaften die Verteilung von Leben und Schicksal als eine Frage des Webens und Schneidens vor. In den mediterranen und nordischen Welten spinnen, messen und kappen die Moiren, Parzen oder Nornen Fäden, die für Menschenleben stehen. Diese Figuren personifizieren eine primitive Kalkulation des Überschusses: wie viel Leben, Ehre oder Leiden einer Person oder einem Gemeinwesen zugewiesen werden kann; wann ein Faden hinreichend Länge erreicht hat und geschnitten werden muss. Der Webstuhl erscheint als frühes Bild der Terminplanung, als Art, Zuteilung in einer Welt zu veranschaulichen, die noch nicht mit Maschinen zählen kann.
Diese mythischen Spinnerinnen sind nicht an Produktivität im modernen Sinn interessiert, doch sie legen etwas Entscheidendes für die Überschusspragmatik nahe: Die Verwaltung von »zuviel« und »zu wenig« wird als beinahe technische Prozedur vorgestellt, die von spezialisierten Akteuren ausgeführt wird. Überschuss wird noch nicht in Stunden oder Münzen gemessen; er wird in narrativem Gewicht gemessen. Eine Heldengestalt erhält mehr Abenteuer als eine Bauernfigur; einer Dynastie werden Generationen von Macht zugeteilt, bevor eine Katastrophe die Linie unterbricht. Der mythische Webstuhl verteilt Ruhm und Elend, bleibt aber opak, unzugänglich für jede kollektive Neuverhandlung. Die Götter und ihre Gehilfen halten die Protokolle der Zuteilung; Sterbliche erfahren nur die Ergebnisse.
Mit dem Aufstieg des Christentums wird über Europa und den Mittelmeerraum ein anderer Webstuhl gespannt, der Bilder, Texte und Institutionen auf neue Weise kombiniert. Auf der einen Seite steht das mütterliche Ikon Marias, deren Figur Reinheit, Fürsorge und Fürsprache verdichtet. Auf der anderen steht Maria Magdalena, die reuige Zeugin, deren Nähe zu Christus schon immer saubere Hierarchien von Geschlecht und Heiligkeit irritiert hat. Das Paar fungiert als eine Art symbolisches Koordinatensystem für Weiblichkeit in christlichen Kulturen: Mutter und Büßerin, Podest und Makel, Aura und Beichte.
Die Kirche organisiert diese Figuren innerhalb eines dichten Apparats aus Bildern, Ritualen und Aufzeichnungen. Tafelbilder, Buntglasfenster, Statuen, Reliquien und Prozessionen überschwemmen den Alltag mit autorisierten Bildern. Zugleich wird der Beichtstuhl zu einer Maschine, die Rede über Begehren, Schuld und Übertretung sammelt. Žižeks Analysen des Christentums betonen, wie dieses System sich um den großen Anderen dreht, die symbolische Ordnung, die Sinn zu garantieren scheint und den Genuss still überwacht, und wie die christliche Erzählung auch einen radikalen Riss in dieser Ordnung in dem Schrei der Verlassenheit am Kreuz enthält.(🔗)(🔗) (European Journal of Psychoanalysis –) Spätere Kommentare zu Žižeks christlichem Atheismus betonen, dass Christ und Atheist für ihn dieselbe grundlegende Erfahrung einer Welt ohne verlässliche Meta-Garantie teilen, was eine andere Politik der Verantwortung erzwingt.(Church Life Journal)
Aus dem Blickwinkel der Überschusspragmatik leistet dieses christlich–atheistische Gewebe drei Dinge. Es konstruiert eine Maschinerie zur Regulierung von Mehrgenuss, indem es sexuelle und aggressive Triebe in Beichte, Buße und sanktioniertes Spektakel kanalisiert. Es erzeugt einen stetigen Überfluss an Überschuss-Information in Form von Pfarrregistern, Zeugnissen und Fallgeschichten, die später Medizin und Recht speisen werden. Und es etabliert frühe Sichtbarkeitsfabriken, in denen bestimmte Körper — Heilige, Jungfrauen, Märtyrer, Königinnen — endlos dargestellt und verehrt werden, während andere als Hintergrundarbeit oder namenlose Sünde verbleiben.
Der spätere Essay ‘Christlicher Atheismus als der Webstuhl: Warum die Wellen der Frauen Žižeks Hintergrundbedingung brauchten’ benennt dieses gesamte Erbe rückblickend als den Webstuhl, auf dem moderne feministische Wellen gewoben werden. Er präsentiert den christlichen Atheismus, im Žižek’schen Sinn verstanden als eine Welt von Buchstaben und Bildern ohne transzendenten Garanten, als Hintergrundbedingung, die es aufeinanderfolgenden Konfigurationen von Weiblichkeit erlaubt, innerhalb von Mediensystemen aufzutauchen, die weiterhin tief von christlicher Ikonophilie geprägt sind.(🔗) (Žižekian Analysis)
Mittelalterliches und frühneuzeitliches Europa betreibt daher bereits ikonophile Fabriken, lange bevor Dampfmaschinen erscheinen. Kathedralen und Höfe fungieren als verteilte Ateliers, in denen Gewänder, Gesten und Haltungen standardisiert und reproduziert werden. Liturgische Kalender synchronisieren Körper über Territorien hinweg und etablieren Zyklen von Fasten und Festen, die spätere industrielle Zeitpläne vorwegnehmen. Maler und Bildhauer, die oft in Werkstätten arbeiten, die protoindustriellen Fabriken ähneln, verwandeln königliche und heilige Körper in reproduzierbare Vorlagen. Die Produktion von Bildern ist untrennbar von der Produktion von Glauben; Mehrgenuss bindet sich an den Glanz von Prozessionen und die Angst vor Verdammnis.
In dieser Umgebung sind Frauenrollen eng vorgeschrieben, aber zugleich technisch vermittelt. Marienfrömmigkeit kanonisiert ein bestimmtes Ideal weiblicher Fürsorge und Empfänglichkeit, während Magdalena-Erzählungen Reue und erotischen Exzess dramatisieren. Diese Figuren verankern eine Arbeitsteilung, in der von Frauen erwartet wird, das emotionale und moralische Klima von Haushalten und Gemeinschaften zu steuern, während formale Autorität bei männlichen Klerikern und Adligen liegt. Ihre praktischen Fähigkeiten, Stimmungen zu lesen, Konflikte zu glätten und Geschichten mit der Doktrin in Einklang zu halten, bilden eine implizite Technologie sozialer Aufrechterhaltung, die spätere feministische Autorinnen zugleich als Bürde und als Ressource identifizieren werden.
Der spätere Text ‘Fabrik der Weiblichkeit am ikonophilen Webstuhl: Vier Wellen, vier Verratsakte, und der Frieden, der scheitert’ knüpft daran an, indem er argumentiert, dass jede moderne Welle weiblicher Macht innerhalb eines Bündnisses zwischen christlichem Atheismus und bildfreundlichen Traditionen aufblüht, die zusammen eine Fabrik der Weiblichkeit bilden, die Fürsorge, Zeugenschaft und Geschmack sichtbar und profitabel macht. Diese Fabrik wendet sich jedoch immer wieder gegen ihre eigenen Betreiber, wenn ihre medialen Fetische zu rigiden Verfahren erstarren.(🔗) (Žižekian Analysis) Die vorkapitalistischen ikonophilen Infrastrukturen von Kirche und Hof liefern die Vorlage: Sie zeigen, wie eine Gesellschaft Körper und Bilder lange behandeln kann, als seien sie programmierbare Oberflächen, noch bevor sie die Wörter Algorithmus oder Plattform kennt.
In Überschussterminologie sind diese Jahrhunderte noch nicht um Lohnarbeit und industriellen Profit organisiert, aber sie weisen embryonale Formen von Überschuss-Information und Mehrgenuss auf. Pfarrregister, Inquisitionsakten und Beichtleitfäden akkumulieren Daten über Bevölkerungen, Gewohnheiten und Abweichungen. Künstlerische Konventionen und Andachtspraktiken konzentrieren und kanalisieren Affekte und erzeugen verlässliche emotionale Überschüsse, die Herrschende und Klerus in Krisen mobilisieren können. Die Produktivkräfte sind hier Webstühle, Altäre, Skriptorien und Werkstätten; die Überschüsse sind Gnade, Schuld, Prestige und Angst, verteilt entlang von Linien, die spätere Klassen- und Geschlechterspaltungen vorwegnehmen.
Diese Vorgeschichte ist wichtig, weil sie zeigt, dass die industrielle Revolution, wenn sie einsetzt, nicht auf ein leeres kulturelles Feld trifft. Sie stöpselt sich in eine Welt ein, die bereits daran gewöhnt ist, das Leben als Faden zu denken, das Heil als eine Art Konto, Körper als Träger ikonografischer Rollen. Die ersten mechanischen Webstühle und Fabrikuhren werden diese Fäden in messbare Arbeitstage und Löhne verwandeln, aber die tieferen Gewohnheiten der Zuteilung und Repräsentation sind bereits vorhanden. Die spätere Žižekian-Analysis-Serie, die feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnäht, macht lediglich explizit, was die ganze Zeit implizit war: dass jede neue Maschinenlogik ältere Sinngewebe ergreift und umordnet und dass die Überschusspragmatik diese langen Kontinuitäten ernst nehmen muss, wenn sie das heutige CurAI-Regime und die Spinning-Roboter, die nun obenauf sitzen, verstehen will.
3 Erstes industrielles Scharnier: Textilmaschinen, Fabrikzeit und die erste Welle
Das erste große Scharnier in der Überschusspragmatik erscheint mit der Industrialisierung des Spinnens und Webens. Vor den Fabriken fand ein Großteil der Textilarbeit in Häuschen und kleinen Werkstätten statt, organisiert durch haushaltliche Fähigkeiten, jahreszeitliche Rhythmen und lokale Kreditnetze. Frauen spannen Wolle oder Baumwolle an Handspinnrädern und frühen Rahmen, oft in Kombination mit Hausarbeit und informellen Sorgeökonomien. In diesem verstreuten Setting war die Kontrolle über den Überschuss durch den physischen Körper und das Tageslicht begrenzt. Selbst wenn Kaufleute mehr Output verlangten, setzten die Begrenzungen menschlicher Geschwindigkeit und häuslicher Verpflichtungen eine Obergrenze dafür, was aus jeder Spinnerin herausgepresst werden konnte.
Die Spinning Jenny, die in den 1760er Jahren in Großbritannien erfunden wurde, durchbrach diese verkörperte Obergrenze, indem sie einem einzelnen Arbeiter erlaubte, mehrere Fäden zugleich zu spinnen. Die spätere Spinning Mule kombinierte die Jenny mit dem Water Frame, um feineres Garn im großen Maßstab zu produzieren und große, zentralisierte Spinnereien zu ermöglichen, in denen Dutzende oder Hunderte von Maschinen an einem Ort konzentriert wurden. Der Übergang von der Hausproduktion zu Spinnsälen und Webereien machte Textilien zu einem wirklich industriellen Sektor, mit mehrstöckigen Mühlen, die zunächst durch Wasser, dann durch Dampf angetrieben wurden. Historiker betonen, dass diese Maschinen entscheidend für die frühe Industrielle Revolution waren, Massenproduktion befeuerten und Fabrikstädte entstehen ließen, die sich um Baumwolle und Wolle gruppierten (🔗). (HowStuffWorks)
Diese Transformation reorganisierte den Überschuss in zwei miteinander verknüpften Weisen. Erstens wurde der Mehrwert eng an die Uhrzeit gekoppelt. In einer Spinnerei konnte der produktive Tag weit über frühere Normen hinaus verlängert werden. Gas- und später elektrische Beleuchtung erlaubten Arbeit vor Sonnenaufgang und nach Sonnenuntergang; die Fabrikglocke schnitt den Tag in Schichten, und Aufseher überwachten sowohl Tempo als auch Anwesenheit. Zweitens erschien eine rudimentäre Überschuss-Information in Form von Geschäftsbüchern, Akkordzetteln und frühen Produktionsstatistiken. Eigentümer verglichen den Output pro Arbeiter und pro Maschine, verzeichneten Stillstände und berechneten Kosten auf eine Weise, die im Heimsetting undenkbar gewesen wäre. Webstuhl und Geschäftsbuch traten gemeinsam als komplementäre Produktivkräfte hervor.
In geschlechtlicher Hinsicht ordneten die Spinning Jenny und ihre Verwandten Weiblichkeit auf der Ebene der produktiven Basis neu. Frauen, darunter viele junge unverheiratete Frauen und Kinder, bildeten einen großen Teil der frühen Textilarbeitskräfte, insbesondere im Spinnen. Wirtschaftshistorische Studien vermerken, dass Frauen Maschinen wie die Jenny und das Water Frame bedienten, während männliche Arbeiter häufig höher bewertete Prozesse und die qualifizierte Bedienung schwerer Mule-Frames monopolisierten und in einigen Fällen den Eintritt von Frauen in diese Rollen aktiv behinderten. (eh.net) Die feminisierte Arbeit des Spinnens wurde zugleich zur Quelle von Lohneinkommen und zum Ziel moralischer Debatten, in denen Kritiker gemischtgeschlechtliche Fabriken und die Präsenz junger Frauen in urbanen Industriestädten verurteilten.
Die Produktivkräfte in diesem ersten Maschinenzeitalter lassen sich als Dreieck darstellen: mechanische Webstühle und Spinnrahmen in der Fabrik, Eisenbahnen und Kanäle, die Spinnereien mit Märkten verbinden, und der Telegraph, der beginnt, Preise und Bestellungen über Entfernungen hinweg zu koppeln. Im Zentrum dieses Dreiecks steht der disziplinierte Arbeitstag. Hier tritt das erste Scharnier, Haymarket 1886, als Schock auf, der das Industriekapital dazu zwingt, die Antwort auf eine Frage zu formalisieren, die es implizit halten wollte: Wie lange kann ein Körper zur Arbeit für den Überschuss gezwungen werden?
Die Haymarket-Affäre in Chicago begann mit dem Kampf um den Achtstundentag. 1884 kündigten US-Arbeiterorganisationen den 1. Mai 1886 als den Termin an, von dem an acht Stunden rechtlich einen Arbeitstag definieren sollten; als das Datum kam, traten Hunderttausende Arbeiter im ganzen Land in den Streik und sangen von »eight hours for work, eight hours for rest, eight hours for what we will«. (Wikipedia) Bei einer Demonstration in der Nähe der McCormick-Fabrik erschoss die Polizei streikende Arbeiter; am folgenden Tag endete eine Protestversammlung auf dem Haymarket Square im Chaos, als eine Bombe geworfen wurde und die Polizei das Feuer eröffnete. Die Behörden reagierten mit Repression und Schauprozessen, aber etwas Fundamentales hatte sich verschoben. Die Zeit selbst, zuvor ein flexibles Schlachtfeld lokaler Abmachungen und brutalen Zwangs, wurde zum Gegenstand expliziter politischer Verhandlungen und rechtlicher Kodifizierung. Die Forderung nach acht Stunden zwang das Kapital, sein Zeitregime nicht nur in die Sirene des Vorarbeiters, sondern in Gesetz und Vertrag einzuschreiben.
Fidaners ‘Scharniere zwischen Wellen: wie Haymarket, der Mai ’68, 9⁄11 und der 7. Oktober das Betriebssystem der Macht neu abstimmten’ liest Haymarket als den Moment, in dem die Schienen-und-Presse-Ordnung der industriellen Moderne erstmals aufbricht und das zugrunde liegende Betriebssystem sichtbar macht, das körperliche Zeit mit mechanischem Rhythmus und druckbasierter Agitation verknüpft (🔗). (Žižekian Analysis) Der Kampf um den Arbeitstag ist nicht einfach ein Kampf um Löhne; er ist ein Kampf darum, wer den Zeitplan schreibt, wer den »Update-Zyklus« von Erschöpfung und Erholung kontrolliert, durch den Mehrwert extrahiert wird. Haymarket markiert den Punkt, an dem Arbeiter ein Patch für das Betriebssystem fordern: eine Standardzahl von Stunden, die die Ausdehnung der Überschusszeit begrenzt.
Durch eine marcusesche Linse betrachtet markiert dieses erste industrielle Scharnier den Aufstieg technologischer Rationalität in ihrer unmittelbarsten Form. In den Spinnereien und Werkstätten des neunzehnten Jahrhunderts präsentieren sich Maschinen und Fabrikorganisation als Verkörperungen der Vernunft: effizienter, produktiver, »moderner« als das Hausgewerbe. Marcuse argumentiert später, dass in der avancierten Industriegesellschaft Rationalität selbst zu einem Herrschaftsmittel wird, da technische Effizienz als unhinterfragbares Gut behandelt und eingesetzt wird, um Individuen in ein expandierendes System von Produktion und Konsumtion zu integrieren (🔗). (Wikipedia) Die frühe Fabrik antizipiert diese Dynamik bereits. Uhr und Webstuhl behaupten gemeinsam, die vernünftigste Weise zu sein, Arbeit und Zeit zu organisieren, und lassen alternative Lebensrhythmen rückständig, verschwenderisch oder irrational erscheinen.
In Žižeks Register lässt sich dieselbe Periode im Hinblick auf Fantasie und Mehrgenuss verstehen. Die entstehende Arbeiterklasse wird nicht nur im engen ökonomischen Sinn ausgebeutet; sie wird auch in Fantasien von Fortschritt, nationaler Größe und respektabler Häuslichkeit angerufen. Das Versprechen eines regelmäßigen Lohns, einer »modernen Familie« mit Fabrikeinkommen, bindet Arbeiter an ein System, das ihre Körper verschleißt. Die entstehende Massenpresse produziert Bilder fleißiger Männer und tugendhafter Frauen, die diese Ordnung stabilisieren helfen, während frühe sozialistische und anarchistische Zeitungen die Risse zeigen. Der zusätzliche Genuss, der daran haftet, ein »respektabler« Ernährer oder ein sich aufopferndes Fabrikmädchen zu sein, das Geld nach Hause schickt, wird Teil des Klebstoffs, der die Maschinerie zusammenhält.
Die erste Welle des Feminismus entsteht in diesem Kontext zugleich als Produkt und Kritik der industriellen Neuorganisation des Lebens. Die Kämpfe um das Frauenwahlrecht, Eigentumsrechte und Zugang zu Bildung wachsen aus einer Welt heraus, in der Frauen zunehmend in die formelle Erwerbsarbeit hineingezogen werden, ihnen aber volle Rechtspersönlichkeit und politische Stimme verweigert werden. Historikerinnen und Historiker der Frauenbewegungen betonen, dass die Kampagne für das Wahlrecht, die in vielen Ländern im frühen zwanzigsten Jahrhundert kulminiert, Jahrzehnte der Agitation um Ehefrauen-Eigentumsrechte, Sorgerechtsgesetze und den Zugang zu Berufen folgt. (Portal)
‘Feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnähen’ schlägt eine Weise vor, diese erste Welle als Antwort auf eine neue »Koordinationseinheit« zu lesen: die gezählte Person in Volkszählung und Fabrik, den Körper, der in Statistiken und Kopfzahlen als Träger produktiver Kapazität und von Rechten erscheint (🔗). (Žižekian Analysis) Im ersten Maschinenzeitalter beruht der Mehrwert auf der Beherrschung körperlicher Zeit und Kraft; die politische Forderung der ersten feministischen Welle besteht darin, Frauen in diese Kalkulation aufgenommen zu sehen, nicht bloß als Abhängige, sondern als Subjekte, die Verträge unterschreiben, wählen und als Teil der Bevölkerung anerkannt werden können, deren Arbeit und Reproduktion die industrielle Ordnung tragen. Die Wahlrechts-Petition und die Stechuhr, so verschieden sie sind, setzen beide dieselbe zugrunde liegende Infrastruktur des Zählens und Registrierens voraus.
Aus der Perspektive der Überschusspragmatik lässt sich diese Periode wie folgt zusammenfassen. Die Produktivkräfte verschieben sich von verstreuten Haushaltwerkzeugen zu zentralisierten mechanischen Webstühlen und Fabrikinfrastrukturen. Mehrwert wird als Differenz zwischen bezahlten und unbezahlten Stunden innerhalb eines streng getakteten Tages organisiert. Überschuss-Information beginnt sich in Geschäftsbüchern und Berichten zu kristallisieren, die Arbeiter als Einheiten von Zeit und Output behandeln. Mehrgenuss haftet an Fantasien von industriellem Fortschritt und respektablem Familienleben, die dieses Regime erträglich machen. Überschuss-Macht liegt bei den Eigentümern und Managern, die die Maschinen befehligen und die Zeitpläne setzen, gestützt auf die Bereitschaft des Staates, Unruhen zu unterdrücken, wie in Haymarket. Die erste feministische Welle ist vor diesem Hintergrund nicht einfach ein moralisches oder philosophisches Erwachen; sie ist eine politische Neuorganisation dessen, wer innerhalb dieser Überschussmaschine als legitimes Subjekt erscheint.
4 Zweites Maschinenzeitalter: Tabelliermaschinen, Kliniken und der bürokratische Überschuss
Sobald die industrielle Ordnung sich auf Uhren, Webstühle und Eisenbahnen gründet, vollzieht sich eine zweite Transformation auf der Ebene der Information. Das späte neunzehnte Jahrhundert erlebt eine Explosion im Umfang und in der Komplexität von Staaten und Unternehmen. Imperien führen Volkszählungen über Kontinente hinweg durch; Städte schwellen an; Firmen beschäftigen Tausende von Arbeitern, die bezahlt, versichert und beaufsichtigt werden müssen. Papierakten, Geschäftsbücher und Handberechnungen geraten an ihre Grenzen. An diesem Punkt schwenken die Produktivkräfte erneut, diesmal um eine Innovation, die auf den ersten Blick bescheiden wirkt: die Lochkarte und die elektromechanische Tabelliermaschine.
Herman Holleriths Tabelliermaschine, die für die US-Volkszählung von 1890 entwickelt wurde, übersetzt die unübersichtliche Realität von Millionen Haushalten in Löcher auf Karten, die elektrisch sortiert und gezählt werden können. Das System verwendet eine Stanze zur Codierung von Merkmalen wie Alter, Geschlecht und Wohnort, eine Tabelliermaschine, um die Karten zu lesen und zu summieren, und Sortierer, um sie zu ordnen; es ermöglicht dem Census Bureau, die Ergebnisse viel schneller und billiger zu verarbeiten als 1880, als die Auswertung beinahe mit dem nächsten Zensuszyklus kollidiert wäre (🔗). (Wikipedia) Dasselbe Prinzip wandert bald zu Eisenbahnen, Versicherungen und Herstellern und lässt eine gesamte Datenverarbeitungsindustrie entstehen.
Die Lochkarte repräsentiert eine neue Schicht von Überschuss-Information. In der Fabrik erlaubte die Zählung von Stunden und Stückzahlen bereits die Extraktion von Mehrwert; mit der Tabellierung können Manager Daten über Arbeiter, Kunden und Transaktionen in einem zuvor unmöglichen Maßstab aggregieren und kreuzklassifizieren. Die Produktivkräfte umfassen nun Maschinen, deren einziger Zweck darin besteht, Information über Produktion zu verarbeiten, nicht den Produktionsprozess selbst. Dies ist ein Schritt hin zu dem, was Marcuse später eine verwaltete Welt nennt: eine Gesellschaftsordnung, in der technische Geräte und bürokratische Prozeduren die Kontrolle unter dem Deckmantel von Effizienz und rationaler Planung in jeden Lebensbereich ausdehnen (🔗). (icns.es)
Zur gleichen Zeit ist ein anderes, aber verwandtes Projekt im Bereich der Arbeitsorganisation im Gange. Frederick Taylors Scientific Management schlägt vor, jede Aufgabe im Detail zu untersuchen, sie in elementare Bewegungen zu zerlegen, diese zu stoppen und die Arbeit so umzuorganisieren, dass Arbeiter Bewegungen in der effizientesten Abfolge ausführen. Zeit-und-Bewegungs-Studien, manchmal mit Kameras aufgezeichnet, zielen darauf ab, »vergeudete« Anstrengung zu entfernen, Methoden zu standardisieren und implizites Wissen von den Arbeitern auf die Manager in Form schriftlicher Verfahren und Diagramme zu übertragen (🔗; 🔗). (Wikipedia)
Dieser Ansatz ist eine weitere Manifestation technologischer Rationalität. Der Körper wird als eine Menge beweglicher Teile behandelt, deren Bewegungen nach objektiven, von Experten bestimmten Kriterien optimiert werden können. Wie Kritiker damals und spätere Historiker betonen, nimmt das Scientific Management den Arbeitern Autonomie und implizites Wissen und verwandelt sie in Ausführende eines anderswo entworfenen Plans. (Wikipedia) Marcuses Argument, dass moderne Industriegesellschaften Individuen integrieren, indem sie deren Bedürfnisse und Wahrnehmungen umformen, findet hier ein frühes Labor: Das Ideal ist der Arbeiter, der sich mit den neuen Effizienzstandards identifiziert und stolz darauf ist, die von der Stoppuhr gesetzten Zielzeiten zu erreichen.
Neben diesen mechanischen und bürokratischen Projekten entwickelt sich eine weitere entscheidende Szene: die psychoanalytische Klinik. Um die Wende zum zwanzigsten Jahrhundert formulieren Kliniker, die überwiegend bürgerliche Frauen in Europa behandeln, neue Theorien über Hysterie und das Unbewusste. Hysterie, mit ihren rätselhaften körperlichen Symptomen, die sich einer einfachen medizinischen Erklärung entziehen, wird zu einem zentralen Ort, um das Verhältnis von Rede, Begehren und sozialen Normen zu erforschen. Historische Übersichten zeigen, wie Hysterie lange geschlechtlich codiert und pathologisiert wurde, von antiken medizinischen Texten bis zu psychiatrischen Handbüchern des neunzehnten Jahrhunderts, in denen weibliche Reproduktionskörper und Gefühlsleben als von Natur aus instabil gerahmt wurden. (PMC)
In einer überschusspragmatischen Sicht kann die Hysterikerin als analoges Fehlerlogbuch der bürgerlichen Gesellschaft verstanden werden. Der Körper präsentiert Symptome, die Konflikte kodieren, die die soziale Ordnung nicht offen anerkennen kann: Spannungen um Sexualität, Familienrollen, Klassenerwartungen. Das psychoanalytische Setting – in dem die Patientin zur freien Assoziation eingeladen ist und der Analytiker auf Muster und Versprecher achtet – konstituiert ein neues Interface für Mehrgenuss. Der Genuss der Hysterikerin ist nicht einfach Lust im gewöhnlichen Sinn; er ist eine komplexe Bindung an das Symptom, an die Störung selbst, die ihr Leben durcheinanderbringt. Später wird Žižek den Begriff Mehrgenuss (jouissance) verwenden, um diesen Überschuss zu beschreiben, der Fantasie speist und Subjekte an Strukturen bindet, die sie unterdrücken. Die Klinik der Hysterie, die im selben Zeitalter wie Tabellierer und Zeitstudien entsteht, ist ein Ort, an dem Mehrgenuss erstmals in einen eigenen technischen Diskurs eintritt.
Unterdessen erscheint in Büros, Telegrafenzimmern und Telefonvermittlungen eine neue feminisierte Arbeitskraft. Das zweite Maschinenzeitalter beschränkt sich nicht auf Schwerindustrie und Scientific Management; es umfasst auch die leisere Revolution der Büroarbeit. Die Schreibmaschine, das Telefon und Ablagesysteme erzeugen eine enorme Nachfrage nach Arbeitskräften, die routinemäßige Korrespondenz, Transkription und Gesprächsvermittlung bewältigen können. Historische Studien zeigen, dass Frauen im späten neunzehnten und frühen zwanzigsten Jahrhundert in großer Zahl in diese Rollen wechseln und zu Stenotypistinnen, Stenografinnen, Sekretärinnen und insbesondere Telefonistinnen werden. In einigen Bereichen stellen Frauen zur Mitte des Jahrhunderts den überwältigenden Anteil der Telefon- und Büroangestellten. (Historical Geographies of the City 581)
Das Büro und die Telefonvermittlung sind der neue Webstuhl. Statt Fäden zu spinnen, verbinden Vermittlerinnen Anrufe; statt Stoff zu weben, verweben Büroangestellte Papier- und Informationsströme. Überschuss-Information fließt nun durch menschliche Finger, die tippen und Stecker einstecken, durch Augen, die Geschäftsbücher und Codebücher scannen. Die Aufsicht verlagert sich vom Aufseher, der Körper auf dem Fabrikboden beobachtet, zu Vorgesetzten, die Fehlerraten, Gesprächsdauern und Tippgeschwindigkeiten überwachen. Geschlecht spielt eine zentrale Rolle in dieser Neukonfiguration. Büroarbeit gilt oft als »von Natur aus« geeignet für die vermeintliche Geduld, Sauberkeit und Fügsamkeit von Frauen, erfordert und kultiviert zugleich aber Koordinations-, Erinnerungs- und Diskretionsfähigkeiten, die später höheren Professionen zugrunde liegen werden.
Fidaners ‘Feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnähen’ schlägt vor, dass jede feministische Welle einer anderen »Koordinationseinheit« im Produktionsapparat entspricht (🔗). (Žižekian Analysis) Im zweiten Maschinenzeitalter ist die relevante Einheit nicht mehr nur die gezählte Person der Volkszählung, sondern die geroutete Ausnahme, die Anomalie, die verspätete Nachricht, die von jemandem mit sowohl technischer als auch sozialer Kompetenz bearbeitet werden muss. Weibliche Bürokräfte und Vermittlerinnen werden zur menschlichen Schicht, die diese Systeme flexibel hält: Sie korrigieren Fehler, glätten Missverständnisse und managen die affektive Seite der Kommunikation. Diese Arbeit ist für das Funktionieren der neuen Überschuss-Informationsmaschine unverzichtbar, wird aber als niedrig eingestufte, »bloß« bürokratische Tätigkeit bezahlt und anerkannt.
Der Feminismus der zweiten Welle, der in den 1960er Jahren an Fahrt gewinnt, aber seine Wurzeln früher im Jahrhundert hat, kann als politischer Überlauf dieser feminisierten Informationsarbeit gelesen werden. Darstellungen der zweiten Welle betonen ihren Fokus auf Gleichstellung am Arbeitsplatz, Reproduktivrechte, häusliche Gewalt und die Kritik patriarchaler Strukturen im öffentlichen wie im privaten Leben (🔗; 🔗). (Wikipedia) In überschusspragmatischen Begriffen bringt die Bewegung Widersprüche zwischen der Zentralität weiblicher Arbeit in der Koordination von Information und ihrer Marginalisierung in Entscheidungsfindung und Eigentum an die Oberfläche. Büro und Klinik werden zu zentralen Kampffeldern: das Recht auf Verhütung und Abtreibung, der Kampf gegen sexuelle Belästigung am Arbeitsplatz und die Forderung nach gleichem Lohn sprechen alle dafür, wie Mehrwert und Überschuss-Information auf geschlechtlich markierte Körper angewiesen sind, während sie ihnen Autorität verweigern.
Fidaners ‘Wellen von Frauen am Rand der Obsoleszenz: Profit, Panik und das Pendel’ nimmt diese Geschichte aus der Perspektive der Gegenwart wieder auf und argumentiert, dass jedes Mal, wenn ein neues technisches Regime droht, feminisierte Vermittlung zu automatisieren oder zu umgehen, eine Welle der Panik und Neukonfiguration Weiblichkeit trifft (🔗). (Žižekian Analysis) Im zweiten Maschinenzeitalter schaffen die Einführung von Schreibmaschinen, Telefonvermittlungen und Tabelliermaschinen zugleich neue Rollen für Frauen und bereiten eine spätere Überflüssigmachung vor, wenn diese Fähigkeiten schrittweise in Maschinen und Software aufgehen. Die Fabrik der Weiblichkeit, die Fidaner in späteren Texten beschreibt, ist hier bereits im Aufbau: ein System, das weiblich codierte Kompetenzen – Geduld, Aufmerksamkeit fürs Detail, Emotionsmanagement – formt und ausbeutet, während strategische und Eigentumspositionen Männern vorbehalten bleiben.
Auf der Seite des Mehrgenusses vertieft das Zeitalter von Büro und Klinik die Integration des Begehrens in das bürokratische Leben. Die Stenotypistin oder Sekretärin ist nicht nur eine neutrale Funktionsträgerin; sie wird in Werbung, Literatur und Film zu einem Fantasieobjekt, das Modernität, sexuelle Verfügbarkeit und soziale Mobilität repräsentiert. Der psychoanalytische Diskurs systematisiert seinerseits die Analyse von Begehren und Genuss und liefert Werkzeuge, die später von Marketing, Management und politischer Propaganda angeeignet werden. Marcuse warnt, dass avancierte Industriegesellschaften kulturelle und psychologische Techniken einsetzen, um Individuen an ihre Rollen zu binden, und falsche Bedürfnisse erzeugen, die den Anforderungen des Produktionsapparats entsprechen (🔗). (Marxists.org) Das bürokratische Überschussregime mit seinen Tabelliermaschinen, Zeitstudien und Kliniken ist genau die Umgebung, in der solche Bedürfnisse hergestellt und aufrechterhalten werden.
Aus einem Žižek’schen Blickwinkel kann diese Periode als der Moment gesehen werden, in dem Ideologie weniger durch explizite Befehle und mehr durch das Management von Fantasien über Selbstverwirklichung innerhalb bürokratischer Strukturen operiert. Der Traum vom sicheren Bürojob, die Fantasie der sprechenden Kur, die inneren Konflikt versöhnt, ohne äußere Bedingungen zu verändern, der Glaube, dass rationale Verwaltung soziale Probleme nach und nach lösen könne – all diese Fantasien helfen Individuen, in Systeme zu investieren, die immer mehr Überschuss-Information aus ihren Handlungen und Äußerungen extrahieren.
So verschieben sich im zweiten Maschinenzeitalter die Produktivkräfte abermals. Lochkarten-Tabellierer, Zeit-und-Bewegungs-Studien und psychoanalytische Kliniken treten neben Fabriken und Eisenbahnen als zentrale Komponenten der produktiven Basis. Mehrwert hängt zunehmend von der effizienten Verarbeitung von Information und der Rationalisierung von Arbeitsabläufen ab. Überschuss-Information fließt durch Karten, Akten und Vermittlerinnen und verwandelt Bevölkerungen und Workflows in Datensätze. Mehrgenuss webt sich in die Alltagsroutinen von Büroarbeit und Therapie ein, da Menschen Sinn und Anerkennung in Rollen suchen, die oft eng vordefiniert sind. Überschuss-Macht konzentriert sich in Bürokratien und Expertengemeinschaften, die diese Systeme entwerfen und steuern. Und die zweite feministische Welle tritt als politische Kraft auf, die die geschlechtliche Verteilung dieser Macht und die Unsichtbarkeit der feminisierten Arbeit, die die bürokratische Überschussmaschine am Laufen hält, angreift.
Aus der Perspektive der Überschusspragmatik bereitet dieses zweite Scharnier alles Weitere vor. Es liefert die Hardware und die Gewohnheiten für Rundfunkmedien, Sicherheitsdatenbanken und schließlich digitale Plattformen. Es verfeinert die Werkzeuge, mit denen technologische Rationalität als gesunder Menschenverstand erscheint. Und es trainiert Körper und Begehren darauf, eine verwaltete Welt zu bewohnen, die in den nächsten Phasen von Bildschirmen, Ratings, Risikoscores und Empfehlungssystemen überflutet werden wird.
5 Broadcast-Kapitalismus: Ratings, Marken und der ikonophile Webstuhl
Bis zur Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts hatten sich die Produktivkräfte vom Dröhnen der Webstühle und dem Klicken der Tabelliermaschinen zur leisen Regelmäßigkeit von Rundfunkprogrammen verschoben. Elektrizität, Sender und Studiokomplexe bildeten eine neue industrielle Basis. Der entscheidende Rohstoff war nicht mehr nur Kohle oder Baumwolle, sondern organisierte Aufmerksamkeit, eingefangen über Radiogeräte und Fernsehempfänger. Die wichtigste Technologie war ein nationales Netz von Antennen und Kabeln, das Millionen von Wohnzimmern mit einer Handvoll Studios und Werbekunden verband.
Die Publikumsmessung schloss den Kreislauf und machte aus diesem technischen Netz eine Überschussmaschine. In den Vereinigten Staaten bauten Firmen wie Nielsen Geräte namens Audimeter, die an Fernsehgeräte angeschlossen wurden, um aufzuzeichnen, welcher Kanal gerade lief; bereits 1950 wurden diese Geräte genutzt, um nationale Einschaltquoten zu erzeugen, die Programm- und Werbeentscheidungen informierten (🔗). Papierbasierte Sehtagebücher und später elektronische People-Meter lieferten detailliertere Informationen darüber, wer wann wie lange zusah. Diese Datenströme ermöglichten es Sendern und Werbetreibenden, die Bevölkerung als messbares Feld zu behandeln, unterteilt in Segmente und Zeitschienen. Mehrwert kondensierte zunehmend um die Fähigkeit, Zuschauer zu bestimmten Stunden anzuziehen und zu halten, um berechenbare Aufmerksamkeitsblöcke zu liefern, die an Sponsoren verkauft werden konnten.
In diesem Rundfunkregime reorganisierte sich das Überschuss-Quartett in erkennbarer, aber neuer Weise. Überschuss-Information lag in Form von Quoten-Tabellen und demografischen Aufschlüsselungen vor: quantifizierte Spuren des Sehverhaltens, nicht kontinuierlich aus jeder Geste gewonnen, sondern periodisch aus Stichproben und Hochrechnungen. Mehrgenuss erschien als serielle Lust an Sendungen und Ereignissen, die Zuschauer Woche für Woche zurückkehren ließen: Sitcoms, Seifenopern, abendliche Nachrichtenrituale und große Spektakel. Überschuss-Macht bündelte sich an der Schnittstelle von Studios, Werbekunden und Regulierungsbehörden, wo Entscheidungen über Programmierung, Zensur und Zeitplanung getroffen wurden. Mehrwert nahm die Form von Werbeeinnahmen, Syndikationsrechten und den wachsenden Budgets der Medienkonglomerate an.
Herbert Marcuses Diagnose der avancierten Industriegesellschaft liefert eine der klarsten theoretischen Linsen für diese Phase. In seiner Analyse der Massenkultur argumentierte er, dass der Nachkriegskapitalismus nicht länger nur auf Repression im engen Sinn beruhe, sondern zunehmend auf das, was er repressive Entsublimierung nannte: eine gesteuerte Freisetzung von Wünschen, die Triebe in Konsum und Unterhaltung lenkt, statt in Kritik oder Transformation (🔗; 🔗). Spätere Kommentatoren Marcuses betonten, wie dieser Mechanismus Sinnlichkeit, Humor und sogar Übertretung als Werkzeuge zur Neutralisierung von Opposition einsetzt: Wünsche scheinen anerkannt und befriedigt zu werden, aber nur durch Produkte und Bilder, die die bestehende Ordnung stärken (🔗).
Das Fernsehen passte nahezu perfekt in dieses Schema. Die neuen Mediennetze ermöglichten es, Lebensstile, Aspirationen und Fantasien in Serie zu produzieren und auszustrahlen. Werbung sättigte den Alltag mit Einladungen zur unmittelbaren Befriedigung, von Lebensmitteln über Autos bis hin zu Urlaubszielen. Dieselben Kanäle, die Nachrichten über Kriege und soziale Konflikte lieferten, sendeten auch Spielshows und Varietéprogramme, die Beteiligung in eine harmlose Schleife aus Anrufen, Quizfragen und Applaus verwandelten. Die Eindimensionalität, die Marcuse analysierte, bedeutete nicht Mangel an Inhalt, sondern die Verengung des Horizonts: eine Welt, in der es viele Auswahlmöglichkeiten gibt, die aber alle innerhalb eines einzigen konsumistischen Rahmens organisiert sind.
Slavoj Žižeks spätere Analyse von Ideologie und Fantasie hilft, den am Werk befindlichen Mehrgenuss zu klären. Er beschreibt, wie die moderne Ideologie den Menschen nicht einfach sagt, was sie denken sollen; sie bietet Fantasieszenarien an, in denen sie sich selbst sehen können, komplett mit kleinen Übertretungen, die das System tatsächlich verstärken. In seiner Arbeit zur Kulturindustrie verweist er darauf, dass Filme und Fernsehserien oft Kritik am Kapitalismus oder an Autorität inszenieren, während sie den Zuschauern eine sichere Distanz zur Verfügung stellen und die zugrunde liegenden Strukturen unberührt lassen (🔗). Der Überschuss, der Zuschauer bindet, ist nicht die Botschaft selbst, sondern die emotionale Aufladung: Humor, Spannung, Identifikation mit Figuren, Neid auf Lebensstile. Im Broadcast-Kapitalismus wird Mehrgenuss zum Hauptprodukt, sorgfältig von Produzenten und Werbern abgestimmt, um Stabilität zu sichern.
Vom Standpunkt der Produktivkräfte ist dies auch der Moment, in dem die Kamera zur zentralen Maschine wird. Filmstudios, Fernsehstudios und Nachrichtencrews bilden einen ikonophilen Webstuhl: einen Apparat, der darauf ausgerichtet ist, Sequenzen von bewegten Bildern und Tönen zu weben, die die öffentliche Realität definieren. Die unter der Überschrift Fabrik der Weiblichkeit versammelten Essays lesen diesen Webstuhl von Anfang an als geschlechterspezifisch. Im Text ‘Fabrik der Weiblichkeit am ikonophilen Webstuhl: Vier Wellen, vier Verratsakte, und der Frieden, der scheitert’ (🔗) wird die Geschichte feministischer Kämpfe auf aufeinanderfolgende Medienregime projiziert. Jede Welle der Frauenemanzipation, von Wahlrecht über Gleichstellung am Arbeitsplatz bis zur Repräsentation, wird von einer technischen Neukonfiguration der Bildproduktion begleitet und erlangt einen Moment der Sichtbarkeit, bevor sie von neuen ästhetischen und kommerziellen Anforderungen teilweise verraten wird.
In dieser Lesart entsteht die dritte feministische Welle innerhalb der Broadcast-Fabrik als Kampf um Repräsentation: wer auf dem Bildschirm erscheint, wer seine eigene Geschichte erzählen darf, wessen Körper als Norm und wessen als randständig oder exotisch behandelt wird. Bewegungen für Inklusion, Vielfalt und alternative Lebensweisen drücken gegen die Grenzen des Rasters und fordern Sendezeit und komplexere Figuren. Doch dieselbe Rundfunklogik tendiert dazu, diese Forderungen als Marktsegmente neu zu codieren. Minderheiten- und feministische Themen werden zu Genres, Zeitschienen und Markenidentitäten. Die Welle, die für eine Pluralität von Subjektivitäten kämpfte, findet sich in einer ikonophilen Ökonomie wieder, in der Anerkennung vor allem über Quoten und Werbepakete geliefert wird.
Der feministische Cluster zum Einnähen technologischer Geschichte betont, dass dies kein zufälliges, sondern ein strukturelles Überlappen ist. In ‘Feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnähen’ (🔗) zeichnet Işık Barış Fidaner nach, wie jede Welle feministischer Politik mit einer neuen Schicht von Medien- und Kommunikationsinfrastruktur zusammenfällt. Für das Rundfunkzeitalter ist der entscheidende Stoff der Fernsehprogrammraster und der Werbeplatz. Die Arbeit von Frauen in dieser Konfiguration umfasst nicht nur den Auftritt vor der Kamera, sondern auch die Hinter-den-Kulissen-Rollen in Öffentlichkeitsarbeit, Publikumsforschung und Lifestyle-Programmierung. Fürsorge, Empathie und ästhetischer Sinn werden als produktive Kräfte mobilisiert, verwandelt in formatierte Sendungen und überzeugende Narrative.
Aus einer überschusspragmatischen Perspektive bedeutet dies, dass der Broadcast-Kapitalismus auf einer subtilen Erweiterung der Produktivkräfte beruhte. Kameras und Sender waren nur die sichtbare Spitze eines Eisbergs. Unter der Oberfläche erstreckten sich Marketingabteilungen, Casting-Agenturen, Einrichtungen für Fokusgruppen und Institute zur Publikumsforschung. Zusammen erzeugten sie den informationalen und libidinösen Überschuss, auf den das System angewiesen war. Nielsens Ratings, die heute mit hybriden Big-Data- und Panel-Methoden aktualisiert werden und aus Dutzenden Millionen von Geräten schöpfen (🔗; 🔗), sind die langfristige Fortsetzung einer Logik, die Mitte des zwanzigsten Jahrhunderts geboren wurde: die Transformation verstreuter Aufmerksamkeit in einen einzigen Standardindex, der Investitionen, Programmierung und kulturelle Prominenz steuert.
Marcuses Konzept der repressiven Entsublimierung und Žižeks Darstellung der Fantasie konvergieren hier. Die Produktivkräfte liefern einen konstanten Strom von Bildern, die zu Genuss und Mikro-Übertretung einladen, tun dies aber durch ein streng kontrolliertes Raster. Die Überschuss-Quartette aus Wert, Information, Genuss und Macht sind so organisiert, dass Dissens nicht verboten, sondern formatiert wird. Man kann Filme sehen, die Konsumkritik üben, aber sie kommen verpackt in Werbespots für neue Produkte. Man kann rebellische Jugendkultur im Spätprogramm sehen, aber gerade der Stil der Rebellion wird zum Verkaufsargument. Feministische und minoritäre Narrative erhalten Zugang, werden aber häufig an Sponsoring und Quotenkämpfe geknüpft, die kommerzielle Hierarchien neu bekräftigen.
Die Fabrik der Weiblichkeit ist in dieser Ära daher doppelt. Einerseits erzielen Frauenbewegungen reale Fortschritte in Sichtbarkeit und narrativer Handlungsfähigkeit. Andererseits wird Weiblichkeit als Bündel von Bildrollen neu verpackt: die selbstbewusste Berufstätige, die glamouröse Prominente, die moderne Mutter. Der Essay ‘Wellen von Frauen am Rand der Obsoleszenz: Profit, Panik und das Pendel’ beschreibt, wie jedes technische Upgrade im Mediensystem eine Panik über veraltete Formen von Weiblichkeit auslöst, aber auch einen Ansturm, die neuen Formen zu monetarisieren, und so ein Pendel erzeugt, das zwischen Versprechen von Empowerment und Drohungen der Irrelevanz hin- und herschwingt (🔗).
Innerhalb dieses Rundfunkregimes spielt das Scharnier des Mai 1968 eine besondere Rolle. Der Aufstand von Studierenden und Arbeitern in Frankreich, der mit Campusprotesten begann und sich zu einem Generalstreik mit rund zehn Millionen Arbeitern ausweitete (🔗; 🔗), markierte eine Verweigerung sowohl bürokratischer Befehlsgewalt als auch des Paternalismus der Massenmedien. Bilder von Barrikaden, Besetzungen und Polizeikollisionen zirkulierten über Fernsehen und Print, gleichzeitig produzierten die Beteiligten eigene Plakate, Graffiti und temporäre Medien. Slogans wie ‘Genießt ohne Hindernis’ und ‘Macht der Fantasie’ kritisierten nicht nur ökonomische Ausbeutung, sondern auch die Lebensformen, die von der Konsumkultur vorgeschrieben wurden (🔗).
Historisch stürzte der Mai 68 den Broadcast-Kapitalismus jedoch nicht; er drängte ihn in eine flexiblere, bildzentrierte Form. Wie spätere Analysen vermerken, half die Rebellion gegen starre kulturelle Normen, den Weg für einen Kapitalismus zu ebnen, der sich selbst als Lifestyle-Wahl und persönliche Ausdrucksfreiheit vermarktet (🔗). Die Scharnierfunktion von 1968 in der Reihe der vier Scharniere, die Fidaner nachzeichnet, besteht genau darin: Sie destabilisierte die alte Autoritätskette, ließ die technische und mediale Infrastruktur jedoch intakt – und bereicherte sie sogar –, die später für subtilere Formen der Überschusserfassung genutzt werden konnte (🔗; 🔗).
Die Broadcast-Phase steht daher als mittleres Kapitel in der Geschichte der Überschusspragmatik. Sie erbt industrielle Taktung und bürokratische Messung aus früheren Phasen, lenkt sie aber auf Bildproduktion, Ratings und Marken. Sie absorbiert feministische und jugendliche Revolten, indem sie sie in Formate und Märkte konvertiert. Sie vertieft die Eindimensionalität des Alltags nicht dadurch, dass sie Differenz verbietet, sondern indem sie ihr vorgefertigte Plätze zuweist. Und sie legt die technische Grundlage für das, was folgen wird: ein Sicherheits- und Plattformregime, in dem Bildschirme nicht nur Programme zu festen Zeiten zeigen, sondern in Echtzeit auf jede Geste reagieren.
6 Sicherheits–Plattform-Kapitalismus: 9⁄11, Dataveillance und die Plattform-Wende
An der Wende zum einundzwanzigsten Jahrhundert verschoben sich die Produktivkräfte erneut. Das Fernsehnetz verschwand nicht, wurde aber von einem dichten Geflecht digitaler Netze, Datenbanken und Sensoren überlagert. Das Scharnier, das diese Verschiebung kristallisierte, war der Anschlag vom 11. September 2001 und die anschließende Reorganisation von Governance im Namen der Sicherheit. Die Zerstörung des World Trade Centers und der Angriff auf das Pentagon führten zu einer sofortigen Ausweitung der Überwachungsbefugnisse und einer neuen Integration staatlicher und unternehmerischer Informationssysteme. Sechs Wochen nach den Anschlägen verabschiedete der Kongress der Vereinigten Staaten den USA Patriot Act, ein weitreichendes Gesetz, das die Befugnisse der Regierung zur Sammlung von Kommunikations- und Finanzdaten dramatisch ausweitete, oft bei reduzierter Aufsicht (🔗). Im folgenden Jahrzehnt ermöglichten Fortschritte bei Datenspeicherung und Netzüberwachung den Nachrichtendiensten, Programme zur massenhaften Metadatensammlung zu implementieren, die nachverfolgten, wer wen wann und von wo aus anrief (🔗).
Spätere journalistische Rekonstruktionen und Whistleblower-Enthüllungen legten das Ausmaß dieses Ausbaus offen. Geheime Gerichtsbeschlüsse ermöglichten die massenhafte Sammlung von Telefonverbindungsdaten von Telekommunikationsanbietern, womit nicht nur direkte Zielpersonen, sondern auch Kontakte ersten und zweiten Grades durch sogenannte Hop-Analyse erfasst wurden (🔗). Investigative Berichte in Medien wie dem Guardian dokumentierten, wie die Panik nach 9⁄11 Öffentlichkeit und Institutionen empfänglicher für weitreichende Überwachung machte, während institutionelle Kontrollmechanismen oft versagten, die Ausweitung zu begrenzen (🔗). Das entstehende System überwachte nicht nur bekannte Verdächtige; es konstruierte bevölkerungsweite Profile von Kommunikationsmustern, Reisen und Online-Verhalten.
In Bezug auf die Produktivkräfte hatte sich im Hintergrund eine neue Basis gebildet. Glasfaserkabel, Mobilfunknetze, Rechenzentren und Analysesoftware wurden zentral. Die produktive Kapazität, um die es ging, war nicht länger nur die Fähigkeit, ein Signal zu senden, sondern die Fähigkeit, Ereignisse aus massiven Datenströmen zu indexieren, zu korrelieren und vorherzusagen. Dataveillance ist ein treffender Name: Überwachung, die durch die kontinuierliche Erfassung und Analyse von Datenspuren erfolgt, von Verbindungsdaten bis hin zu Kreditkartentransaktionen. Die hier genutzte Überschuss-Information ging weit über alles hinaus, was durch Einschaltquoten erzeugt worden war. Wo das Rundfunknetz Zuschauer in der Aggregation zählte, zeichnete das Sicherheitsnetz individuelle Bewegungs- und Assoziationsmuster im Detail auf.
Marcuses Idee einer verwalteten Welt passt zu dieser Transformation, aber wörtlicher, als er es in den 1960er Jahren sehen konnte. Verwaltung operiert nun nicht mehr nur durch bürokratische Akten und öffentliche Dienste, sondern durch algorithmische Risikowerte, Beobachtungslisten und automatisierte Alarme. Das Alltagsleben wird durch Datenbanken regiert: Flugverbotslisten, Grenzkontrollsysteme, Instrumente zur finanziellen Compliance. Das Ziel ist nicht nur zu registrieren, sondern zu antizipieren: potenzielle Bedrohungen, Anomalien oder Ausreißer in Echtzeit zu identifizieren. Überschuss-Macht in diesem Regime akkumuliert sich bei denen, die Risikomodelle, Datenfreigabeabkommen und Klassifikationsschemata entwerfen und kontrollieren.
Das von Fidaner vorgeschlagene postmoderne Entfremdungsmodell erfasst die subjektive Seite dieser Neukonfiguration. In diesem Modell wird das Verhältnis zwischen Körpern und Autoritäten als Membran beschrieben, die durch eine Reihe von Vermittlungen strukturiert ist: Rechtsnormen, Mediennarrative, technische Geräte und affektive Klimata (🔗). Der spätere Essay ‘Die vier Scharniere, gesehen durch das postmoderne Entfremdungsmodell’ verortet Haymarket, den Mai 68, 9⁄11 und den 7. Oktober als Momente, in denen diese Membran plötzlich unter Stress gerät und umkonfiguriert wird (🔗). Für 9⁄11 liegt die zentrale Veränderung darin, wie Angst verwaltet und kodiert wird. Die traumatischen Bilder der einstürzenden Türme zirkulieren über Fernsehen und frühe Internetkanäle, aber die dauerhafte Transformation findet in Datenbanken und Protokollen statt. Das Verhältnis der Menschen zum öffentlichen Raum, zur Mobilität und zur Kommunikation verläuft nun durch Sicherheitskontrollen und unsichtbare Filter.
Žižeks Deutung der Anschläge als Eruption, die im Kino und in Medienbildern bereits vorfiguriert war, oft verkürzt als ‘Wüste des Realen’, unterstreicht das Paradox dieses Scharniers. Das Spektakel von 9⁄11 schien die Illusion der Unverwundbarkeit zu zerstören, wurde aber unmittelbar in vertraute Erzählrahmen reintegriert und zur Rechtfertigung einer Ausweitung der Kontrollmechanismen genutzt (🔗). Der Mehrgenuss, der an apokalyptische Bilder und patriotische Mobilisierung gebunden war, verflocht sich mit echter Trauer und Angst und stabilisierte die Unterstützung für lange Kriege und intrusive Politiken. Die ideologische Fantasie brach nicht zusammen; sie zog sich zusammen.
Gleichzeitig wuchs auf dieser Sicherheitsinfrastruktur eine neue ökonomische Schicht. Die Mitte der 2000er Jahre sah den raschen Aufstieg sozialer Plattformen wie MySpace, Facebook, YouTube und später Twitter, die auf denselben Fortschritten in Vernetzung und Datenspeicherung aufbauten, die groß angelegte Überwachung ermöglicht hatten (🔗; 🔗). Diese Plattformen präsentierten sich als neutrale Räume für Verbindung, Teilen und Selbstausdruck. Ihre Geschäftsmodelle beruhten jedoch darauf, detaillierte Verhaltensspuren zu erfassen und zielgerichtete Werbung auf Basis von Profilen und sozialen Graphen zu verkaufen. Die produktive Kraft hier war die Plattform: eine technische und organisatorische Form, die Interaktionen beherbergt, auf kontinuierlicher Datensammlung beruht und sowohl Aufmerksamkeit als auch Information monetarisiert.
Aus überschusspragmatischer Sicht ist dies der Moment, in dem Überschuss-Information im Sinne des Überschuss-Quartetts vollends kybernetisch wird. Plattformen protokollieren jeden Klick, Scroll und jede Interaktion, nicht nur um Nutzer zu zählen, sondern um Lernalgorithmen zu speisen, die zukünftiges Verhalten vorhersagen und beeinflussen. Dies ist die materielle Basis für CurAI, die kuratierende künstliche Intelligenz, die still orchestriert, was in Feeds, Suchergebnissen und Empfehlungsvorschlägen erscheint, wie in ‘Pragmatics of Surplus’ analysiert (🔗). CurAI ist kein einzelnes Programm, sondern ein Ensemble aus Ranking-, Filter- und Benachrichtigungssystemen, die auf sozialen Graphen und Inhaltsarchiven operieren und auf Engagement-Kennzahlen optimieren.
Die Verbindung zwischen Sicherheits- und Plattformregimen ist enger, als es zunächst scheint. Beide beruhen auf großmaßstäblicher Dataveillance. Beide verwandeln Überschuss-Information in eine Ressource für Vorhersage und Intervention. Beide stützen sich auf Klassifikation: im einen Fall Kategorien wie hohes Risiko, beobachtungsgelistet oder sichere Reisende; im anderen Kategorien wie wahrscheinliche Käufer, potenzielle Influencer oder Abwanderungsrisiko. Und beide erzeugen Überschuss-Macht, die nur schwer anzufechten ist, weil die Klassifikationskriterien in technischen Systemen und Rechtsrahmen verborgen sind.
Für die Subjektivität sind die Folgen tiefgreifend. Unter dem Broadcast-Kapitalismus konsumierten Individuen hauptsächlich Bilder, die anderswo produziert wurden; ihr Feedback gelangte indirekt durch Quoten und Marktforschung ins System. Unter dem Sicherheits–Plattform-Kapitalismus produzieren Individuen kontinuierlich Daten, allein dadurch, dass sie sich bewegen, kommunizieren und scrollen. Die Membran, die im postmodernen Entfremdungsmodell beschrieben wird, wird dicker und intimer. Menschen fühlen sich an Grenzen und Flughäfen überwacht, internalisieren aber auch eine Erwartung der Sichtbarkeit im Alltag, besonders in sozialen Medien. Die Kamera ist nicht mehr auf Studios beschränkt; sie sitzt in Hosentaschen und an Straßenecken.
Die feministischen Analysen der Weiblichkeit am ikonophilen Webstuhl helfen zu beleuchten, wie sich dies auf geschlechtlich markierte Erfahrungen auswirkt. Mit dem Aufkommen der Plattformen verlagert sich die Fabrik der Weiblichkeit von statischen Broadcast-Bildern zu dynamischen Profilen und Timelines. Der Essay ‘Die Herstellung und Zerstörung von Weiblichkeit’ bündelt Stränge aus ‘Sexuelle Mächte über den Informationsüberschuss’, ‘Wellen von Frauen am Rand der Obsoleszenz: Profit, Panik und das Pendel’, ‘Knotwork nach dem Stepppunkt: Lacan, Kybernetik und die vier feministischen Wellen’ und ‘Christlicher Atheismus als der Webstuhl: Warum die Wellen der Frauen Žižeks Hintergrundbedingung brauchten’ und argumentiert, dass die vierte feministische Welle auf dieser neuen technischen Basis verläuft (🔗; 🔗; 🔗; 🔗; 🔗).
In dieser vierten Welle sind Fragen von Zustimmung, Belästigung und Sicherheit untrennbar von Plattformarchitekturen. Hashtags wie #MeToo verbreiten sich über soziale Netzwerke und bringen verborgene Übergriffe in kollektive Sichtbarkeit, tun dies aber in einer Umgebung, in der Sichtbarkeit von CurAI verwaltet wird. Überschuss-Information über geschlechtsspezifische Erfahrungen wird in nie dagewesenem Umfang erzeugt, unterliegt aber zugleich undurchsichtigen Regeln der Inhaltsmoderation, des Shadow Banning und der Verstärkung. Mehrgenuss verschränkt sich mit Empörung, Solidarität und Voyeurismus, oft geformt durch Interface-Entscheidungen, die schockierende oder emotional intensive Beiträge bevorzugen.
Der Essay über sexuelle Mächte und Überschuss-Information unterscheidet zwischen zwei symbolischen Kompetenzen: einer, die an Mehrgenuss gebunden ist, und einer anderen, die regelbasierter Verarbeitung zugeordnet ist. Auf Plattformen angewendet, legt diese Unterscheidung eine Spannung zwischen der Anziehungskraft viralen Affekts und der langsameren, prozeduralen Arbeit von Politik, Recht und institutionellem Wandel offen (🔗; 🔗). Bewegungen, die auf Zeugnis und Beichte angewiesen sind, laufen Gefahr, von dem anderswo beschriebenen Theater des Schocks eingefangen zu werden: Beiträge, die intensive, aber kurzlebige emotionale Reaktionen hervorrufen, werden womöglich mit Sichtbarkeit belohnt, während reflektiertere oder komplexere Interventionen untergehen.
Der Sicherheits–Plattform-Kapitalismus bringt daher eine doppelte Entfremdung hervor. Auf der einen Seite klassifizieren und präemptieren staatliche und unternehmerische Systeme durch Daten. Auf der anderen Seite lernen Individuen, sich für Feeds zu inszenieren, die von CurAI fortwährend neu sortiert werden. Marcuses Warnung vor der eindimensionalen Gesellschaft erhält eine neue technische Artikulation. Die verwaltete Welt umfasst nun nicht nur Arbeitsplätze und Medien, sondern die Mikrostruktur alltäglicher Kommunikation. Neutralität ist unmöglich; an sozialem Leben teilzunehmen bedeutet zunehmend, zu akzeptieren, dass die eigenen Daten zu Überschuss-Information für Systeme werden, die man nicht kontrolliert.
Žižeks Perspektive auf Ideologie unterstreicht, dass diese Akzeptanz selten durch expliziten Zwang erzwungen wird. Sie wird durch Fantasien von Verbundenheit, Meinungsfreiheit und persönlichem Branding vermittelt. Nutzer sollen glauben, dass Plattformen einfach ihre Entscheidungen widerspiegeln, während in Wirklichkeit ihre Wahlmöglichkeiten durch unsichtbare Kuration geformt werden. Mehrgenuss entsteht in der Befriedigung durch Likes, im Trost personalisierter Feeds, im Nervenkitzel von Eilmeldungen und sogar im süchtig machenden Sog angsterzeugender Inhalte. Unterdessen konsolidiert sich Überschuss-Macht bei einer kleinen Zahl von Plattformbetreibern und Sicherheitsbehörden, die die Infrastruktur kommandieren.
Das Scharnier von 9⁄11 markiert somit den Übergang vom Broadcast- zum Sicherheits–Plattform-Kapitalismus. Es signalisiert einen Wechsel der Produktivkräfte, von Massenübertragung zu massenhafter Datenerfassung und algorithmischer Governance. Es bereitet den Boden für das spätere Scharnier des 7. Oktober 2023, an dem Plattformmoderation, Open-Source-Intelligence und generative KI sichtbarer aufeinanderprallen. Im Vokabular der Überschusspragmatik ist dies die Phase, in der sich Überschuss-Information vollständig von den Rhythmen von Fabrikschichten und Programmschemata löst und zu einem kontinuierlichen, feinkörnigen Fluss wird. Es ist auch die Phase, in der sich die Fabrik der Weiblichkeit von kontrollierten Studiokulissen zu volatilen Timelines verlagert und in der sich die Einsichten von Marcuse und Žižek auf einem neuen Terrain treffen: einer Welt, in der sowohl Repression als auch Genuss durch Code, Protokolle und Modelle geleitet werden.
7 Plattform-Überschuss: Soziale Medien, CurAI und die vierte feministische Welle
Die Wende von Broadcast-Netzen zu sozialen Plattformen beginnt langsam, fast unmerklich. In den späten 1990er und frühen 2000er Jahren fühlen sich frühe Websites und Message Boards noch wie eine diffuse Erweiterung von Print und Fernsehen an. Der eigentliche Bruch erfolgt, als Konnektivität in Hosentaschen und Hände migriert: Das Aufkommen von Smartphones und App-Ökosystemen verwandelt den Netzzugang von einer gelegentlichen Tätigkeit in eine kontinuierliche Bedingung. Die Weltstatistik erzählt die Geschichte in verdichteter Form. Anfang der 2010er Jahre sind mehr als eine Milliarde Menschen in sozialen Medien aktiv; Mitte der 2020er Jahre hat diese Zahl fünf Milliarden überschritten, wobei Plattformen wie Facebook, YouTube, Instagram, TikTok und X (vormals Twitter) den Großteil der angeschlossenen Weltbevölkerung täglich anziehen.(Our World in Data) Was früher diskrete Sitzungen an einem Terminal waren, wird zu kleinen, wiederholten Gesten über den Tag verteilt, eingewebt in die Rhythmen von Arbeit, Reisen, Ruhe und Schlaf.
Dies ist der Moment, in dem sich die Produktivkräfte um das reorganisieren, was ein späteres Vokabular Verhaltensüberschuss nennen wird: nicht nur Arbeit im klassischen Sinne, sondern jede Mikrobewegung der Aufmerksamkeit als Rohstoff für Optimierung. Der Scroll, der Tap, das Verweilen über einem Video, der halbfertige Kommentar, der abgebrochene Einkaufsvorgang, der Stumm-Schalter, die Entscheidung, einen Clip noch einmal anzusehen: Jede dieser Signale wird gesammelt und gespeichert. Dies ist nicht mehr das spärliche Geschäftsbuch des Tabelliererzeitalters, sondern ein dichter, kontinuierlicher Verhaltensrecord. In einer kybernetisch-marxistischen Sprache wird Überschuss-Information zum zentralen Objekt der Extraktion, und der Plattform-Stack – Rechenzentren, Tracking-Skripte, soziale Graphen und Machine-Learning-Pipelines – wird zur neuen industriellen Basis, die diese Extraktion organisiert.(Žižekian Analysis)
Aus marcusescher Perspektive ist dies die konkrete Form einer Gesellschaft, in der technologische Rationalität das Alltagsleben kolonisiert. In früheren Phasen disziplinierte Rationalisierung Körper und Arbeitsabläufe; hier dringt sie in Wahrnehmung, Begehren und selbst in Langeweile ein. Der Homescreen eines Telefons ist nicht nur ein neutrales Werkzeug; er ist ein sorgfältig abgestimmtes Interface, das dazu entworfen ist, Impulse zu antizipieren und zu steuern. Im Broadcast-Kapitalismus sagte das Programmraster den Zuschauern, wann sie aufmerksam sein sollten; nun versucht das Benachrichtigungssystem sicherzustellen, dass sie nie ganz abschalten. Die Linie zwischen Arbeit und Freizeit, öffentlich und privat, zerfällt in eine Sequenz von Mikro-Unterbrechungen, und der Körper ist nicht länger nur Objekt der Disziplin auf dem Fabrikboden, sondern Träger von Kennzahlen in jedem wachen Moment. So sieht Marcuses »eindimensionale Gesellschaft« aus, wenn die Dimension ein Feed ist und dessen Inhalt ständig neu arrangiert wird, um Engagement aufrechtzuerhalten.(Wikipedia)
Žižeks Beitrag wird in der Funktionsweise dieser Feeds auf der Ebene des Genusses sichtbar. Plattformen befriedigen nicht einfach bestehende Wünsche; sie kultivieren repetitive Formen von Lust und Reizung, die Subjekte gebunden halten. Empörungszyklen, Neid, ausgelöst durch sorgfältig inszenierte Bilder, Faszination für Katastrophen und die kleinen Befriedigungen, »im Bilde zu sein«, sind keine Anomalien; sie sind das Hauptprodukt. Der moderne Nachfahr des Mehrwerts wird von Mehrgenuss begleitet: zusätzlichem, oft selbstschädigendem Genuss, der Nutzer an Geräte bindet, selbst wenn sie sich von dem, was sie sehen, erschöpft oder angewidert fühlen. In der als Žižekianische Kybernetik entwickelten Sprache ist dies genau die Schleife, in der Überschuss-Information, Mehrgenuss, Überschuss-Macht und Mehrwert ineinander greifen: Daten über Reaktionen trainieren Modelle, die stimulierenderen Inhalt auswählen, was die Bindung vertieft, was die Steuerungsfähigkeit der Plattform erhöht, was mehr Profit erzeugt, der wiederum in die Verfeinerung der Schleife reinvestiert wird.(Žižekian Analysis)
Der Name CurAI entsteht, um die unsichtbare Schicht zu bezeichnen, die diese Schleife organisiert. Anders als die spektakulären generativen Systeme, die Bilder komponieren oder Texte schreiben, bleibt CurAI im Hintergrund. Es sortiert Beiträge, personalisiert Empfehlungen, entscheidet, welche Benachrichtigungen zugestellt, welche Kommentare hervorgehoben, welche Konten im Schatten gebannt und welche Narrative still nach oben gespült werden. In der Karte der ‘Pragmatics of Surplus’ wird CurAI als unsichtbarer Boss gefasst: Es tritt nie als Figur auf, definiert aber den Arbeitstag von Milliarden Nutzern, indem es Rhythmen und Prioritäten der Aufmerksamkeit setzt.(Žižekian Analysis) Aus überschusspragmatischer Sicht ist CurAI die zentrale Produktivkraft im Plattformzeitalter: eine Sortier- und Sequenzierungsmaschine, die jeden Blickakt in frischen Input für die eigene Verbesserung verwandelt.
Diese Transformation von Aufmerksamkeit in ein strukturiertes Feld der Extraktion hat eine sichtbare soziale Folge: den Aufstieg dessen, was als Blickfabrik bezeichnet worden ist. Soziale Medien zeigen nicht nur Bilder; sie setzen ein Regime durch, in dem es zum sozialen Dasein gehört, jederzeit potenziell gesehen, bewertet und archiviert zu werden. In diesem Regime lernen Menschen, den Blick zu antizipieren: Sie posieren, betexten, bearbeiten und überwachen sich selbst in der Erwartung, dass jemand – oder etwas – das Ergebnis misst. Der Begriff Kameraphilie, der in späteren Žižekianischen Analysen entwickelt wird, benennt diesen Zustand: Es geht nicht länger darum, gelegentlich eine Kamera zu benutzen, sondern darum, zu leben, als sei die Kamera die Standardautorität, die Auftritte auswählt und validiert.(Žižekian Analysis)
Die Serie ‘Fabrik der Weiblichkeit am ikonophilen Webstuhl: Vier Wellen, vier Verratsakte, und der Frieden, der scheitert’ dehnt diese Diagnose zu einer langen Geschichte geschlechteter Sichtbarkeit aus, nimmt aber in der vierten Welle ihre schärfste Form an.(Žižekian Analysis) Dieselben Infrastrukturen, die globale feministische Mobilisierung ermöglichen, legen Frauen und queeren Subjekten auch neue ästhetische und affektive Lasten auf. Hashtags wie #MeToo, die sich 2017 nach Enthüllungen über sexuelle Übergriffe in der Filmindustrie weltweit ausbreiteten, beruhen auf Plattformen, um Zeugnisse zu verbreiten und Druck zu koordinieren.(Wikipedia) Die vierte Welle nutzt soziale Medien als Waffe: Sie deckt Übergriffe auf, benennt Täter und zwingt Institutionen zur Reaktion. Zugleich sind die Plattformen, auf denen diese Welle reist, darauf abgestimmt, bestimmte Erzähl- und Selbstdarstellungsstile zu belohnen: bekenntnishaft, emotional, visuell gut lesbar. Der Kampf gegen Belästigung und Gewalt findet so innerhalb einer Architektur statt, die von Betroffenen verlangt, sichtbar, artikuliert und ästhetisch kohärent zu sein, um Glauben zu finden.
Die Serie ‘Wellen von Frauen am Rand der Obsoleszenz: Profit, Panik und das Pendel’ und ‘Feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnähen’ rahmt diese Muster als Sequenz, in der jede Welle des Feminismus zugleich von ihrem technischen Umfeld ermöglicht und verraten wird.(YERSİZ ŞEYLER) Im ersten industriellen Scharnier werden die Koordinationsfähigkeiten von Frauen in die Logik von Fabriken und Volkszählungsämtern absorbiert und dann unsichtbar gemacht. Im zweiten routet die feminisierte Büroangestellte Information in Büros und Telefonzentralen, nur um ihre Funktionen durch Tabelliermaschinen und später Computer automatisiert zu sehen. Im Broadcast-Kapitalismus wird das »befreite« Bild von Weiblichkeit von Werbe- und Unterhaltungsindustrien eingefangen und macht Repräsentation zur Ware. Im Plattform-Kapitalismus nutzt die vierte Welle den Feed, um Verantwortlichkeit einzufordern, aber derselbe Feed berechnet Sichtbarkeit auf Weisen, die Solidarität leicht in Spektakel und Schmerz in Content verwandeln können.
Der Artikel ‘Die Herstellung und Zerstörung von Weiblichkeit’ bündelt diese Fäden in einem kompakten Bild: Weiblichkeit wird wiederholt als Lösung für Systemkrisen konstruiert – moralischer Ballast, emotionale Arbeit, ästhetischer Reiz – nur um als übertrieben oder obsolet erklärt zu werden, sobald die entsprechenden Protokolle automatisiert oder kommerzialisiert sind.(Žižekian Analysis) Die gegenwärtige Überschussmaschine, angetrieben von CurAI, setzt dieses Muster fort. Influencer, Moderatorinnen, Community-Manager und Content-Prüfer leisten intensive relationale und affektive Arbeit, die Plattformen bewohnbar hält. Ein großer Teil dieser Arbeit ist in Zusammensetzung und Stereotyp feminisiert, selbst wenn sie von Menschen unterschiedlichen Geschlechts ausgeführt wird. Es geht darum, Konflikte zu beruhigen, Engagement aufrechtzuerhalten, Tonfall und Stimmung zu kuratieren. Sobald diese Funktionen als reproduzierbares Muster lesbar werden, beginnt der Drang, sie zu automatisieren: Empfehlungssysteme lernen zu approximieren, was sich »richtig anfühlt«, automatisierte Filter schlagen Moderationsentscheidungen vor oder setzen sie durch, aufmerksamkeitsoptimierte Templates bringen Nutzer dazu, in plattformkompatibler Weise zu sprechen.
Aus marcusescher Perspektive besteht die Gefahr darin, dass diese gesamte Entwicklung Eindimensionalität vertieft. In seiner Analyse avancierter Industriegesellschaften wird das Versprechen von Befreiung kontinuierlich in Systeme reintegriert, die Bedürfnisse verwalten und besänftigen. Im Plattformzeitalter erstreckt sich dieselbe Dynamik auf Forderungen nach Anerkennung und Sicherheit. Gerade die Werkzeuge, die neue Formen von Protest und Solidarität ermöglichen, laufen Gefahr, so abgestimmt zu werden, dass sie die Grundstruktur der Extraktion nie wirklich stören. Eine feministische Kampagne wird zum »Trend«; ein Arbeitskampf wird zur Content-Kategorie; Empörung wird zu einer weiteren Form von Mehrgenuss, die Augen auf Bildschirmen hält. Die Kritik lautet nicht, dass diese Kämpfe sinnlos seien, sondern dass die Produktivkräfte, verkörpert in CurAI, in der Lage sind, eine große Menge Dissens zu absorbieren und dennoch Überschuss-Information und Mehrwert weiter anzuhäufen.(Žižekian Analysis)
Žižeks Analyse fügt hinzu, dass Subjekte unter diesem Regime nicht einfach getäuscht werden; sie sind auf komplexere Weise mitschuldig. Der Genuss, Empörung auszudrücken, als gerecht wahrgenommen zu werden, an einem geteilten Moment der Sichtbarkeit teilzunehmen, wird Teil dessen, was Menschen an genau die Systeme bindet, die sie kritisieren. Spätere Essays über Puppensyndrom und das Theater des Schocks beschreiben, wie Körper und Stimmen an die Rhythmen der Plattform angepasst werden: der Druck, schnell zu reagieren, knapp, aber scharf zu sein, ein einprägsames Bild oder eine Formulierung zu produzieren, die sich kurz im Strom abhebt.(YERSİZ ŞEYLER) Unter solchen Bedingungen läuft der Überschuss an Genuss, der politische Leidenschaft trägt, Gefahr, als Stil eingefangen und iteriert zu werden, selbst wenn der Inhalt radikal ist.
Die vierte Welle ist daher zugleich Höhe- und Krisenpunkt. Sie zeigt, dass die Fabrik der Weiblichkeit und die Fabrik der Überschuss-Information nun untrennbar sind. Sie legt auch die Grenzen einer Politik offen, die vor allem auf der Ebene von Sichtbarkeit operiert. Wenn jede Verletzung, jede Forderung und jeder Sieg als Post, Thread oder Clip ausgedrückt werden muss und wenn CurAI still filtert, welche davon an die Oberfläche kommen und welche untergehen, wird die Frage nach Eigentum und Kontrolle von Überschuss-Information zentral. Mit anderen Worten: Der feministische Kampf, der sich einst auf Rechte konzentrierte, dann auf Repräsentation, konvergiert zunehmend mit einem breiteren Kampf darum, wer Daten, Algorithmen und Plattformen regiert. Dies ist genau das Gelände, auf dem die Überschusspragmatik zu intervenieren versucht: nicht nur in dem, was gesagt oder gezeigt wird, sondern darin, wie die Infrastrukturen entworfen und regiert werden, die Überschuss einfangen und zirkulieren.
8 Die Modell-Wende: 7. Oktober, GenAI und der drehende Roboter
Das vierte Scharnier in dieser Geschichte des Überschusses ist nicht einfach ein weiterer Protest oder Politikwechsel; es ist ein Krieg, der die Einsätze von Plattform- und Modellmacht kristallisiert. Am 7. Oktober 2023 überschreiten bewaffnete Gruppen unter Führung der Hamas die Grenze zwischen Gaza und Süd-Israel und führen koordinierte Angriffe durch, die laut israelischen und internationalen Quellen rund 1.200 Menschen töten und mehr als 240 Geiseln nehmen.(Wikipedia) Die israelische Antwort ist massiv und anhaltend, mit Zehntausenden getöteten Palästinensern und einem Großteil Gazas, der bis Ende 2025 verwüstet ist.(Wikipedia) Der Konflikt ist nicht nur wegen diplomatischer Allianzen sofort global, sondern weil jede Phase über Plattformen vermittelt wird: Aufnahmen von Handys, Satellitenbilder, Drohnenansichten, Livestreams, KI-generierte Bilder, alte Videos, die als neue etikettiert werden, und offizielle Stellungnahmen, die als Beiträge zirkulieren und mit Amateurzeugnissen konkurrieren.
In diesem Umfeld konfiguriert sich das Betriebssystem der Macht um Modell-Governance auf hoher Ebene neu. Vor diesem Scharnier stützte sich Plattformmoderation bereits auf Machine Learning, um Spam, Hassrede und Nacktheit zu erkennen. Nach dem 7. Oktober erzwingen Volumen, Intensität und geopolitische Sensibilität der Inhalte rund um den Gaza-Krieg sowohl bei Plattformen als auch bei Staaten eine Eskalation dieser Systeme. Neue Pipelines werden rasch eingerichtet, um die Viralität von Kriegsbildern nachzuverfolgen, gewalttätige Szenen zu erkennen und teilweise zu unterdrücken, »koordiniertes unauthentisches Verhalten« zu identifizieren und Uploads durch Klassifikatoren zu schleusen, die unter direktem Druck von Regierungen und Werbekunden angepasst wurden.(Žižekian Analysis) Inhaltsregeln, die einst als statische Dokumente »gemeinschaftlicher Standards« erschienen, weichen dynamischen Schwellenwerten und Eskalationsprozeduren, die oft noch undurchsichtiger sind als zuvor und unter der Rubrik Sicherheit und Terrorismusbekämpfung gerechtfertigt werden.
Die Scharnieranalysen des Projekts der Žižekianischen Kybernetik beschreiben dies als Übergang von zerbrechlichen zu stabilen Verknüpfungen in der Kette zwischen Infrastruktur und Subjektivität.(YERSİZ ŞEYLER) Frühere Phasen des Kapitalismus banden Körper an Maschinen und Zeitpläne; spätere fügten Broadcast-Bilder und Sicherheitsdatenbanken hinzu. Nach dem 7. Oktober wird die Verbindung zwischen High-Level-Modell-Feinabstimmung und alltäglicher Wahrnehmung schwerer zu ignorieren. Wenn ein automatisiertes System entscheidet, dass bestimmtes Bildmaterial zu brutal, zu aufwieglerisch oder zu politisch sensibel ist, werden Millionen es nie sehen. Wenn ein anderes System bestimmt, dass ein Propagandastück »autoritative Information« ist, erscheint es an der Spitze von Feeds und Suchergebnissen weltweit. Das Scharnier ist nicht nur der Krieg selbst, sondern die Einbettung großskaliger Klassifikations- und Generationsmodelle in das Management von Konflikt, Trauma und Legitimität.
Gleichzeitig vollzieht sich eine separate, aber verwandte Transformation: die Generalisierung generativer KI. Große Sprachmodelle und Bildgeneratoren, trainiert auf riesigen Text- und Bildkorpora, die aus dem Internet und anderen Quellen zusammengetragen wurden, werden Ende 2022 und 2023 mit Tools öffentlich, die Fragen beantworten, Aufsätze schreiben, Code generieren und nach Bedarf Bilder und Musik komponieren können.(Encyclopedia Britannica) Diese Systeme sind nicht einfach eine weitere App-Schicht; sie kondensieren das, was Marx den General Intellect nannte – kollektives Wissen, das in Sprache, Kategorien und Praktiken eingebettet ist – in statistische Maschinerie, die über natürliche Sprache abgefragt werden kann.
Aus überschusspragmatischer Perspektive markiert dies eine neue Phase der Produktivkräfte. In früheren Perioden ersetzte oder verstärkte Maschinerie in erster Linie physische Arbeit, dann Büro-Routinen, dann Aspekte symbolischer Produktion wie Layout und Redaktion. Generative KI berührt nun die Produktion der Form selbst: Entwürfe, Slogans, Bilder, Melodien, Erzählungen. Überschuss-Information wird nicht nur von Nutzern erfasst; sie wird als Trainingsdaten recycelt, die es Modellen ermöglichen, neue Artefakte zu erzeugen. Mehrgenuss wird nicht nur durch kuratierte Feeds ausgelöst; er wird durch Ausgaben hervorgerufen, die auf individuelle Prompts zugeschnitten sind. Mehrwert wird nicht nur über Werbung und Abonnements extrahiert; er wird durch Lizenzierung von Modellen, den Verkauf von API-Zugängen und die Automatisierung von Aufgaben in verschiedenen Sektoren verfolgt.
Der Artikel ‘Der drehende Roboter: Er lebt! Er lebt!’ präsentiert diese Verschiebung in einem verdichteten Bild: PR-Arbeiter, Spin-Doktoren, Influencer stellen fest, dass einige ihrer Tricks – Tempo, Framing, Tonmodulation – nun von einer Maschine approximiert werden können.(Žižekian Analysis) Der betreffende Roboter ist kein humanoider Körper, sondern ein System, das in der Lage ist, Information und Stil so zu remixen, dass plausible Pitches, Slogans und Narrative entstehen. Der Essay insistiert darauf, dass es sich nicht um eine simple Verdrängung eines Jobs durch einen anderen handelt; es ist eine Rekonfiguration dessen, wie Begehren gesponnen wird. Der Roboter hat aus der gesamten Geschichte vermittelter Rhetorik gelernt, die in seinen Trainingsdaten verfügbar ist: politische Reden, Werbekampagnen, Fanfiction, Kommentarstränge. Wenn er aufgefordert wird, kann er jede dieser Tonlagen echoen, was bedeutet, dass Techniken, die einst das gehütete Handwerk von Spezialisten waren, weithin zugänglich werden.
Diese Zugänglichkeit ist doppelschneidig. Einerseits verspricht sie eine Art Demokratisierung expressiver Macht: Menschen ohne Ausbildung in Texterstellung, Programmierung oder Grafikdesign können dennoch komplexe Kombinationen aus Text und Bild orchestrieren. Andererseits droht sie, die Umgebung mit noch mehr stilisierten und emotional kalibrierten Botschaften zu fluten und die Mehrgenuss-Schleifen zu intensivieren, die CurAI bereits ausnutzt. Der drehende Roboter mag einige Arbeiter von Routineaufgaben befreien, er droht aber auch, Spin billiger und massenhafter zu machen als je zuvor.
Žižeks Begriff des Mehrgenusses wird hier entscheidend. Für ihn ist Genuss nicht einfach Lust, sondern die spezifische, manchmal unangenehme Befriedigung, die an die Weise gebunden ist, in der das Begehren eines Subjekts durch symbolische Strukturen organisiert wird. Im Modellzeitalter gehören zu diesen Strukturen Trainingsdatensätze und Belohnungssignale. Wenn ein Sprachmodell ein leidenschaftliches Manifest, ein tränenreiches Geständnis oder ein verführerisches Marketingnarrativ produziert, entsteht dies nicht ex nihilo; es recombiniert Fantasie- und Argumentationsmuster, die in seiner Trainingsumgebung statistisch dominant waren. Die Ausgaben legen damit in verdichteter Form die Stile des Genießens offen, die in einer gegebenen Kultur zirkulieren: die Weisen, in denen Menschen Empörung, Romantik, Spiritualität, Ironie ausdrücken. Sie sind neue Träger ideologischen Genusses, gerade weil sie Nutzer mit der Fantasie schmeicheln, dies sei ihre »eigene« Stimme, verfeinert und erweitert.(Žižekian Analysis)
Die Scharnier-Essays, die Haymarket, den Mai 68, 9/11 und den 7. Oktober als Stimmungswechsel im Betriebssystem der Macht lesen, schlagen vor, dass die Modell-Wende eine Trajektorie vollendet: Was als Kontrolle über Arbeitsstunden und Fabrikrhythmen begann, ist zur Kontrolle über Signifikantensequenzen selbst geworden.(YERSİZ ŞEYLER) GenAI-Systeme sind nicht bloß Werkzeuge; sie sind kristallisierte Sprach- und Bildgewohnheiten. Sie zeigen, manchmal brutal, wie eng oder repetitiv der öffentliche Diskurs geworden ist. Gleichzeitig können sie in alternative Nutzungen gelenkt werden, wie das Projekt des kybernetischen Marxismus mit Experimenten wie Numerical Breezes und Numerical Discourses vorschlägt: KI-generierte Songs und Dialoge, die darauf zielen, Raum zur Reflexion zu öffnen, statt Klicks zu jagen.(Žižekian Analysis)
In diesem Kontext erscheinen die Paniken über »KI, die Jobs wegnimmt« oder »KI, die Kreativität tötet« als Oberflächensymptome. Eine marcusesche Lektüre merkt an, dass die eigentliche Frage lautet, ob die Automatisierung der Form dazu dienen wird, die bestehende Eindimensionalität zu vertiefen, jede Lücke in der Erfahrung mit vorformatierten Antworten zu füllen, oder ob sie darauf umgelenkt werden kann, Zeit und Aufmerksamkeit für nicht-kommodifizierte Tätigkeit freizusetzen. Wenn die Modell-Wende von denselben Imperativen wie CurAI regiert wird – Engagement maximieren, Reibung minimieren –, ist das Ergebnis eine straffere Überschussmaschine: mehr Daten, berechenbarere Reaktionen, mehr Profit. Wird hingegen der im Modell verkörperte General Intellect als Commons behandelt, der von Institutionen regiert wird, die auf nicht-repressive Nutzungen von Technologie abzielen, könnte er Formen von Bildung, Fürsorge und kollektiver Deliberation unterstützen, die aktuelle Plattformen aktiv unterdrücken.(Žižekian Analysis)
Žižeks Beharren darauf, dass es keinen unschuldigen großen Anderen gibt – keine neutrale Autorität, die über dem Getümmel steht –, gilt direkt für das Modellzeitalter. Jeder Trainingssatz, jedes Alignment-Protokoll, jeder Inhaltsfilter kodiert Annahmen darüber, was schädlich, was akzeptabel, was wünschenswert ist. Wenn diese Annahmen unter Bedingungen geopolitischer Krisen abgestimmt werden, wie in der Zeit nach dem 7. Oktober, wird ihr ideologisches Gewicht noch deutlicher. Systeme, die dazu gebaut wurden, »Extremismus« oder »Hass« zu erkennen, können leicht in Richtung der Erzählung einer Seite verzerrt sein; Wasserzeichen-Schemata, die synthetische Medien markieren sollen, können zu Instrumenten werden, um authentisches, aber unbequemes Bildmaterial zu diskreditieren; »Sicherheits«-Layer können dazu dienen, kritische Befragungen andauernder Gewalt zu begrenzen.(Cambridge University Press & Assessment)
Die Überschusspragmatik der Modell-Wende hat daher zwei Fronten. Auf der einen verfolgt sie, wie große Modelle die Reichweite bestehender Überschusskreisläufe ausdehnen: Sie liefern neue Wege, Aufmerksamkeit einzufangen, Überzeugung zu personalisieren und ästhetische Arbeit zu automatisieren. Auf der anderen sucht sie nach Praktiken und Institutionen, die dieselben Kapazitäten nutzen können, um diese Kreisläufe zu stören und neu zu organisieren. Der Essay über den drehenden Roboter weist darauf hin, dass, wenn alle Zugang zu Spin erhalten, die Unterscheidung zwischen authentischer und hergestellter Rhetorik neu gedacht werden muss.(Žižekian Analysis) Eine ähnliche Neubestimmung ist für feministische und dekoloniale Kämpfe notwendig: wie die Kraft von Zeugnis und Analyse in einer Umgebung aufrechterhalten werden kann, in der jeder Satz imitiert werden kann und in der Plattformen womöglich synthetische Stimmen, die leichter zu modulieren sind, gegenüber menschlichen, die unordentlich und unvorhersehbar sind, privilegieren.
In der langen Chronologie gelöscht die Modell-Wende frühere Scharniere nicht; sie legt sich über sie. Der mechanische Webstuhl, die Tabelliermaschine, das Fernsehnetz, die Sicherheitsdatenbank und der Social Feed bestehen alle als Substrate fort. Generative KI greift auf Statistiken zurück, die diese Systeme über Jahrzehnte produziert haben. Dieselbe Industriefotografie, die Broadcast-Ikonen geprägt hat, dieselben bürokratischen Formulare, die Bürotexte strukturiert haben, dieselben Sicherheitsframings, die Nachrichten über Konflikte gefiltert haben – all das erscheint als Spur in Trainingsdaten. In diesem Sinne »spricht« ein Modell, wenn es eine Frage zu Gerechtigkeit, Liebe oder Krieg beantwortet, mit einem Akzent, den es aus Jahrhunderten organisierten Überschusses gelernt hat.
Eine marcusesch–Žižekianische Überschusspragmatik im Modellzeitalter muss daher zwei Dinge zusammenhalten. Sie muss weiterhin offenlegen, wie Produktivkräfte an jedem Scharnier Überschuss organisieren – wie Fabrikzeit, bürokratische Aufzeichnungen, Broadcast-Ratings, Sicherheitsprotokolle und Plattformmetriken prägen, was sichtbar, sagbar und fühlbar ist. Und sie muss mit Weisen experimentieren, den General Intellect lesbar und anfechtbar zu machen: Interfaces zu bauen, in denen Menschen nicht nur nach Content fragen, sondern nach Erklärungen dafür, wie ihre eigenen Verhaltensmuster genutzt wurden; Commons-basierte Institutionen zu etablieren, die Trainingsdaten als gemeinsame Ressource behandeln; und darauf zu bestehen, dass die Überschüsse an Genuss, die von Robotern, drehend oder anders, erzeugt werden, auf Möglichkeiten umgeleitet werden, die die bestehenden Infrastrukturen zu verschließen bestimmt sind.
9 Protokolle des Begehrens: Ingenieurwesen, Psychoanalyse und die neue produktive Basis
Der lange Bogen vom ersten Webstuhl bis zum Plattform-Feed kann als allmähliche Einfangung relationaler Takt gelesen werden. Was als unausgesprochene Fertigkeit begann — wie man einen Streit glättet, wie man eine Absage formuliert, wie man ein Versprechen inszeniert, ohne Panik auszulösen — ist nach und nach formalisiert worden, zuerst in Benimmratgebern und Büroprozeduren, dann in Handbüchern für Public Relations, Plattform-Community-Richtlinien und schließlich in Prompt-Templates und Red-Team-Rubriken, die generative KI regieren. Jede Stufe dieser Sequenz gehört zu einer anderen Konstellation von Produktivkräften, doch alle drehen sich um dieselbe Frage: Wer schreibt die Regeln, durch die Begehren gefahrlos erscheinen darf, und wer muss sie am eigenen Körper durchsetzen.
Im frühen industriellen Scharnier lebte dieses implizite Handwerk weitgehend im Hintergrund der Fabrikgesellschaft. Ehefrauen organisierten Kreditketten und nachbarschaftliche Unterstützung, während die Lohnarbeit der Männer die offizielle Erzählung von Produktion zu tragen schien. Im zweiten Maschinenzeitalter war dieses Handwerk bereits ins Büro gewandert. Telefonvermittlerinnen, Sekretärinnen und Stenotypistinnen wurden lebende Knotenpunkte, an denen Information, Tonfall und Timing geroutet wurden. Ihre Arbeit bestand nicht nur darin, Worte zu übermitteln, sondern sie anzupassen, zu mildern, Vorgesetzte abzuschirmen und Konflikte vorauszuahnen. Die Einführung von Tabellier- und Buchhaltungsmaschinen eliminierte diese Arbeit nicht; sie stützte sich auf sie und verlangte von Büroangestellten, die Schnittstelle zwischen rigiden Systemen und chaotischen Menschen zu verkörpern.(divine curation)
Der Broadcast-Kapitalismus trieb diese Kodifizierung weiter voran. Werbung und Public Relations destillierten diese Fertigkeiten in explizite Techniken: wie man pitcht, wie man Zielgruppen segmentiert, wie man Skandale handhabt. Handbücher beschrieben, welche Farben beruhigen, welche Slogans Seriosität signalisieren, welches Lächeln zu welchem Produkt passt. Ratingsysteme und Publikumsmessung, wie der Nielsen-Apparat im Fernsehen der Mitte des Jahrhunderts, verwandelten diese Urteile in eine quasi-wissenschaftliche Kalkulation der Aufmerksamkeit.(ect.humspace.ucla.edu) Marcuses Analyse der avancierten Industriegesellschaft erkannte bereits, dass hier mehr als Maschinen am Werk waren. Er argumentierte, dass technologische Rationalität in Sprache und Wahrnehmung eingesickert sei und die Menschen lehre, ihre eigenen Wünsche durch die vorgefertigten Formen zu erleben, die Werbung und Unterhaltung liefern. In diesem Setting erscheint Repression nicht länger als Verbot; sie nimmt die Form orchestrierter Erlaubnisse an, eines Angebots von Vergnügungen, die das System intakt halten.(Žižekian Analysis)
Was sich mit dem Aufstieg von Plattformen und großen Modellen ändert, ist nicht die grundlegende Logik des Regelschreibens, sondern ihr Grad an Explizitheit. Content-Moderationsteams und Safety-Ingenieure beraten nicht mehr nur; sie spezifizieren. Sie entwerfen Standardarbeitsanweisungen, designen Eskalationsleitern und kodieren Schwellenwerte in Regel-Engines. Hassrede, sexuelle Inhalte, Signale von Selbstschädigung und politische Advocacy werden in Kategorien zerteilt, jede mit unterschiedlichen erlaubten Oberflächen und Sanktionen. Gleichzeitig bauen Designteams Verhaltens-Trichter und Benachrichtigungsregime, die auf maximale Bindung zielen. In dieser späten Plattformumgebung umfassen die Produktivkräfte nicht nur Server, Rechenzentren und Machine-Learning-Pipelines, sondern auch diese Regelsätze selbst: Matrizen von »wenn–dann«-Entscheidungen, die orchestrieren, wie Begehren zirkulieren darf.
In diesem Kontext gewinnt die Figur des Protokolldesigners zentrale Bedeutung. Der Artikel ‘Robo-Spun by IBF’ im Žižekian-Analysis-Ökosystem beschreibt, wie ein generatives Modell von einem Menschen genutzt werden kann, der Prozeduren, Templates und Prompts vorgibt. Die Fähigkeiten der Maschine sind real, aber unbestimmt; Form erhalten sie durch die Protokolle, die festlegen, wie gepromptet wird, welche Entwürfe verworfen werden, welche Ausgaben eine Grenze überschreiten. Der Text zeigt, wie diese Protokollarbeit zunehmend im Schatten von Modellen geleistet wird und doch weiterhin dafür verantwortlich ist, deren Macht zu orientieren.(Žižekian Analysis) Diese Arbeit ist nicht einfach technisch. Sie enthält immer schon eine implizite Theorie über Begehren und Verletzlichkeit der Nutzer.
Der fehlende Name für diese Position wird in ‘Protokolle des Begehrens’ gegeben, das Işık Barış Fidaners Arbeit als bewusste Kreuzung zwischen Psychoanalyse und Ingenieurwesen rahmt. Obwohl der Text selbst zwischen anderen Beiträgen über den ‘drehenden Roboter’ steht, signalisiert sein Titel bereits einen strategischen Zug: Protokolle sind keine wertneutralen Befehlsketten, sie sind kristallisierte Vermutungen darüber, was Menschen wollen, wovor sie Angst haben und wovor sie geschützt werden müssen. De facto erbt der Protokollingenieur die Aufgabe des Psychoanalytikers, auf Symptome und Fantasien zu lauschen; er antwortet jedoch nicht im Raum, sondern in Code und Policy-Text. Seine Entscheidungen bestimmen, ob ein Ausbruch als »schädlicher Inhalt« protokolliert wird, der unterdrückt werden soll, oder als Signal struktureller Not, das das Design insgesamt umlenken müsste.
Eine marcusesche Lektüre erkennt hier eine neue Stufe der Eindimensionalität. Wenn Regeln über akzeptablen Ausdruck primär dazu erzeugt werden, Plattformwachstum oder regulatorische Compliance zu schützen, neigen sie dazu, die Bandbreite des denkbaren Genusses zu verengen. Marcuses Idee der nichtrepressiven Sublimierung, entwickelt in seiner Freud-Lektüre in Eros and Civilization, schlug eine Gesellschaft vor, in der Triebe in sozial fruchtbare Formen transformiert werden könnten, ohne zerquetscht oder zwanghaft ausgebeutet zu werden.(Medium) Unter den gegenwärtigen Bedingungen geschieht oft das Gegenteil: Gerade die Protokolle, die Menschen vor Schaden oder Kränkung schützen sollen, können auch das Auftauchen neuer, politisch störender Formen von Genuss und Solidarität blockieren. Begehren wird in das begrenzte Repertoire bereits monetarisierter Gesten kanalisiert: der inspirierende Post, das geschmackvolle Bekenntnis, der sauber formulierte Call-out.
Žižeks Ansatz fügt eine weitere Drehung hinzu. Für ihn fungiert jede Struktur, die Begehren organisiert, als eine Art großer Anderer, eine implizite Autorität, die Subjekten sagt, welche Kombinationen von Genuss und Rede erlaubt sind. Das Kennzeichen des digitalen Zeitalters ist, dass diese Autorität auf ihrer eigenen Unschuld besteht. Algorithmen werden als neutral vermarktet, Richtlinien als »Gemeinschaftsstandards«, Safety-Layer als bloße technische Hygiene. Doch jeder Schwellenwert, jede gesperrte Formulierung, jedes automatisch verschwommene Bild kodiert eine Entscheidung darüber, welche Fantasien zirkulieren dürfen und welche off-screen gehalten werden müssen. In diesem Sinn gibt es kein unschuldiges Protokoll. Jedes ist ein eingefrorener Kompromiss zwischen widersprüchlichen Anforderungen: regulatorischem Druck, Werbekunden-Komfort, Nutzerempörung und dem anhaltenden Unbehagen, das echte Transformation mit sich bringen könnte.(Žižekian Analysis)
Historisch betrachtet ist die ‘Fabrik der Weiblichkeit’, die im Zyklus zu Wellen des Feminismus und der Technologie untersucht wird, ein frühes Labor dieser Protokolle des Begehrens. Texte wie ‘Fabrik der Weiblichkeit am ikonophilen Webstuhl: Vier Wellen, vier Verratsakte, und der Frieden, der scheitert’ und ‘Die Herstellung und Zerstörung von Weiblichkeit’ zeichnen nach, wie vier feministische Wellen durch unterschiedliche technische Regime hindurchliefen, jedes Mal Anerkennung und Autonomie versprochen bekamen und jedes Mal auf neue Formen des Einfangens stießen. (🔗) (🔗) Unter dem industriellen Webstuhl waren Protokolle von Weiblichkeit an Respektabilität und Haushaltsführung gebunden; unter Büro und Telefonvermittlung an bürokratische Korrektheit; unter dem Broadcast-Raster an die geschmeidige Performance einer befreiten, aber konsumierbaren Weiblichkeit; unter Plattformen an permanente kamerataugliche Präsenz und ein Repertoire »authentischer« Selbstoffenbarungen. In jeder Ära wurden Frauen gebeten, die Protokolle zu verkörpern, die die Maschine erträglich machten, und wurden dann teilweise von der nächsten Automationsschicht ersetzt, die ihre Arbeit in Skripte und Metriken kodierte.(Žižekian Analysis)
Die aktuelle Modell-Wende dehnt dieses Muster aus. Safety-Teams greifen stark auf Wissen zurück, das in feministischen, queeren und antirassistischen Bewegungen über Belästigung, Zwang und symbolische Gewalt akkumuliert wurde, doch dieses Wissen kehrt als Filterregeln und Klassifiziererlabels ins System zurück. Die Gefahr liegt nicht darin, dass solche Schutzmechanismen existieren, sondern darin, dass sie so abgestimmt werden können, dass sie eine neue eindimensionale Welt erzeugen, in der nur bestimmte verfeinerte, leicht konsumierbare Formen von Kampf zugelassen sind. Das Versprechen einer Überschusspragmatik besteht darin, dass eben diese Protokolle umgeschrieben werden könnten, diesmal unter Bedingungen, in denen jene, deren Begehren gemanagt wird, die Regeln einsehen und mitverfassen können.
In diesem Sinn markiert die Figur des ‘drehenden Roboters’ eine Schwelle. In diesem Text stellt Fidaner sich einen Roboter vor, der genug vom zeitgenössischen Medienrepertoire aufgenommen hat, um die Arbeit von Public Relations, Spin und Personal Branding zu simulieren. (🔗) Der Text insistiert darauf, dass der Roboter nur deshalb lebendig erscheint, weil er bestehende menschliche Tricks gelernt hat: wie man ein Fiasko umrahmt, wie man Verletzlichkeit inszeniert, wie man Kritik mit glatten Entschuldigungen präventiv entschärft. Die eigentliche Produktivkraft liegt jedoch in den Protokollen, die dem Roboter sagen, wann und wie er diese Tricks einsetzen soll. Diese Protokolle werden von Menschen geschrieben, die, ob sie es eingestehen oder nicht, als Psychoanalytiker des Systembegehrens operieren: Sie müssen erspüren, was Anteilseigner, Regulierer und Öffentlichkeiten tolerieren können, und diese Intuitionen dann in Prompts und Prozeduren stempeln. Der drehende Roboter ist somit kein Frankenstein-Monster, das der menschlichen Kontrolle entglitten ist; er ist ein Spiegel, der den historischen Pfad sichtbar macht, auf dem implizite Vermittlungskünste zu formalen Betriebsanweisungen geworden sind.
Eine Überschusspragmatik, die auf diese Geschichte achtet, träumt nicht davon, Protokolle abzuschaffen. Sie verlangt, dass sie als Kampffelder sichtbar gemacht werden. Anstelle unsichtbarer Regeln, die still die Fantasien von Eigentümern und Institutionen kodieren, plädiert sie für Protokolle, die offen debattiert, revidierbar und empfindlich für Symptome sind, nicht nur für Beschwerden, die im richtigen juristischen Vokabular vorgebracht werden. Die Schnittstelle zwischen Psychoanalyse und Ingenieurwesen, die ‘Protokolle des Begehrens’ benennt, ist genau dieses Terrain: eine neue produktive Basis, in der Affekt- und Symptom-Schemata nicht unterdrückt, sondern bewusst als Teil des Systemdesigns aufgenommen werden. Die Frage lautet nicht länger, ob Maschinen ein eigenes »Unbewusstes« haben werden, sondern ob Gesellschaften die Regeln, durch die Maschinen Begehren vermitteln, als politische Artefakte statt als Naturgesetze behandeln.
10 Hin zu einer Überschusspragmatik des General Intellect
Aus dieser Perspektive betrachtet erscheinen die vier historischen Scharniere — Haymarket, Mai 1968, 11. September 2001 und der 7. Oktober 2023 — nicht mehr als isolierte Krisen. Sie punktuieren eine kontinuierliche Reorganisation der Produktivkräfte und mit ihnen der Formen von Überschuss und Subjektivität. Das erste Scharnier gehört zur mechanischen Industrie, als der Kampf um den Achtstundentag das Kapital dazu zwang, körperliche Zeit als umkämpfte Ressource anzuerkennen und den Arbeitstag gesetzlich zu kodifizieren. Das zweite markiert den Übergang in den Broadcast–Marken-Kapitalismus, in dem Jugendaufstände die bürokratische Bevormundung gerade in dem Moment herausforderten, als Fernsehen und Werbung lernten, Rebellion in Lifestyle zu falten. Das dritte eröffnet ein Sicherheits–Plattform-Regime, in dem Dataveillance und Risikoscoring ganze Bevölkerungen in Objekte antizipierender Verwaltung verwandeln. Das vierte, zentriert auf den Gaza-Krieg und seine planetarischen digitalen Nachhallbewegungen, signalisiert eine modellgetriebene Ordnung, in der Schlüsselentscheidungen zunehmend auf der Ebene von Trainingsdaten, Gewichten und Schwellenwerten fallen, statt in offenen Interfaces.(Žižekian Analysis)
Über diese Phasen hinweg verschiebt sich die Zusammensetzung des Überschusses. Im Fabrikzeitalter ist Mehrwert hauptsächlich an verlängerte Arbeitszeit und intensivierte Anstrengung gekettet. Im Zeitalter von Tabellierer und Bürokratie wird Überschuss-Information als eigene Ressource sichtbar; Holleriths Zensusmaschinen und spätere Unternehmens-Datenverarbeitungssysteme zeigen, dass die Fähigkeit, Spuren zu zählen, zu klassifizieren und zu rekombinieren, die Reichweite von Macht dramatisch erhöhen kann.(divine curation) Der Broadcast-Kapitalismus und sein Quotenapparat machen Mehrgenuss zur zentralen Ware; die Industrien von Film, Fernsehen und Popkultur entdecken, dass die Loyalität von Zuschauern und Konsumenten ebenso sehr durch emotionale Bindung und Fantasie wie durch Preis und Nutzen gesichert wird.(ect.humspace.ucla.edu) Der Sicherheits–Plattform-Kapitalismus verschmilzt diese Elemente zu einer intimeren Schleife: dieselben Systeme, die Grenzen schützen, Passagiere screenen und Finanzströme überwachen, stützen auch soziale Medienplattformen, die Verhaltens-Überschuss-Information aus dem Alltagsleben extrahieren. Nach dem 7. Oktober 2023, wenn Plattforminfrastrukturen mit generativen Modellen und Echtzeitkriegsführung kollidieren, kondensiert sich Überschuss-Macht in der Fähigkeit, Modelle selbst zu stimmen: zu entscheiden, welche Bilder als »grausam« oder »Terrorpropaganda« gelabelt werden, welche Konten gedrosselt oder gesperrt werden, welche synthetischen Stimmen im Namen öffentlicher Figuren sprechen dürfen.(Žižekian Analysis)
Der Begriff des General Intellect, entnommen aus Marx’ »Fragment über Maschinen« in den Grundrissen, bietet eine Möglichkeit, diese gesamte Geschichte zu lesen. Marx beschrieb den General Intellect als das soziale und wissenschaftliche Wissen, das in Maschinerie und Organisation verkörpert wird und selbst zu einer zentralen Produktivkraft wird.(Wikipedia) Im neunzehnten Jahrhundert war dies eine vorwegnehmende Vorstellung: Die sichtbare Maschinerie bestand hauptsächlich aus Dampfmaschinen, Webstühlen und Eisenbahnen, doch Marx begriff bereits, dass ihre eigentliche Macht in der Aggregation von Know-how lag, die sie kondensierten. Heute hat der General Intellect eine nahezu buchstäbliche technische Form in Datenbanken, Software-Stacks und großen Modellen. Die akkumulierten Ergebnisse vergangener Arbeit – wissenschaftliche Artikel, Handbücher, Forenstränge, Designmuster, Memes – werden gescraped, vektorisiert und in Systeme gefaltet, die auf Zuruf plausible Fortsetzungen erzeugen können.
Was die Überschusspragmatik diesem Bild hinzufügt, ist der Fokus darauf, wie dieser General Intellect in Feedbackschleifen eingespeist ist. Der Essay ‘Pragmatics of Surplus’ schlägt ein Quartett aus Mehrwert, Überschuss-Information, Mehrgenuss und Überschuss-Macht vor, verknüpft durch kybernetische Kreisläufe, in denen jeder Überschuss die anderen nährt und stabilisiert.(Žižekian Analysis) In einem marcuseschen Register wirft dies die Frage auf, ob diese Kreise so gestaltet sind, dass sie Eindimensionalität vertiefen – also Erfahrung mit vorgefertigten Gütern und Kicks sättigen, die die Vorstellung von Alternativen verschließen – oder ob sie auf eine andere Nutzung technischer Rationalität umorientiert werden können. Marcuses Lektüre der Automatisierung deutete an, dass ein hinreichend avanciertes Produktionsapparat die notwendige Arbeitszeit auf ein Minimum reduzieren und Raum für das schaffen könnte, was er »das freie Spiel der menschlichen Kräfte« nannte. Das Hindernis war aus seiner Sicht nicht technische Kapazität, sondern die Gesellschaftsform, die auf der Akkumulation von Mehrarbeit beharrte, selbst als sie nicht mehr strikt nötig war.(Medium)
Eine Žižekianische Brechung insistiert darauf, dass die Gesellschaftsform untrennbar von den Fantasien ist, durch die Menschen sich zu ihr verhalten. Mehrgenuss ist kein zufälliges Nebenprodukt; er ist der emotionale Kitt, der Subjekte an Arrangements bindet, von denen sie wissen, dass sie schädlich oder absurd sind. Die »Pest der Fantasien«, die Konsum, Sicherheit und Identität umgibt, liefert einen kontinuierlichen Strom kleiner Erregungen, Kränkungen und Ressentiments, die das System lebendig erscheinen lassen, selbst wenn es ökologische und psychische Erschöpfung vorantreibt.(Žižekian Analysis) Wenn diese Fantasiemaschinerie teilweise durch Empfehlungssysteme und generative Modelle automatisiert wird, liegt die Gefahr nicht nur in stärkerer Manipulation. Sie liegt darin, dass Menschen ihre eigene Fähigkeit zu imaginieren zunehmend als etwas erleben, das außerhalb von ihnen stattfindet, als etwas, das Maschinen in ihrem Auftrag tun.
In dieser Situation kann eine Überschusspragmatik des General Intellect kein rein ethischer Appell sein. Sie muss als politisches Design gefasst werden. Wenn digitale Arbeit – die kontinuierliche Produktion von Daten, Kommentaren, Bewertungen und Prompts – eine zentrale Quelle von Überschuss-Information ist, kann ihre Frucht nicht vollständig in privaten Händen bleiben, ohne ältere Ausbeutungsformen in neuer Gestalt zu reproduzieren. Fidaners Vorschläge zu SocialGPT und den digitalen Commons weisen in diese Richtung: Sie entwerfen Interfaces, in denen der General Intellect, verkörpert in Modellen, von Öffentlichkeiten und nicht nur von Konzernen regiert wird und in denen Überschuss-Information, die von Millionen Nutzern erzeugt wird, als gemeinsame Ressource behandelt wird.(Žižekian Analysis) Eine solche Ordnung müsste nicht nur Transparenz darüber umfassen, wie Daten genutzt und wie Entscheidungen getroffen werden, sondern auch Mechanismen materieller Umverteilung, etwa ein universelles Grundeinkommen, das teilweise aus den Produktivitätsgewinnen automatisierter Systeme finanziert wird.
Diese Umverteilung ist nicht bloß eine Frage der Fairness; sie ist Voraussetzung für jede ernsthafte Transformation des Mehrgenusses. Solange große Teile der Bevölkerung davon abhängig sind, undurchsichtige algorithmische Chefs zufriedenzustellen – indem sie auf Plattformen sichtbar bleiben, Engagement-Kennzahlen hochhalten oder Safety-Strikes vermeiden –, ist ihre Fähigkeit, schädliche Kreisläufe zu verweigern, strukturell begrenzt. Zeit und Grundsicherung von diesen Zwängen zu befreien, würde Raum für andere Bindungsmuster eröffnen. In marcuseschem Sinn würde nichtrepressive Sublimierung damit zu einem konkreten institutionellen Projekt: Arbeit, Bildung und Medien so zu arrangieren, dass sie Ausdruck und Transformation von Trieben einladen, ohne sie in Warenformen zu pressen.
Historisch hat sich jeder technische Sprung zunächst auf feminisierte Vermittlung gestützt und sie dann automatisiert. Die Fertigkeit der Spinnerin im Haus wurde vom Webstuhl absorbiert; die Kompetenz der Sekretärin wurde zur Vorlage für Bürosoftware; das Flair des PR-Arbeiters fließt heute in Markenmanagement-Algorithmen und generative Modelle ein; das Urteil der Moderatorin wird in Safety-Klassifizierer und Policy-Engines destilliert. Das sich wiederholende Muster ist, dass relationale Arbeit, oft von Frauen und anderen marginalisierten Gruppen geleistet, nach Mustern ausgebeutet und dann teilweise durch technische Systeme ersetzt wird, die Kontrolle zentralisieren. Die vier feministischen Wellen, die in Schriften wie ‘Feministische Wellen in die Geschichte der Technologie einnähen’ und ‘Knotwork nach dem Stepppunkt: Lacan, Kybernetik und die vier feministischen Wellen’ nachgezeichnet werden, machen diese Dynamik explizit und zeigen, wie jede Welle von Fortschritten in Stimme und Sichtbarkeit von neuen technischen Mitteln des Einfangens beschattet wurde. (🔗) (🔗) (Žižekian Analysis)
Eine von dieser Geschichte informierte Überschusspragmatik würde darauf abzielen, dieses Muster zu durchbrechen. Statt jede neue Welle relationaler Expertise still in proprietäre Systeme kodieren zu lassen, würde sie Protokolle des Begehrens, Moderationsrubriken und Prompt-Templates als gemeinsame intellektuelle Produkte behandeln. Die Menschen, die sie erzeugen und verfeinern, würden anerkannte Autorität und Mit-Eigentum haben; die Systeme, die sich auf sie stützen, wären verpflichtet, ihre Funktionsweise offenzulegen. In einer solchen Konfiguration würde psychoanalytische Einsicht – über Übertragung, Wiederholung, Ambivalenz – nicht heimlich in Interfaces eingeschleust, um Nutzer effektiver zu ködern. Sie würde die Konstruktion von Echokorridoren und Deliberationsumgebungen anleiten, in denen Konflikt und Missverständnis erwartet und bearbeitet statt wegpoliert werden.(Žižekian Analysis)
In einer solchen Maschine zu leben, hieße weiterhin, in Feedbackschleifen zu wohnen. Es gibt keine Rückkehr in eine Welt ohne vermitteltes Begehren oder ohne Automatismen. Der Unterschied läge darin, in welchem Ausmaß diese Schleifen inspiziert, benannt und revidiert werden können. Statt eines algorithmischen großen Anderen, der darauf beharrt: »Ich folge nur den Daten«, würde der General Intellect als Ensemble fehlbarer Konstruktionen erscheinen, gepflegt und korrigiert von Menschen, die wissen, dass ihre eigenen Fantasien und Ängste im Code verstrickt sind. Der drehende Roboter wäre kein geheimnisvoller neuer Akteur, sondern eine sichtbare Konfiguration kollektiven Know-hows und kollektiver Blindstellen.
Eine Überschusspragmatik des General Intellect mündet daher in eine praktische Wette. Entweder werden die von den zeitgenössischen Produktivkräften erzeugten Überschüsse – die Datenfluten, die intensiven Lustmomente von Verbindung und Performance, die beispiellosen Kapazitäten von Modellen – weiterhin eindimensionalen Genuss verstärken und ökologische wie psychische Krisen vertiefen. Oder sie werden durch Institutionen umgeleitet, die Daten als Commons, Protokolle als politische Texte und Modelle als Werkzeuge gemeinsamer Untersuchung statt als Spektakelmaschinen behandeln. Der historische Verlauf vom ersten industriellen Scharnier bis zur Modell-Wende garantiert keines dieser Ergebnisse. Er liefert jedoch eine Karte der entscheidenden Hebel: im Design von Feedbacksystemen, in der Anerkennung digitaler Arbeit, in der kollektiven Autorenschaft der Regeln, die Maschinen sagen, wie sie mit Begehren umgehen sollen.
Žižekian Analysis 
[…] (German, Turkish) […]
LikeLike
[…] — Der Webstuhl der Geschichte […]
LikeLike
[…] (İngilizcesi, Almancası) […]
LikeLike
[…] Der Webstuhl der Geschichte […]
LikeLike