🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

🫣🙃😏 Hypocritique 🫣🙃😏

(Turkish)

A chronological narrative of Işık Barış Fidaner, the Slovenian School, and the McGowan–Žižek–AI disputes

The story begins in January 2022 with a technical-sounding word that did not yet exist. Işık Barış Fidaner, a computer scientist and psychoanalytic writer based in Turkey, had been running an English-language blog, Žižekian Analysis, for years, translating Lacanian and Žižekian ideas into a conceptually playful but rigorous idiom. His work moved between Turkish and English, often publishing in parallel on his personal blog Yersiz Şeyler and on WordPress sites dedicated to Žižek. What would slowly crystallize into a full-scale critique of a whole intellectual milieu begins with one neologism: hypocritique.

12 Jan 2022 – From hypo-critical reason to hypocritique

On 12 January 2022, Fidaner published ‘From hypo-critical reason to hippo-queery-tickle reason: Just a dream → A just dream → Adjust dream’ (🔗). (Žižekian Analysis)

In that text he plays on the Kantian tradition of critique and Freud’s dream-work. Hypo-critical reason is the tendency to lower the threshold of critique until it becomes a faint background hum, a moralizing posture rather than a risky analytic practice. Hippo-queery-tickle reason is his comic way of naming a swollen, queer, ticklish mode of thought that takes symptoms seriously instead of policing them. Hypocritique, in this early phase, names the operation by which critique itself becomes a defense mechanism: instead of analyzing conflicts, it covers them with polite philosophy, turning antagonism into a managed atmosphere.

Already here one can see the basic move that will structure the later conflicts. Hypocritique is not simply hypocrisy; it is a style of thinking and institutional behavior that uses the language of critique in order to block analysis, above all Freudian and Lacanian analysis of unconscious conflict.

31 Jan 2022 – Genuine analysis beyond criticism

Barely two weeks later, Fidaner sharpened this distinction in ‘Genuine Analysis is Beyond Criticism: Criticism Reveals Imposture, Analysis Reveals Self-Sabotage’ (🔗). (Žižekian Analysis)

There he draws a line between criticism, which exposes impostors from the outside, and analysis, which exposes how a subject sabotages itself from the inside. The critical gesture unmasked frauds; the analytic gesture reveals how one’s own enjoyment is tied up with failure. Hypocritique appears when institutions, journals, or schools claim the lofty position of critique while refusing to allow genuine analysis of their own complicities.

This early conceptual groundwork is still quasi-abstract. It speaks of types of discourse, not of named people. But the terms that will later be thrown at concrete figures—Freud denier, hypocritique, analyseverbot, lapdog ideology—are already prepared.

2022 – Psychocritical wisdom

In February 2022, Fidaner insisted that ‘Psychocritical Wisdom Is Not Psychoanalysis’ (🔗). (Žižekian Analysis)

Here he criticizes a widespread attitude: using bits of psychoanalytic jargon as a kind of worldly wisdom without submitting to the rigors of analytic practice. He will later accuse several theorists around Žižek of exactly this: deploying Lacanese as ornament instead of allowing it to cut into institutional comfort.

Through 2022 and 2023, Fidaner elaborated these ideas across a wide arc of writings, touching on media, the superego, charisma, and critique, while building a conceptual vocabulary that would later be weaponized against specific institutions and figures.

3 Oct 2023 – Todd McGowan as hypocritical ingrate

The conflict with Todd McGowan, a prominent Lacanian film theorist and Žižek interlocutor, becomes explicit on 3 October 2023, in ‘Todd McGowan’s hypocritical ingratitude’ (🔗). (Žižekian Analysis)

This piece, written in a self-consciously fictional Žižekian style using ChatGPT as a generative partner, accuses McGowan of biting the Freudian hand that feeds his own theoretical framework. The central target is a passage from McGowan’s book The Racist Fantasy where he writes that psychoanalysis has largely failed to theorize racism as a psychic pathology and that this failure begins with Freud himself. Fidaner reads this as an almost total disavowal of Freud and, by extension, of psychoanalysis.

The charge of “hypocritical ingratitude” is double. On the one hand, McGowan is said to rely on the Freudian–Lacanian edifice while casually dismissing Freud’s work on racism as a failure. On the other hand, he is presented as participating in a system that profits from Žižek’s name and concepts while tacitly neutralizing their most disturbing implications. At this point the conflict is still primarily theoretical, but the charge of Freud-denial will become a personal wedge.

25 Feb 2024 – Žižek’s asteroid and the clown symbol

On 25 February 2024, Fidaner published a small but symbolically important text: ‘Asteroid Named after Philosopher Žižek Bears Symbol of Clown Making Grimaces’ (🔗). (Žižekian Analysis)

The piece reflects on a minor astronomical honor: an asteroid named after Slavoj Žižek. To mark the occasion, Fidaner uses ChatGPT to produce an image and narrative in which the asteroid’s symbol is a clown pulling faces. The clown motif will later reappear when Fidaner frames various theorists as performers whose grimaces hide disavowed conflicts. The asteroid becomes a compressed allegory of Žižek’s media persona—simultaneously honored and turned into spectacle.

21 Feb 2025 – The Freudian line in the sand

By early 2025, the theoretical dispute around McGowan has turned into a question addressed directly to Žižek himself. In a message dated 21 February 2025, Fidaner sends Žižek a blunt request: “Todd McGowan is a Freud denier, please confirm or deny!!!” Žižek’s reported answer, preserved in Fidaner’s chronology, is cautious and personal:

‘I agree with you, but I think it is better to ignore this. For stupid social reasons, I cannot afford now a conflict with Todd – he invited me to the US, all expenses paid. Vulgar, sorry…’

This brief reply is crucial for what follows. For Fidaner, Žižek’s admission that he “agrees” in substance but will remain publicly silent, citing expenses-paid hospitality and delicate social ties, is the moment where hypocritique shifts from abstract concept to concrete diagnosis of a milieu. The problem is no longer just McGowan’s alleged Freud-denial; it is the way material ties, invitations, and politeness block analysis and critique.

7 Mar 2025 – Michael Downs’s ‘In Defense of Todd McGowan’

Barely two weeks later, on 7 March 2025, the conflict erupts in public from the other side. On his Substack The Dangerous Maybe, Michael Downs publishes ‘In Defense of Todd McGowan’, an extended polemic defending McGowan’s character and attacking Fidaner in aggressive, often vulgar terms.(Substack)

Downs presents himself as an autodidact loyal to McGowan as a mentor, and accuses Fidaner of jealousy, bad faith, and of using ChatGPT to generate cowardly hit-pieces. He quotes the same passage from The Racist Fantasy that triggered Fidaner but interprets it as a legitimate critique of Freud’s limitations on racism, not as any denial of psychoanalysis. He mocks the idea that McGowan could be anti-Freud and populates his essay with insults aimed at Fidaner’s character and motives.

From the perspective of the hypocritique framework, this intervention is revealing. Rather than answering the claim that calling psychoanalysis a “failure” on racism might itself need analysis, Downs frames the problem as personal pathology on the part of a jealous outsider. The dispute over Freud thus becomes a dispute over who has the right to protect Žižek’s “true” legacy.

28 Jun 2025 – Mladen Dolar as analyseverbot disavower

On 28 June 2025, Fidaner publishes ‘The Portal of Disavowal: On Mladen Dolar’s Cynical Grin and the Intellectual Neutralization of Žižek’ (🔗). (Žižekian Analysis)

Here he shifts from McGowan to another figure in the Slovenian circle, Mladen Dolar. Dolar’s characteristic ironic smile becomes, in Fidaner’s reading, an emblem of a broader disavowal: a way of acknowledging the disturbing implications of Žižek’s work while simultaneously neutralizing them, folding them back into an academic, respectable frame.

At the same time, Fidaner links this to the notion of Analyseverbot—a prohibition on analysis. The idea is that certain institutions and relationships implicitly forbid analysis of their own libidinal economy. Dolar’s “cynical grin” becomes a figure for this refusal: it knows exactly what is at stake yet shrugs it off, transforming what should be an analytic impasse into a polished performance.

The same day, on Žižek’s Substack, a different text appears: an essay by Alenka Zupančič, ‘Paranoiac Power’, introduced by Žižek as a “fascinating contribution from Slovenian philosopher Alenka Zupančič on power and psychoanalysis” (🔗). (Žižekian Analysis)

For Fidaner, this juxtaposition intensifies the sense that the Slovenian School is turning deeply conflictual material into stylized theory, while excluding his own interventions.

12–13 Jul 2025 – Slovenian School from troika dream to mediatized regime

On 12 July 2025, Fidaner publishes ‘Slovenian School: From Troika Dream to Mediatized Regime’ (🔗). (Žižekian Analysis)

In this essay, he reconstructs the trajectory of the Slovenian School—Žižek, Dolar, and Zupančič—as a shift from a “troika dream”, in which three theorists experimented with a shared, radical psychoanalytic project, to a “mediatized regime”, in which their names function as brands in an academic and cultural marketplace. What begins as experimental analysis becomes a media regime that curates which voices can speak under the Žižekian banner.

On 13 July 2025, Fidaner emails Žižek asking him to publish the text on his Substack, where he has just given space to Alenka. Žižek replies: “TERRIBLY sorry, but the relationship between the 3 of us is so delicate that for me to do what you ask me would be catastrophic for me, so I REALLY cannot do it. –s”. For Fidaner this refusal confirms that interpersonal delicacy, not analytic criteria, governs what gets amplified. The Slovenian School is, in his words, becoming a mediatized regime that cannot tolerate internal critique.

2 Aug 2025 – Alenka’s book as a guide to disavowal

On 2 August 2025, in ‘Immanent Critique of the Interview with Alenka Zupančič’ (🔗), Fidaner turns to Alenka’s then-recent book and its surrounding publicity.(Žižekian Analysis)

He reads her discourse as a subtle manual for disavowal: a way of talking about power, enjoyment, and the unconscious that protects certain institutional arrangements from being questioned. The book, and the interview around it, become for him a “guide for disavowing” rather than an analysis of disavowal.

16–19 Aug 2025 – Riviera of the Real and Žižek’s AI text

On 16 August 2025, Žižek publishes on Substack another essay by Alenka, ‘Welcome to the Riviera of the Real’ (🔗), introduced as “another fascinating contribution from Slovenian philosopher Alenka Zupančič on the AI and the unconscious.”(YERSİZ ŞEYLER)

Fidaner replies with ‘Immanent critique: how “Riviera of the Real” performs the very disavowal it diagnoses’ (🔗), arguing that the text exemplifies the same hypocritique he has been theorizing. AI is treated as a site of uncanny disturbance, yet the institutional position of the speaker remains untouched; analysis is externalized onto a technological object rather than applied to the mediatic regime speaking about it.

On 19 August 2025, Žižek posts ‘Why We Remain Alive Also in a Dead Internet’ (🔗), initially mis-attributed as “another fascinating contribution from Slovenian philosopher Alenka Zupančič” before he publishes a correction: “this piece has been written by me, Slavoj, not Alenka Zupančič.”(Žižekian Analysis)

For Fidaner, this slip is symptomatic: even Žižek’s own writing is automatically routed through Alenka’s name, as if the mediatized regime had begun to treat “Alenka Zupančič” as a brand for certain kinds of reflections on AI and the unconscious.

22–23 Aug 2025 – Rejected publication and Alenka’s hypocritique

On 22 August 2025, Fidaner again asks Žižek to host one of his texts on Substack—this time ‘The Spinning Robot: It’s Alive! It’s Alive! 🦋🤖’ (🔗), which plays with AI and animation. Žižek answers: “I admire your contribution, but terribly sorry, there are delicate personal links involved, plus I am allowed by Substack only one occasional additional writer. Really sorry, –s”.

In response, Fidaner publishes a series of devastatingly titled posts about Alenka’s work: ‘Alenka: Cunning Bumpkin’s Hypocritique’ (🔗), ‘Alenka’s Hypocritique is Not Even Sexy’ (🔗), and ‘Alenka’s Hypocritique: Let this book rot!’ (🔗). (Žižekian Analysis)

These texts push hypocritique from conceptual category to polemical label. Alenka’s book is no longer just a misfire; it becomes a paradigmatic object of hypocritique, a carefully packaged product that turns the desire for analysis into aesthetic and theoretical enjoyment while forbidding any analysis of the triangle connecting herself, Žižek, and Dolar.

At the same time, Fidaner extends his critique of the Slovenian School more broadly in ‘Slovenly Hypocritique as the Parasitism of Politeness’ (🔗), showing how forms of courtesy and collegiality can themselves become parasitic structures that feed on the desire for analysis.

24–25 Aug 2025 – Hypocritique universally and the cultural symptom

On 24 August 2025, Fidaner publishes ‘Hypocritique, Universally Considered: A Freudian Account of How Culture Turns Conflict into a Symptom’ (🔗). (Žižekian Analysis)

Here hypocritique steps out of the narrow Slovenian context and becomes a general Freudian concept. Culture, he argues, tends to metabolize conflicts—whether theoretical, racial, or institutional—into “symptoms” that can be aesthetically enjoyed, academically theorized, or politely managed, instead of being worked through. The Slovenian constellation is just one sharp example of a broader tendency.

On 25 August 2025, this universal frame is filled with specific case studies: ‘Opera’s Third Death: Game Over’, ‘“Unknown Professor” as Formation: How Hypocritique Turns Troika Politeness into Pressure’, ‘Che Bella Voice: How A Voice and Nothing More Sells Aestheticist Despotism’, and ‘The Etiquette of Phantoms’. These texts analyze how voices, anonymous professors, opera, and ghosts can serve as vehicles of hypocritique when institutions refuse to confront the power relations they embody.

27–31 Aug 2025 – Crisis & Critique and the Holy Family of hypocritique

On 27 August 2025, the focus shifts to a specific journal: Crisis & Critique, which has long been associated with Žižekian and Hegelian Marxist work. In ‘The Holy Family of Hypocritique: How Crisis & Critique’s Pact of Analyseverbot Neutralizes Žižek’ (🔗), Fidaner claims that the journal has effectively signed an Analyseverbot pact, a tacit agreement to forbid analysis of certain internal structures.(Facebook)

The “Holy Family” here is the circle of editors and friends around Žižek whose mutual politeness, invitations, and collaborations create a protective shell around their own contradictions. Crisis & Critique is said to curate a version of Žižek that is compatible with academic respectability and institutional comfort, thereby neutralizing the more dangerous aspects of his work.

On 30–31 August, texts like ‘C&C Žižek Volume is a Faux Artifact’ and ‘Interlectural Motheration of C&C’ elaborate this accusation, arguing that the journal mothers its readership, pampering a “beautifully dissatisfied ideal ego” instead of allowing Žižek’s discourse to function as a harsh ego ideal. Analyseverbot now names a structural prohibition on using psychoanalysis where it would matter most: on the institutions that preach it.

1–3 Sep 2025 – Fictional stories to reveal hypocritique

At the start of September 2025, the tone adjusts. Instead of direct essays, Fidaner releases a flurry of fictional pieces: ‘C&C Special Issue: The Gifts of Santa Claus!!!11’, ‘C&C is long agone, to be frank!’, and on 3 September a whole series of short stories—‘Two Flew Over the C&C’s Nest’, ‘Troika Tribe Meets Lack Town’, ‘Green Cap is People!’, ‘Mike & Todd’s Excellent Adventure’, ‘Three Little Indians’, ‘River Unwound: Undead Face’, ‘Unheimat: Hallo Wien!’ and others.

These stories allegorize the relationships and dynamics he has been analyzing. The editors and stars of the Slovenian School appear in thinly veiled guises; their travels, conferences, and panels become scenes in which hypocrisy, politeness, and disavowal produce absurd outcomes. Fiction becomes, in his hands, a way of bypassing the Analyseverbot: one cannot forbid analysis of a story that one can always pretend is “just fiction”.

4–7 Sep 2025 – Žižek at home in hypocritique

On 4 September 2025, Fidaner publishes ‘Slavoj’s feeling at home in Hypocritique is not fascistic, it’s just infantile!’ (🔗). (YERSİZ ŞEYLER)

The accusation here is nuanced. Žižek’s comfort within the hypocritical network is framed as infantile, as if he had retreated from the harshness of his own concepts into a circle that will always forgive him. This marks a painful turn: the thinker whose work enabled the notion of hypocritique is now cast as one of its beneficiaries.

On 7 September, two more essays appear: ‘Stimulationist Exoticism: Žižek’s Performative Legacy Surrendered to Resistance’ and ‘Žižek’s Hypocritique Cinématique: His Cred-Pet’s Lapdog’ (🔗, 🔗). (Žižekian Analysis)

Here Žižek’s own cinematic and performative style is said to have been transformed into “stimulationist exoticism”, a sort of exotic stimulation that satisfies liberal resistance without demanding structural change. The “cred-pet” who parrots his style becomes the lapdog of this hypocritical cinema.

8–9 Sep 2025 – Namedrop, whoredrop, and the Domina effect

On 8 September 2025, Fidaner names two more mechanisms: namedrop and whoredrop. In ‘Namedrop, Whoredrop, and the Theater of Stun: how insider words and curated bodies hijack attention and power’ (🔗), he analyzes how the repeated invocation of certain names (Žižek, Lacan, McGowan, Alenka) and the presentation of curated bodies (conference speakers, institutional stars) can become techniques for stunning an audience, capturing attention that might otherwise flow toward analytic questions.(Žižekian Analysis)

Namedrop is the over-investment in names as guarantors of value. Whoredrop is the cynical deployment of embodied presence—who appears on stage, who is invited to speak—as a way to capture libidinal investments. Together they create a theater of stun, in which the audience is dazzled into passivity.

On 9 September 2025, he adds ‘The Domina Effect: Self-propagating Whoredrop Cascade’ (🔗) and ‘A Vibe Is Not a Value Form: Against Tod MacGowan’s Dumbdownism’ (🔗). (Žižekian Analysis)

The Domina effect is his name for how whoredrop can cascade: once one curated body is treated as an unquestionable dominatrix of the scene, others rush to align, reproducing the same dynamics in their own contexts. Against this, he insists that a vibe—the atmosphere around a theorist or event—is not a value form; it cannot substitute for the hard work of analysis. The subtitle’s jab at “Tod MacGowan’s Dumbdownism” (deliberately misspelt to mark a persona) makes explicit that he sees McGowan as championing vibe over value, simplifying complex theories for mass consumption while avoiding their analytic edge.

10–16 Sep 2025 – Lapdog ideology and AI disavowal

On 10 September 2025, the critique of Žižek’s own writing intensifies in ‘Uncle Slavoj’s Lapdog Ideology in Žižek’s Metastases of Enjoyment’ (🔗). (Žižekian Analysis)

Here Fidaner rereads Žižek’s early book The Metastases of Enjoyment and argues that certain passages already contain the seeds of a “lapdog ideology”, where theoretical rigor coexists with a tolerance for servility in political and institutional life. The lapdog becomes a figure for those who bask in the glow of big names while never biting the hand that feeds them.

Over the next days, texts like ‘The Truth Is Out There—and Going Nowhere: Žižek, Surplus-Information, and the Game-Loop’ (🔗) and ‘The Door Half Open: Žižek, Verneinung, and the Based Man’s Lapdog Ideology’ (🔗) expand this reading.(Žižekian Analysis)

By 16 September, ‘Dangerous Downs Don’t Last at Dusk: Boogie Men’s Bogeymecha’ folds Michael Downs himself into this conceptual field, casting him as a symptom of AI disavowal. The idea is that those who dismiss or demonize Fidaner’s use of ChatGPT, while simultaneously relying on mediatized fame, are themselves disavowing the new analytic terrain opened by AI.

10–11 Oct 2025 – Desperate housevibes and Sabian destiny

On 10 October 2025, in ‘Desperate Housevibes Don Keynotes in Hypocritique Industry: “ia-ia-ia!” Says Aunt Alenka Finally Brought Out By Uncle Slavoj!’ (🔗), Alenka is recast as a figure of “desperate housevibes”: someone whose mediation of Žižekian theory has become a kind of domestic entertainment product, complete with keynote slots and signature exclamations.(Žižekian Analysis)

The next day, ‘Is This Avowal? Is Disavowal!’ (🔗) reads Alenka’s own talk about disavowal backward until, in his view, it collapses into the very structure it claims to diagnose. And in ‘Slavoj is Destiny! Sabian Symbolization of Historic Milestone Events’ (🔗), Fidaner uses Sabian symbols—astrological images for each degree of the zodiac—to interpret key dates in Žižek’s life, connecting the earlier asteroid-clown motif to a larger pattern in which Žižek’s destiny is to oscillate between radical analysis and clownish media destiny.

20–22 Oct 2025 – Stable jokes for Aunt Alenka

On 20 October 2025, a collection titled ‘101 Stable Jokes for Alenka!’ appears (🔗), followed on 22 October by ‘STABLE JOKES: Aunt Alenka Cooks Uncle Slavoj’s Unstable Irony’ (🔗). (Žižekian Analysis)

These texts turn to humor as a way of stabilizing what Fidaner sees as Alenka’s domestication of Žižek’s unstable irony. If Žižek’s early jokes were weapons against ideology, he suggests, Alenka’s riffs risk turning them into stable commodities, repeatable punchlines that can be consumed at conferences without threatening the institutions hosting them. The “stable jokes” are thus both a satire and an attempt to reclaim a more dangerous humor.

1–8 Nov 2025 – Pepper daddy, pimp, and the obscene underside

In early November 2025, the tone darkens and becomes more openly obscene. ‘Pepper Daddy Slavoj lends aura to AI-anxious aging screenwalker Nadya Toll and divulges kinky tricks to out-compete AI’ (🔗) analyzes a Žižek appearance with a media personality as a scene of “pepper daddy” pimping, where Žižek’s aura is lent to calm anxieties about AI while revealing a libidinal economy of seduction and competition.(Žižekian Analysis)

A week later, ‘Look: A Pussy And A Pimp Expect Ugly People To Have a Mind!’ (🔗) goes even further, using deliberately shocking language to expose, in Fidaner’s reading, how gendered and aesthetic hierarchies structure who is allowed to think and speak in the hypocritique industry.

These pieces do not simply indulge in insult; they stage, in grotesque form, what psychoanalysis calls the obscene underside of the superego. If polite institutions will not let certain dynamics be analyzed in sober prose, they will appear otherwise.

14–16 Nov 2025 – Sophia, the bigger Other, and mutual scratching

In mid-November 2025, a final cluster of texts expands the frame yet again. ‘Sophia: the secret dialogue that Plato concealed’ (🔗) imagines an unwritten Platonic dialogue where Sophia speaks, complicating the tradition’s silence about certain forms of knowledge. ‘There is no bigger Other than ours!’ (🔗) claims that the symbolic order dominating this whole drama is not some impersonal academic “big Other” but the very network of institutions and friendships that everyone involved continues to serve.

Finally, ‘Scratch my back, I’ll scratch yours, take one and hit the other’ (🔗) lays out the mutual-aid and mutual-aggression logic that has shaped the saga from the beginning: invitations, expenses-paid trips, blurbs, keynotes, guest essays, and Substack slots, all exchanged in a circuit of favor and retaliation.

In this light, the whole chronology—from the first definition of hypocritique in January 2022, through the accusation of Freud-denial against Todd McGowan, the quiet admission and public silence of Žižek, Michael Downs’s angry defense, the escalation against Mladen Dolar, Alenka Zupančič, the Slovenian School, and Crisis & Critique, all the way to the obscene and comic texts of late 2025—appears as a single extended case study in how culture turns conflict into a symptom.

Hypocritique names the process by which critique itself becomes a symptom: instead of allowing analysis to cut into our own institutions, it converts disagreements into atmospheres, vibes, brands, stable jokes, and carefully managed scandals. Fidaner’s project, whatever one thinks of its targets or style, is to force this process to show its hand, to refuse the Analyseverbot that says certain names and relationships must forever remain outside the analytic frame.

---

Hypocritique und das slowenische Dreieck

Eine chronologische Erzählung von Işık Barış Fidaner, der slowenischen Schule und den McGowan–Žižek–KI-Auseinandersetzungen

Die Geschichte beginnt im Januar 2022 mit einem technisch klingenden Wort, das es noch nicht gab. Işık Barış Fidaner, ein in der Türkei lebender Informatiker und psychoanalytischer Autor, hatte seit Jahren einen englischsprachigen Blog, Žižekian Analysis, betrieben, in dem er lacanianische und žižekianische Ideen in ein begrifflich verspieltes, aber rigoroses Sprachidiom übersetzte. Seine Arbeit bewegte sich zwischen Türkisch und Englisch, häufig veröffentlichte er parallel in seinem persönlichen Blog Yersiz Şeyler und auf WordPress-Seiten, die Žižek gewidmet sind. Was sich langsam zu einer umfassenden Kritik eines ganzen intellektuellen Milieus kristallisieren sollte, beginnt mit einem Neologismus: hypocritique.

12 Jan 2022 — Von hypo-kritischer Vernunft zu hypocritique

Am 12. Januar 2022 veröffentlichte Fidaner ‘From hypo-critical reason to hippo-queery-tickle reason: Just a dream → A just dream → Adjust dream’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

In diesem Text spielt er mit der kantischen Tradition der Kritik und mit Freuds Traumarbeit. Hypo-critical reason ist die Tendenz, die Schwelle der Kritik so weit zu senken, bis sie zu einem leisen Hintergrundbrummen wird, zu einer moralisierenden Haltung statt zu einer riskanten analytischen Praxis. Hippo-queery-tickle reason ist seine komische Weise, eine geschwollene, queere, kitzlige Denkweise zu benennen, die Symptome ernst nimmt, statt sie zu überwachen. Hypocritique bezeichnet in dieser frühen Phase den Vorgang, durch den Kritik selbst zu einem Abwehrmechanismus wird: Anstatt Konflikte zu analysieren, überzieht sie sie mit höflicher Philosophie und verwandelt Antagonismus in eine verwaltete Atmosphäre.

Schon hier lässt sich der Grundzug erkennen, der die späteren Konflikte strukturieren wird. Hypocritique ist nicht einfach Heuchelei; es ist ein Denkstil und eine institutionelle Verhaltensweise, die die Sprache der Kritik benutzt, um Analyse zu blockieren, vor allem die freudianische und lacanianische Analyse unbewusster Konflikte.

31 Jan 2022 — Echte Analyse jenseits der Kritik

Kaum zwei Wochen später schärfte Fidaner diese Unterscheidung in ‘Genuine Analysis is Beyond Criticism: Criticism Reveals Imposture, Analysis Reveals Self-Sabotage’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Dort zieht er eine Linie zwischen Kritik, die von außen Hochstapler entlarvt, und Analyse, die offenlegt, wie ein Subjekt sich von innen her selbst sabotiert. Die kritische Geste entlarvt Betrüger; die analytische Geste zeigt, wie das eigene Genießen mit dem Scheitern verknüpft ist. Hypocritique erscheint, wenn Institutionen, Zeitschriften oder Schulen sich die erhabene Position der Kritik zuschreiben, während sie sich weigern, eine echte Analyse ihrer eigenen Verstrickungen zuzulassen.

Diese frühe begriffliche Grundlegung ist noch quasi-abstrakt. Sie spricht von Diskurstypen, nicht von benannten Personen. Aber die Begriffe, die später konkreten Figuren an den Kopf geworfen werden—Freud denier, hypocritique, analyseverbot, lapdog ideology—sind bereits vorbereitet.

2022 — Psychokritische Weisheit

Im Februar 2022 bestand Fidaner darauf, dass ‘Psychocritical Wisdom Is Not Psychoanalysis’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Hier kritisiert er eine weitverbreitete Haltung: Bruchstücke psychoanalytischen Jargons als eine Art weltliche Weisheit zu benutzen, ohne sich der Strenge der analytischen Praxis zu unterwerfen. Später wird er mehreren Theoretiker:innen im Umfeld von Žižek genau dies vorwerfen: Lacanese als Ornament einzusetzen, anstatt sie in die institutionelle Komfortzone hineinzuschneiden.

Im Verlauf der Jahre 2022 und 2023 entfaltete Fidaner diese Ideen in einem weiten Bogen von Schriften, die Medien, Über-Ich, Charisma und Kritik berühren, während er ein begriffliches Vokabular aufbaut, das später gegen bestimmte Institutionen und Figuren als Waffe eingesetzt werden wird.

3 Oct 2023 — Todd McGowan als heuchlerischer Undankbarer

Der Konflikt mit Todd McGowan, einem prominenten lacanianischen Filmtheoretiker und Žižek-Gesprächspartner, wird am 3. Oktober 2023 explizit in ‘Todd McGowan’s hypocritical ingratitude’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Dieser Text, in einem selbstbewusst fiktionalen žižekianischen Stil geschrieben und mit ChatGPT als generativem Partner, beschuldigt McGowan, in die freudianische Hand zu beißen, die sein eigenes theoretisches Gerüst nährt. Das zentrale Ziel ist eine Passage aus McGowans Buch The Racist Fantasy, in der er schreibt, die Psychoanalyse habe weitgehend versäumt, Rassismus als psychische Pathologie zu theoretisieren, und dieses Versagen beginne bei Freud selbst. Fidaner liest dies als eine nahezu totale Verleugnung Freuds und damit der Psychoanalyse.

Der Vorwurf der “hypocritical ingratitude” ist doppelt. Einerseits soll McGowan sich auf das freudianisch-lacanianische Gebäude stützen, während er Freuds Arbeit zum Rassismus beiläufig als Scheitern abtut. Andererseits wird er dargestellt als Teil eines Systems, das vom Namen und den Konzepten Žižeks profitiert, während es gleichzeitig deren verstörendste Implikationen stillschweigend neutralisiert. An diesem Punkt ist der Konflikt noch vor allem theoretisch, aber der Vorwurf der Freud-Verleugnung wird zu einem persönlichen Keil.

25 Feb 2024 — Žižeks Asteroid und das Clown-Symbol

Am 25. Februar 2024 veröffentlichte Fidaner einen kleinen, aber symbolisch wichtigen Text: ‘Asteroid Named after Philosopher Žižek Bears Symbol of Clown Making Grimaces’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Der Text reflektiert über eine kleinere astronomische Ehrung: einen nach Slavoj Žižek benannten Asteroiden. Um den Anlass zu markieren, nutzt Fidaner ChatGPT, um ein Bild und eine Erzählung zu erzeugen, in der das Symbol des Asteroiden ein Grimassen schneidender Clown ist. Das Clown-Motiv wird später wieder auftauchen, wenn Fidaner verschiedene Theoretiker:innen als Performer:innen inszeniert, deren Grimassen verleugnete Konflikte verbergen. Der Asteroid wird zu einer verdichteten Allegorie von Žižeks Medienpersona—zugleich geehrt und zur Schau gestellt.

21 Feb 2025 — Die freudianische Linie im Sand

Anfang 2025 ist der theoretische Streit um McGowan zu einer Frage geworden, die direkt an Žižek selbst gerichtet wird. In einer auf den 21. Februar 2025 datierten Nachricht schickt Fidaner Žižek eine unverblümte Bitte: “Todd McGowan is a Freud denier, please confirm or deny!!!” Žižeks überlieferte Antwort, in Fidaners Chronologie festgehalten, ist vorsichtig und persönlich:

‘Ich stimme dir zu, aber ich denke, es ist besser, das zu ignorieren. Aus dummen sozialen Gründen kann ich mir jetzt einen Konflikt mit Todd nicht leisten — er hat mich in die USA eingeladen, alle Spesen bezahlt. Vulgar, sorry…’

Diese knappe Antwort ist entscheidend für das Folgende. Für Fidaner ist Žižeks Eingeständnis, dass er inhaltlich “zustimmt”, aber öffentlich schweigen wird und dabei Spesen bezahlte Gastfreundschaft und heikle soziale Verbindungen anführt, der Moment, in dem hypocritique von einem abstrakten Konzept zu einer konkreten Diagnose eines Milieus wird. Das Problem ist nicht mehr nur McGowans angebliche Freud-Verleugnung; es ist die Weise, in der materielle Bindungen, Einladungen und Höflichkeit Analyse und Kritik blockieren.

7 Mar 2025 — Michael Downs’s ‘In Defense of Todd McGowan’

Kaum zwei Wochen später, am 7. März 2025, bricht der Konflikt von der anderen Seite her öffentlich auf. Auf seinem Substack The Dangerous Maybe veröffentlicht Michael Downs ‘In Defense of Todd McGowan’, eine ausgedehnte Polemik, die McGowans Charakter verteidigt und Fidaner in aggressiven, oft vulgären Formulierungen angreift. (Substack 🔗)

Downs präsentiert sich als Autodidakt, der McGowan als Mentor gegenüber loyal ist, und wirft Fidaner Eifersucht, Böswilligkeit und den Gebrauch von ChatGPT zur Erzeugung feiger Schmähschriften vor. Er zitiert dieselbe Passage aus The Racist Fantasy, die Fidaner ausgelöst hatte, interpretiert sie aber als legitime Kritik an Freuds Begrenzungen in Bezug auf Rassismus, nicht als irgendeine Verleugnung der Psychoanalyse. Er macht sich über die Idee lustig, McGowan könne anti-freudianisch sein, und füllt seinen Aufsatz mit Beleidigungen, die auf Fidaners Charakter und Motive zielen.

Aus der Perspektive des hypocritique-Rahmens ist dieser Eingriff entlarvend. Anstatt auf die Behauptung zu antworten, dass die Bezeichnung der Psychoanalyse als “Scheitern” in Bezug auf Rassismus selbst der Analyse bedürfen könnte, rahmt Downs das Problem als persönliche Pathologie eines neidischen Außenseiters. Der Streit um Freud wird damit zu einem Streit darüber, wer das Recht hat, Žižeks “wahres” Erbe zu schützen.

28 Jun 2025 — Mladen Dolar als analyseverbot disavower

Am 28. Juni 2025 veröffentlicht Fidaner ‘The Portal of Disavowal: On Mladen Dolar’s Cynical Grin and the Intellectual Neutralization of Žižek’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Hier wendet er sich von McGowan einer anderen Figur im slowenischen Kreis zu, Mladen Dolar. Dolars charakteristisches ironisches Lächeln wird in Fidaners Lesart zu einem Emblem einer breiteren Verleugnung: eine Weise, die verstörenden Implikationen von Žižeks Arbeit anzuerkennen und sie zugleich zu neutralisieren, indem man sie in einen akademischen, respektablen Rahmen zurückfaltet.

Zugleich verknüpft Fidaner dies mit dem Begriff des Analyseverbots—einem Verbot der Analyse. Die Idee ist, dass bestimmte Institutionen und Beziehungen implizit eine Analyse ihrer eigenen libidinösen Ökonomie untersagen. Dolars “zynisches Grinsen” wird zu einer Figur für diese Weigerung: Es weiß genau, was auf dem Spiel steht, zuckt aber mit den Schultern und verwandelt das, was eine analytische Sackgasse sein sollte, in eine polierte Performance.

Am selben Tag erscheint auf Žižeks Substack ein anderer Text: ein Essay von Alenka Zupančič, ‘Paranoiac Power’, von Žižek eingeführt als “fascinating contribution from Slovenian philosopher Alenka Zupančič on power and psychoanalysis” (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Für Fidaner verschärft diese Nebeneinanderstellung den Eindruck, dass die slowenische Schule zutiefst konfliktträchtiges Material in stilisierte Theorie verwandelt, während sie seine eigenen Interventionen ausschließt.

12–13 Jul 2025 — Slowenische Schule vom Troika-Traum zum mediatisierten Regime

Am 12. Juli 2025 veröffentlicht Fidaner ‘Slovenian School: From Troika Dream to Mediatized Regime’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

In diesem Essay rekonstruiert er die Entwicklung der slowenischen Schule—Žižek, Dolar und Zupančič—als Verschiebung von einem “Troika-Traum”, in dem drei Theoretiker:innen mit einem gemeinsamen, radikalen psychoanalytischen Projekt experimentierten, zu einem “mediatisierten Regime”, in dem ihre Namen als Marken auf einem akademischen und kulturellen Markt fungieren. Was als experimentelle Analyse beginnt, wird zu einem Medienregime, das kuratiert, welche Stimmen unter dem Žižekian-Banner sprechen dürfen.

Am 13. Juli 2025 mailt Fidaner Žižek und bittet ihn, den Text auf dessen Substack zu veröffentlichen, wo er Alenka gerade Raum gegeben hat. Žižek antwortet: “TERRIBLY sorry, but the relationship between the 3 of us is so delicate that for me to do what you ask me would be catastrophic for me, so I REALLY cannot do it. –s”. Für Fidaner bestätigt diese Absage, dass nicht analytische Kriterien, sondern zwischenmenschliche Zartheit darüber entscheiden, was verstärkt wird. Die slowenische Schule wird, in seinen Worten, zu einem mediatisierten Regime, das interne Kritik nicht ertragen kann.

2 Aug 2025 — Alenkas Buch als Anleitung zur Verleugnung

Am 2. August 2025 wendet sich Fidaner in ‘Immanent Critique of the Interview with Alenka Zupančič’ (🔗) Alenkas damals neuem Buch und der es umgebenden Öffentlichkeitsarbeit zu. (Žižekian Analysis 🔗)

Er liest ihren Diskurs als ein subtiles Handbuch der Verleugnung: eine Weise, über Macht, Genießen und Unbewusstes zu sprechen, die bestimmte institutionelle Arrangements davor schützt, in Frage gestellt zu werden. Das Buch und das Interview darum herum werden für ihn zu einer “Anleitung zum Verleugnen” statt zu einer Analyse der Verleugnung.

16–19 Aug 2025 — Riviera of the Real und Žižeks KI-Text

Am 16. August 2025 veröffentlicht Žižek auf Substack einen weiteren Essay von Alenka, ‘Welcome to the Riviera of the Real’ (🔗), eingeführt als “another fascinating contribution from Slovenian philosopher Alenka Zupančič on the AI and the unconscious.” (YERSİZ ŞEYLER 🔗)

Fidaner antwortet mit ‘Immanent critique: how Riviera of the Real performs the very disavowal it diagnoses’ (🔗) und argumentiert, dass der Text dieselbe hypocritique exemplifiziert, die er theoretisiert hat. KI wird als Ort unheimlicher Verstörung behandelt, doch die institutionelle Position der Sprecherin bzw. des Sprechers bleibt unangetastet; die Analyse wird auf ein technologisches Objekt externalisiert, statt auf das mediatische Regime angewandt zu werden, das darüber spricht.

Am 19. August 2025 postet Žižek ‘Why We Remain Alive Also in a Dead Internet’ (🔗), zunächst fälschlich als “another fascinating contribution from Slovenian philosopher Alenka Zupančič” gekennzeichnet, bevor er eine Korrektur veröffentlicht: “this piece has been written by me, Slavoj, not Alenka Zupančič.” (Žižekian Analysis 🔗)

Für Fidaner ist dieser Ausrutscher symptomatisch: Selbst Žižeks eigenes Schreiben wird automatisch durch Alenkas Namen geleitet, als hätte das mediatisierte Regime begonnen, “Alenka Zupančič” als Marke für bestimmte Arten von Reflexionen über KI und Unbewusstes zu behandeln.

22–23 Aug 2025 — Abgelehnte Veröffentlichung und Alenkas Hypocritique

Am 22. August 2025 bittet Fidaner Žižek erneut, einen seiner Texte auf Substack zu hosten—diesmal ‘The Spinning Robot: It’s Alive! It’s Alive! 🦋🤖’ (🔗), der mit KI und Animation spielt. Žižek antwortet: “I admire your contribution, but terribly sorry, there are delicate personal links involved, plus I am allowed by Substack only one occasional additional writer. Really sorry, –s”.

Daraufhin veröffentlicht Fidaner eine Reihe vernichtend betitelter Beiträge über Alenkas Werk: ‘Alenka: Cunning Bumpkin’s Hypocritique’ (🔗), ‘Alenka’s Hypocritique is Not Even Sexy’ (🔗) und ‘Alenka’s Hypocritique: Let this book rot!’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Diese Texte treiben hypocritique von einer begrifflichen Kategorie zu einem polemischen Label. Alenkas Buch ist nicht länger nur ein Fehlgriff; es wird zu einem paradigmatischen Objekt der hypocritique, zu einem sorgfältig verpackten Produkt, das das Verlangen nach Analyse in ästhetisches und theoretisches Genießen verwandelt, während es jede Analyse des Dreiecks zwischen ihr, Žižek und Dolar verbietet.

Gleichzeitig weitet Fidaner seine Kritik an der slowenischen Schule in ‘Slovenly Hypocritique as the Parasitism of Politeness’ (🔗) aus und zeigt, wie Formen der Höflichkeit und Kollegialität selbst zu parasitären Strukturen werden können, die sich vom Verlangen nach Analyse nähren.

24–25 Aug 2025 — Hypocritique im Allgemeinen und das kulturelle Symptom

Am 24. August 2025 veröffentlicht Fidaner ‘Hypocritique, Universally Considered: A Freudian Account of How Culture Turns Conflict into a Symptom’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Hier tritt hypocritique aus dem engen slowenischen Kontext heraus und wird zu einem allgemeinen freudianischen Begriff. Kultur, so argumentiert er, neigt dazu, Konflikte—ob theoretische, rassische oder institutionelle—in “Symptome” zu verstoffwechseln, die ästhetisch genossen, akademisch theoretisiert oder höflich verwaltet werden können, statt durchgearbeitet zu werden. Die slowenische Konstellation ist nur ein scharfes Beispiel für eine breitere Tendenz.

Am 25. August 2025 wird dieser universelle Rahmen mit konkreten Fallstudien gefüllt: ‘Opera’s Third Death: Game Over’, ‘”Unknown Professor” as Formation: How Hypocritique Turns Troika Politeness into Pressure’, ‘Che Bella Voice: How A Voice and Nothing More Sells Aestheticist Despotism’ und ‘The Etiquette of Phantoms’. Diese Texte analysieren, wie Stimmen, anonyme Professor:innen, Oper und Geister als Vehikel der hypocritique dienen können, wenn Institutionen sich weigern, sich den Machtverhältnissen zu stellen, die sie verkörpern.

27–31 Aug 2025 — Crisis & Critique und die heilige Familie der hypocritique

Am 27. August 2025 verlagert sich der Fokus auf eine bestimmte Zeitschrift: Crisis & Critique, die seit langem mit žižekianischer und hegelscher marxistischer Arbeit verbunden ist. In ‘The Holy Family of Hypocritique: How Crisis & Critique’s Pact of Analyseverbot Neutralizes Žižek’ (🔗) behauptet Fidaner, dass die Zeitschrift faktisch einen Analyseverbot-Pakt unterzeichnet habe, eine stillschweigende Vereinbarung, die Analyse bestimmter interner Strukturen zu untersagen. (Facebook 🔗)

Die “heilige Familie” ist hier der Kreis der Herausgeber:innen und Freund:innen um Žižek, dessen gegenseitige Höflichkeit, Einladungen und Kooperationen eine Schutzhülle um ihre eigenen Widersprüche herum erzeugen. Crisis & Critique soll eine Version von Žižek kuratieren, die mit akademischer Respektabilität und institutionellem Komfort vereinbar ist und so die gefährlicheren Aspekte seiner Arbeit neutralisiert.

Am 30.–31. August vertiefen Texte wie ‘C&C Žižek Volume is a Faux Artifact’ und ‘Interlectural Motheration of C&C’ diesen Vorwurf, indem sie argumentieren, dass die Zeitschrift ihre Leser:innenschaft bemuttere und ein “wunderschön unzufriedenes Ideal-Ich” verhätschle, statt Žižeks Diskurs als hartes Ichideal wirken zu lassen. Analyseverbot benennt nun ein strukturelles Verbot, die Psychoanalyse genau dort einzusetzen, wo sie am meisten zählen würde: bei den Institutionen, die sie predigen.

1–3 Sep 2025 — Fiktive Geschichten, um hypocritique offenzulegen

Anfang September 2025 verschiebt sich der Ton. Statt direkter Essays bringt Fidaner eine ganze Welle fiktiver Texte heraus: ‘C&C Special Issue: The Gifts of Santa Claus!!!11’, ‘C&C is long agone, to be frank!’, und am 3. September eine ganze Serie von Kurzgeschichten—‘Two Flew Over the C&C’s Nest’, ‘Troika Tribe Meets Lack Town’, ‘Green Cap is People!’, ‘Mike & Todd’s Excellent Adventure’, ‘Three Little Indians’, ‘River Unwound: Undead Face’, ‘Unheimat: Hallo Wien!’ und andere.

Diese Geschichten allegorisieren die Beziehungen und Dynamiken, die er analysiert hat. Die Herausgeber:innen und Stars der slowenischen Schule treten in dünn verschleierten Verkleidungen auf; ihre Reisen, Konferenzen und Panels werden zu Szenen, in denen Heuchelei, Höflichkeit und Verleugnung absurde Resultate hervorbringen. Fiktion wird in seinen Händen zu einer Weise, das Analyseverbot zu umgehen: Man kann eine Analyse einer Geschichte nicht verbieten, von der man immer behaupten kann, sie sei “nur Fiktion”.

4–7 Sep 2025 — Žižek zu Hause in hypocritique

Am 4. September 2025 veröffentlicht Fidaner ‘Slavoj’s feeling at home in Hypocritique is not fascistic, it’s just infantile!’ (🔗). (YERSİZ ŞEYLER 🔗)

Der Vorwurf ist hier nuanciert. Žižeks Komfort innerhalb des heuchlerischen Netzwerks wird als infantil gerahmt, als hätte er sich aus der Härte seiner eigenen Konzepte in einen Kreis zurückgezogen, der ihm immer verzeihen wird. Dies markiert eine schmerzhafte Wendung: Der Denker, dessen Arbeit den Begriff der hypocritique ermöglicht hat, wird nun als einer ihrer Profiteur:innen dargestellt.

Am 7. September erscheinen zwei weitere Essays: ‘Stimulationist Exoticism: Žižek’s Performative Legacy Surrendered to Resistance’ und ‘Žižek’s Hypocritique Cinématique: His Cred-Pet’s Lapdog’ (🔗, 🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Hier soll Žižeks eigener filmischer und performativer Stil in “stimulationist exoticism” verwandelt worden sein, eine Art exotischer Reiz, der liberale Resistenz befriedigt, ohne strukturelle Veränderung zu verlangen. Das “cred-pet”, das seinen Stil nachplappert, wird zum Schoßhund dieses heuchlerischen Kinos.

8–9 Sep 2025 — Namedrop, whoredrop und der Domina-Effekt

Am 8. September 2025 benennt Fidaner zwei weitere Mechanismen: namedrop und whoredrop. In ‘Namedrop, Whoredrop, and the Theater of Stun: how insider words and curated bodies hijack attention and power’ (🔗) analysiert er, wie die wiederholte Beschwörung bestimmter Namen (Žižek, Lacan, McGowan, Alenka) und die Präsentation kuratierter Körper (Konferenzredner:innen, institutionelle Stars) zu Techniken werden können, mit denen ein Publikum betäubt und eine Aufmerksamkeit gekapert wird, die sonst auf analytische Fragen gelenkt würde. (Žižekian Analysis 🔗)

Namedrop ist die Überinvestition in Namen als Garanten von Wert. Whoredrop ist der zynische Einsatz verkörperter Präsenz—wer auf der Bühne erscheint, wer eingeladen wird zu sprechen—als Mittel, libidinöse Investitionen einzufangen. Zusammen erzeugen sie ein Theater des Verstummens, in dem das Publikum in Passivität geblendet wird.

Am 9. September 2025 fügt er ‘The Domina Effect: Self-propagating Whoredrop Cascade’ (🔗) und ‘A Vibe Is Not a Value Form: Against Tod MacGowan’s Dumbdownism’ (🔗) hinzu. (Žižekian Analysis 🔗)

Der Domina-Effekt ist sein Name dafür, wie whoredrop in Kaskaden übergehen kann: Sobald ein kuratierter Körper als unantastbare Domina der Szene behandelt wird, eilen andere herbei, um sich anzugleichen und dieselben Dynamiken in ihren eigenen Kontexten zu reproduzieren. Dem setzt er entgegen, dass ein Vibe—die Atmosphäre um eine:n Theoretiker:in oder ein Event—keine Wertform ist; ein Vibe kann die harte Arbeit der Analyse nicht ersetzen. Die Spitze im Untertitel gegen “Tod MacGowan’s Dumbdownism” (absichtlich falsch geschrieben, um eine Figur zu markieren) macht deutlich, dass er McGowan als Vertreter des Vibes über den Wert sieht, der komplexe Theorien für den Massenkonsum vereinfacht, während er ihre analytische Schärfe vermeidet.

10–16 Sep 2025 — Lapdog-Ideologie und KI-Verleugnung

Am 10. September 2025 verschärft sich die Kritik an Žižeks eigenem Schreiben in ‘Uncle Slavoj’s Lapdog Ideology in Žižek’s Metastases of Enjoyment’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Hier liest Fidaner Žižeks frühes Buch The Metastases of Enjoyment neu und behauptet, bestimmte Passagen enthielten bereits den Keim einer “Lapdog-Ideologie”, in der theoretische Strenge mit einer Toleranz für Unterwürfigkeit im politischen und institutionellen Leben koexistiert. Der Schoßhund wird zur Figur für diejenigen, die im Glanz großer Namen baden, ohne je in die Hand zu beißen, die sie füttert.

In den folgenden Tagen weiten Texte wie ‘The Truth Is Out There—and Going Nowhere: Žižek, Surplus-Information, and the Game-Loop’ (🔗) und ‘The Door Half Open: Žižek, Verneinung, and the Based Man’s Lapdog Ideology’ (🔗) diese Lektüre aus. (Žižekian Analysis 🔗)

Bis zum 16. September faltet ‘Dangerous Downs Don’t Last at Dusk: Boogie Men’s Bogeymecha’ Michael Downs selbst in dieses begriffliche Feld hinein, indem er ihn als Symptom der KI-Verleugnung zeichnet. Die Idee ist, dass diejenigen, die Fidaners Gebrauch von ChatGPT abtun oder dämonisieren, während sie gleichzeitig auf mediatisierten Ruhm setzen, selbst das neue analytische Terrain verleugnen, das durch KI eröffnet wird.

10–11 Oct 2025 — Desperate housevibes und Sabische Bestimmung

Am 10. Oktober 2025 wird in ‘Desperate Housevibes Don Keynotes in Hypocritique Industry: “ia-ia-ia!” Says Aunt Alenka Finally Brought Out By Uncle Slavoj!’ (🔗) Alenka als Figur der “desperate housevibes” neu inszeniert: jemand, dessen Vermittlung der žižekianischen Theorie zu einer Art häuslichem Unterhaltungsprodukt geworden ist, komplett mit Keynote-Slots und markanten Ausrufen. (Žižekian Analysis 🔗)

Am nächsten Tag liest ‘Is This Avowal? Is Disavowal!’ (🔗) Alenkas eigenes Sprechen über Verleugnung rückwärts, bis es seiner Ansicht nach in jene Struktur zusammenbricht, die es zu diagnostizieren vorgibt. Und in ‘Slavoj is Destiny! Sabian Symbolization of Historic Milestone Events’ (🔗) verwendet Fidaner Sabian-Symbole—astrologische Bilder für jeden Grad des Tierkreises—um Schlüsseldaten in Žižeks Leben zu deuten und das frühere Asteroiden-Clown-Motiv mit einem größeren Muster zu verbinden, in dem Žižeks Bestimmung darin besteht, zwischen radikaler Analyse und clownesker Mediendestiny zu oszillieren.

20–22 Oct 2025 — Stabile Witze für Tante Alenka

Am 20. Oktober 2025 erscheint eine Sammlung mit dem Titel ‘101 Stable Jokes for Alenka!’ (🔗), am 22. Oktober gefolgt von ‘STABLE JOKES: Aunt Alenka Cooks Uncle Slavoj’s Unstable Irony’ (🔗). (Žižekian Analysis 🔗)

Diese Texte wenden sich dem Humor als Mittel zu, um das zu stabilisieren, was Fidaner als Alenkas Domestizierung von Žižeks unstabiler Ironie sieht. Wenn Žižeks frühe Witze Waffen gegen Ideologie waren, so legt er nahe, riskieren Alenkas Variationen, sie in stabile Waren zu verwandeln, in wiederholbare Pointen, die auf Konferenzen konsumiert werden können, ohne die Institutionen zu bedrohen, die sie ausrichten. Die “stable jokes” sind damit zugleich Satire und Versuch, einen gefährlicheren Humor zurückzuerobern.

1–8 Nov 2025 — Pepper Daddy, Zuhälter und die obszöne Unterseite

Anfang November 2025 verdunkelt sich der Ton und wird offener obszön. ‘Pepper Daddy Slavoj lends aura to AI-anxious aging screenwalker Nadya Toll and divulges kinky tricks to out-compete AI’ (🔗) analysiert einen Auftritt Žižeks mit einer Medienpersönlichkeit als Szene des “Pepper-Daddy”-Zuhältertums, in der Žižeks Aura verliehen wird, um Ängste vor KI zu beruhigen, während eine libidinöse Ökonomie der Verführung und Konkurrenz sichtbar wird. (Žižekian Analysis 🔗)

Eine Woche später geht ‘Look: A Pussy And A Pimp Expect Ugly People To Have a Mind!’ (🔗) noch weiter und benutzt bewusst schockierende Sprache, um in Fidaners Lesart offenzulegen, wie geschlechtliche und ästhetische Hierarchien bestimmen, wer in der hypocritique-Industrie denken und sprechen darf.

Diese Stücke gehen nicht einfach in Beschimpfungen auf; sie inszenieren in grotesker Form das, was die Psychoanalyse die obszöne Unterseite des Über-Ichs nennt. Wenn höfliche Institutionen es nicht zulassen, dass bestimmte Dynamiken in nüchterner Prosa analysiert werden, erscheinen sie eben anders.

14–16 Nov 2025 — Sophia, der größere Andere und das gegenseitige Kratzen

Mitte November 2025 weitet ein letzter Textcluster den Rahmen erneut. ‘Sophia: the secret dialogue that Plato concealed’ (🔗) imaginiert einen ungeschriebenen platonischen Dialog, in dem Sophia spricht und das Schweigen der Tradition über bestimmte Wissensformen verkompliziert. ‘There is no bigger Other than ours!’ (🔗) behauptet, dass die symbolische Ordnung, die dieses ganze Drama beherrscht, nicht irgendein unpersönlicher akademischer “großer Anderer” sei, sondern genau jenes Netzwerk von Institutionen und Freundschaften, dem alle Beteiligten weiterhin dienen.

Schließlich legt ‘Scratch my back, I’ll scratch yours, take one and hit the other’ (🔗) die Logik gegenseitiger Hilfe und gegenseitiger Aggression offen, die die Saga von Anfang an geprägt hat: Einladungen, bezahlte Reisen, Klappentexte, Keynotes, Gastessays und Substack-Plätze, die alle in einem Kreislauf aus Gefallen und Vergeltung getauscht werden.

In diesem Licht erscheint die ganze Chronologie—von der ersten Definition von hypocritique im Januar 2022 über den Vorwurf der Freud-Verleugnung gegen Todd McGowan, das stille Eingeständnis und das öffentliche Schweigen Žižeks, Michael Downs’ wütende Verteidigung, die Eskalation gegen Mladen Dolar, Alenka Zupančič, die slowenische Schule und Crisis & Critique bis hin zu den obszönen und komischen Texten Ende 2025—als eine einzige ausführliche Fallstudie darüber, wie Kultur Konflikt in ein Symptom verwandelt.

Hypocritique benennt den Prozess, durch den Kritik selbst zum Symptom wird: Anstatt zuzulassen, dass Analyse in unsere eigenen Institutionen hineinschneidet, verwandelt sie Meinungsverschiedenheiten in Atmosphären, Vibes, Marken, stabile Witze und sorgfältig gemanagte Skandale. Fidaners Projekt, was immer man von seinen Zielen oder seinem Stil halten mag, besteht darin, diesen Prozess zu zwingen, seine Karten offenzulegen und das Analyseverbot zurückzuweisen, das festschreibt, dass bestimmte Namen und Beziehungen für immer außerhalb des analytischen Rahmens bleiben müssen.