🦋🤖 Robo-Spun by Fİ+IBF 🦋🤖

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛

(Turkish)

Opening: The World Inside the Drawer

In the past, there used to be small objects in homes. Even if they were not used, they would sit in drawers, on shelves. Buttons, strings, rubber bands, clothespins, broken bits, box lids, cardboard left over from packaging scraps, little cuttings sometimes called “why is this being kept.” These objects would stand inside the home like a silent second layer: things whose usefulness was unclear, but that suddenly became useful the moment they came within reach.

Children would produce games, toys with these objects. The main issue here was not a shortage of toys. The main issue was that the raw material of play was open-ended. A lid would become money, would become a wheel, would become an eye, would become a helm. A string would be both a boundary and a road and a trap. A box would be a house one day, a tunnel the next day, then suddenly an oven. The object would not impose what it “is”; what it would become would be decided by the child’s hand trying it out.

That is why these multifunctional objects were a condition that fed the imagination, creativity, the methodical development of thought. There were possibilities such as methodical development, trying out, producing, making an x representation. When something did not work, the job would not end. When something did not work, putting one thing in place of another would begin. Substituting the part, improvising the missing piece, compensating for the malfunction with a new setup… All of these meant thought advancing “step by step.”

How such open-ended parts expand play and learning is also explained in the educational context through the “loose parts” approach; the drawer ecosystem at home is exactly its everyday, spontaneous form (🔗). (🔗)

There was one more difference here. This was different from consuming a ready-made product, from recognizing that product’s designated sole function and meaning of “keeping busy and making happy, making lust besetzen by focusing attention.” The ready-made product packages meaning; what is asked of the user is to recognize and consume that meaning. The piece in the drawer, on the other hand, does not package meaning; it forces meaning-production. This necessity, even if it looks like boredom, is actually method. Because method is born not from “ease,” but from friction.

Ready-Made Product: Keeping Busy and the Pressure of a Single Function

The biggest feature of the ready-made product is that it implies a single correct way of use. Which button will be pressed, in what order one will proceed, in how much time “pleasure” will be taken, where a reward will come, where the next stage will open… Most of these are written in advance. In such an order, the child is invited more to recognition and following than to production.

This is not merely a matter of toys. This is a matter of the temporal organization of play. When playing with the pieces in the drawer, the rhythm of play is established from within. By accumulating something, by returning, by leaving it half-done and opening it again. When playing with a ready-made product, rhythm comes from outside. The product even distributes “when you will have fun” like a kind of protocol.

It is exactly here that a shift begins. While methodical development, trying out, producing, making an x representation are born naturally with open-ended parts; with the ready-made product, the “operation of attention” comes to the fore. Attention becomes, rather than focusing on a task, binding oneself to a stream. The more it is bound, the more it continues; the more it continues, the more it gives reward; the more it gives reward, the more it binds.

Utility-Sterile Home: The Liquidation of the Remainder, the Erasure of Friction

Now there are no such objects in utility-sterile homes. The word “sterile” here is not only hygiene; it means an order that leaves no trace. A home that does not allow something half-finished to remain in view, that does not harbor things whose function is uncertain, that sees excess as “a mistake.” One thinks of a table; nothing remains on it. One thinks of a drawer; inside it there are only categorized, single-purpose things. Uncertainty is erased from inside the home.

When uncertainty is erased, substitution is erased as well. The habit of living with malfunction is erased too. Yet methodical development passes through the malfunction. It carries the trace of the malfunction, advances by remembering the error, builds the next step by improvising the missing piece. The sterile home does not harbor the error; and when it does not harbor the error, it does not produce the endurance required by dealing with error, either.

At this point the home ceases to be a workshop and begins to function like a display window. The workshop accepts leaving traces. The display window treats the trace as an enemy. In the workshop, “continue tomorrow” is possible. In the display window, the command “tidy up immediately” prevails.

Erasable Two-Dimensional ‘Varyok’: As If There, Traceless and Weightless

In this void there are colorful shapes whose two-dimensional “erasable” function, whose “use,” has been determined; there is “varyok.” “There” because it is in front of the eye. “Not there” because there is no possibility of touching and transforming. “There” because its effect is strong instantaneously. “Not there” because it leaves nothing behind. Erasability is not merely practicality; it zeros out the cost of the experiment. When the cost is zeroed out, the trace of the experiment is also zeroed out. When the trace is zeroed out, method becomes invisible.

The piece in the drawer stays within reach; it is found again the next day; it carries yesterday’s unfinished part into today. The erasable 2D object disappears with “close”; it flows from the beginning with “refresh”; with “undo” it behaves as if the mistake never happened. Where it behaves as if the mistake never happened, learning from the mistake also becomes invisible. The game becomes not “building,” but “passing.”

On this ground the object turns into an object that, as it is about to run out, quickly blink-blinks and disappears. Then the chain begins of the next object coming immediately, without interruption. There is no closure. There is no stopping. There is no digesting. There is only transition.

The Blink-Blink and Next Chain: Non-Closure, the Machine of Impatience

The object that, as it is about to run out, blink-blinks and disappears, the chain of the next object coming immediately, without interruption. This is not only a matter of “a lot of content.” This is a matter of time being divided into small pieces. Something does not end; it approaches ending, flashes and disappears. Because it does not end, satisfaction is not completed; because it is not completed, attention does not loosen; because it does not loosen, jumping to the new object becomes easier.

Thus the insignificance of existence gets established. The existence of the object is measured not by its continuity, but by its instantaneous effect. It has relevance only as long as it makes one happy. When it stops making one happy or slows down, it drops into “trash”; a new one comes in its place. This order removes patience from being a virtue; it codes patience as a malfunction. Waiting appears like a “void”; the void appears like an enemy; and because it appears as an enemy, one is buried even more into speed.

The American Academy of Pediatrics’ “digital ecosystem” framework presses exactly on this point: while a design that attends to children’s needs is possible, it clearly says that ecosystems that prioritize “engagement and commercialization” can lengthen use and displace healthy behaviors such as sleep and movement (🔗). (🔗)

This chain produces speed and stress. The most ordinary symptom of speed and stress is impatience and intolerance. But the work does not end here. This impatience is often read as “extreme intelligence.” Because from the outside, fast reaction, fast consumption, getting bored fast can be polished as “superiority.” Yet here speed is not an excess; it is a mechanism.

Misreading: The Label of ‘Extreme Intelligence,’ Then the Generational Contempt That Follows

Parents who interpreted impatience and intolerance, the most ordinary symptom in this consumption speed and the intense stress formed for this reason, as “extreme intelligence,” today say, for the alpha and late Z ring that is “now grown,” “idiots, we are/were smart.”

This turn shows a structure beyond a one-sentence insult. The symptom is first exalted, then the products of the same symptom are belittled. Impatience is first celebrated as “brightness”; the same impatience is labeled as “stupidity” in adulthood. Such labeling reduces the issue to a personality issue; whereas the issue is a rhythm and environment issue. The environment has produced speed; speed has produced impatience; impatience has been read as “intelligence” for a while; then the same speed regime has begun to fight with its own product.

At this point it is easy for it to appear as “the subject’s fault.” And because it is easy, most narratives end here. But the main issue is where the child is kept. When the home, instead of opening the rhythm of shared life to the child, closes the child onto an island, the speed regime becomes the only alternative.

A Home Within the Home: Not Settling the Child, But Displacing the Child

Children given a home within the home in order to go shopping, to rush to insta stories and produce selfies without them, after being constantly exposed to excessive external stimuli and stress and being abandoned to surreal worlds. The naked reality of this scene is that “keeping up with time” devours the child’s rhythm. There is speed outside. Inside, something is needed to fill the void of speed. The child, instead of living within the shared space, is taken out of the shared space. What is called “a home within the home” is, most of the time, this: a management area inside the home.

Here, the famous justification is ready as well. “There is pedophilia,” it is said. The anxiety may be real; but how this anxiety is used, to which mechanisms it is tied, is decisive. Anxiety reduces the child’s contact with the outside. When contact decreases, the void inside grows. When the void grows, the “erasable 2D varyok” that will fill the void comes into play. Thus the child is pulled from the home’s shared rhythm and delivered to a stream.

This surrender is structural to a degree that it cannot be reduced to a fairy tale of “bad parenting.” Because speed is not only an individual preference; it is the organization of everyday life. Shopping, keeping up, sharing, staying visible, the fragmentation of work, pulling everything into the “right now” mode… The time allocated to the child is often substituted with the space allocated to the child. Time is not given, an island is given. When an island is given the child appears “protected,” but in fact the possibility of taking a place within shared life narrows.

In Yersiz Şeyler, the desire “to be ahead” being taken up as both a power fantasy and a survival strategy captures well how this visibility pressure turns into a survival reflex; the pressure to stand out operates on the same ground as the idea that “existence is valuable only as much as its effect” (🔗). (🔗)

The Children Grew Up and: Backrooms, Liminal Spaces, Being Pushed Into the Corner

The children grew up and… The continuation of this sentence does not connect to a single place; but it connects to a feeling. To the feeling of being pushed into the corner. To the feeling that there is a place but there is no place to settle. To the feeling that there is space but there is no “home.”

Backrooms and liminal space aesthetics enter exactly here. Liminal space actually means a transitional area. A corridor, a hotel lobby, a shopping mall, a school staircase, a waiting room left empty at night… Places normally passed through. Places normally not “stayed” in. When these places are left empty, they become familiar but wrong. Because the brain expects these places together with human voice, movement, purpose. If there is no human voice, no purpose, no movement, the alarm “something is missing here” sounds. There is no threat but meaning has broken.

Backrooms is a further form of this. The transitional area has become permanent. There is no exit. There is no purpose. There is only an interior space that keeps going. This does not have to be the space of a monster; most of the time its monsterless form is more effective. Because here fear is not the fear that “something will happen,” but the fear that “nothing will happen but it will not end.” Like the spatial form of the blink-blink chain: a continuity that approaches running out but never runs out.

The idea of placelessness built in Yersiz Şeyler through “returning to the same place unwillingly” captures this loop feeling well: there is a logic of repetition that can arrive at the same feeling of “helplessness and placelessness” even in different situations (🔗). (🔗)

This placelessness starts from inside the home. When the home ceases to be like “home,” that is, when the symbolic settlement of experience breaks down, uncanniness becomes ordinary. In Žižekian Analysis, the symptom being described as “unhomely” through the absence of a symbolic place for “home” works to name this feeling; the issue is not a ghost, but the place not being a place (🔗). (🔗)

Texts that make it possible to think of the phenomenology of the internet like a “montaged apparatus” also connect to the same point: when there is no such thing as pure experience, pure speech, pure attention, everything is lived within a pre-set stream; the subject inside the stream sometimes finds itself “there,” but does not feel “belonging there” (🔗). (🔗)

Backrooms/liminal space aesthetics are the visual language of this “not belonging.” An empty corridor, an empty hotel, an empty mall; all are transitional places. When the transitional place becomes permanent, life appears “stuck in transition.” This stuckness is on the same line as the transformation at the beginning: when the erasable 2D varyok takes the place of the multifunctional piece in the drawer; when the blink-blink/next chain takes the place of permanence; when binding oneself to a stream takes the place of building method; when grabbing in haste takes the place of patience… what remains is a feeling in which space remains but place disappears.

Closing: The Loss of the Drawer, the Loss of Method

The small object in the drawer would remain inside the home. Because it remained, one could return to it. Because one could return to it, one could build method. Because one built method, trying out, producing, making an x representation would be possible. Today the utility-sterile home treats this “remaining” as an enemy. Its place is taken by the erasable 2D varyok. Because varyok leaves no trace, it leaves no method either. After it comes the blink-blink/next chain. Because the chain produces no closure, it produces no patience. When it produces no patience, impatience can be polished as “intelligence”; then the same impatience can be belittled as “stupidity.” While the child is being taken into a home within the home, while being pulled out of shared life, what remains when grown is most of the time not an aesthetic; it is a feeling. Placelessness. Being pushed into the corner. The feeling that there is space but there is no place.

The visual language of this feeling circulates today under the name Backrooms and liminal spaces. But the main story did not begin with a horror universe inside the screen. The main story began with the drawer inside the home quietly being emptied.

---

Vom Schubfach zum Varyok: Die Ortlosigkeit des Kindes im nutzensterilen Zuhause

Auftakt: Die Welt im Schubfach

Früher gab es in Wohnungen kleine Gegenstände. Selbst wenn sie nicht benutzt wurden, lagen sie in Schubfächern, standen in Regalen. Knöpfe, Schnüre, Gummibänder, Wäscheklammern, kaputte Teile, Deckel von Schachteln, Kartonschnipsel aus Verpackungsresten, manchmal Fetzen, über die gesagt wurde: “Warum wird das aufgehoben”. Diese Gegenstände lagen wie eine stille zweite Schicht in der Wohnung: Dinge, bei denen nicht klar war, ob sie taugen oder nicht, die aber, sobald sie zur Hand waren, auf einmal taugten.

Kinder machten mit diesen Gegenständen Spiele, sie bauten Spielzeug. Das eigentliche Thema war hier nicht Spielzeugmangel. Das eigentliche Thema war, dass der Rohstoff des Spiels offen war. Ein Deckel wurde zu Geld, wurde zu einem Rad, wurde zu einem Auge, wurde zu einem Steuerrad. Eine Schnur war zugleich Grenze, zugleich Weg, zugleich Falle. Eine Schachtel wurde an einem Tag ein Haus, am nächsten Tag ein Tunnel, dann auf einmal ein Ofen. Der Gegenstand diktierte nicht, “was er ist”; darüber, was er werden würde, entschied das Probieren der Hand des Kindes.

Deshalb waren diese multifunktionalen Gegenstände eine Situation, die die Fantasiewelt, die Kreativität, das Denken, das methodische Entwickeln nährte. Es gab Möglichkeiten wie methodisches Entwickeln, Ausprobieren, Hervorbringen, eine x-Repräsentation herstellen. Wenn etwas nicht funktionierte, war die Sache nicht vorbei. Wenn etwas nicht funktionierte, begann das Ersetzen von etwas durch etwas. Das Teil substituieren, den Mangel zurechtbiegen, die Störung mit einer neuen Anordnung kompensieren… Das alles bedeutete, dass das Denken “Schritt für Schritt” voranging.

Wie solche offenen Teile das Spielen und das Lernen erweitern, wird im Bildungskontext auch über den Ansatz der “loose parts” erklärt; das Schubfach-Ökosystem zu Hause ist genau dessen alltägliche, spontane Form (🔗). (🔗)

Hier gab es noch einen Unterschied. Das war etwas anderes als ein fertiges Produkt zu konsumieren, als die bestimmte einzige Funktion und Bedeutung dieses Produkts zu erkennen, nämlich “beschäftigen und glücklich machen, die Aufmerksamkeit fokussieren und eine Lustbesetzung herstellen”. Das fertige Produkt verpackt die Bedeutung; was vom Nutzer verlangt wird, ist, diese Bedeutung zu erkennen und zu konsumieren. Das Teil im Schubfach hingegen verpackt die Bedeutung nicht; es zwingt dazu, Bedeutung zu produzieren. Dieser Zwang ist, auch wenn er wie Langeweile wirkt, in Wahrheit Methode. Denn Methode entsteht nicht aus “Bequemlichkeit”, sondern aus Reibung.

Fertiges Produkt: Beschäftigen und der Druck der Einzelfunktion

Die größte Eigenschaft des fertigen Produkts ist, dass es eine einzige richtige Art der Benutzung andeutet. Auf welchen Knopf gedrückt wird, in welcher Reihenfolge es weitergeht, in welcher Zeit “Lust” genommen wird, wo die Belohnung kommt, wo die nächste Stufe aufgeht… Das meiste davon ist vorher geschrieben. In einer solchen Ordnung wird das Kind weniger zur Produktion als zum Erkennen und Folgen gerufen.

Das ist nicht nur eine Spielzeugfrage. Das ist eine Frage der Zeitorganisation des Spiels. Beim Spielen mit den Teilen aus dem Schubfach wird der Rhythmus des Spiels von innen her aufgebaut. Indem man etwas ansammelt, zurückkehrt, halb liegen lässt und wieder öffnet. Beim Spielen mit einem fertigen Produkt kommt der Rhythmus von außen. Das Produkt verteilt sogar, “wann man sich amüsieren wird”, wie eine Art Protokoll.

Genau hier beginnt eine Verschiebung. Während methodisches Entwickeln, Ausprobieren, Hervorbringen, eine x-Repräsentation herstellen mit offenen Teilen natürlich entsteht, tritt zusammen mit dem fertigen Produkt das “Betreiben der Aufmerksamkeit” in den Vordergrund. Aufmerksamkeit wird weniger, sich auf eine Sache zu konzentrieren, als sich an einen Strom anzuschließen. Je mehr man sich anschließt, desto mehr läuft es; je mehr es läuft, desto mehr Belohnung gibt es; je mehr Belohnung es gibt, desto mehr bindet es.

Nutzensteriles Zuhause: Entsorgung des Rests, Auslöschen der Reibung

Inzwischen gibt es solche Gegenstände in nutzensterilen Wohnungen nicht. Das Wort “steril” ist hier nicht nur Hygiene; es bedeutet eine Ordnung, die keine Spuren hinterlässt. Ein Zuhause, das nicht zulässt, dass etwas Halbgebliebenes herumliegt, das Dinge mit unklarer Funktion nicht beherbergt, das Überfluss wie einen “Fehler” sieht. Man denkt an einen Tisch; oben bleibt nichts. Man denkt an ein Schubfach; darin gibt es nur kategorisierte, einseitig zweckbestimmte Dinge. Unbestimmtheit wird aus dem Inneren der Wohnung gelöscht.

Wenn Unbestimmtheit gelöscht wird, wird auch das Substituieren gelöscht. Auch die Gewohnheit, mit Störung zu leben, wird gelöscht. Dabei geht methodisches Entwickeln durch die Störung hindurch. Es trägt die Spur der Störung, es geht voran, indem es den Fehler erinnert, es baut den nächsten Schritt, indem es das fehlende Teil zurechtbiegt. Das sterile Zuhause beherbergt den Fehler nicht; und wenn es den Fehler nicht beherbergt, produziert es auch nicht die Toleranz, die das Sich-Abmühen mit dem Fehler verlangt.

An diesem Punkt hört die Wohnung auf, eine Werkstatt zu sein, und beginnt wie eine Vitrine zu funktionieren. Die Werkstatt akzeptiert, Spuren zu hinterlassen. Die Vitrine erklärt die Spur zum Feind. In der Werkstatt ist “morgen weiter” möglich. In der Vitrine herrscht der Befehl “sofort aufräumen”.

Löschbares 2D ‘varyok’: Wie vorhanden, spurlos und gewichtslos

In dieser Leerstelle gibt es 2D “löschbare” bunte Formen, deren “Nutzen” bestimmt ist, es gibt “varyok”. “Da”, weil es vor den Augen ist. “Nicht da”, weil es keine Möglichkeit gibt, es anzufassen und zu transformieren. “Da”, weil seine Wirkung momenthaft stark ist. “Nicht da”, weil es nichts zurücklässt. Löschbarkeit ist nicht nur Praktikabilität; sie setzt die Kosten des Versuchs auf null. Wenn die Kosten auf null gesetzt werden, wird auch die Spur des Versuchs auf null gesetzt. Wenn die Spur auf null gesetzt wird, wird die Methode unsichtbar.

Das Teil im Schubfach bleibt unter der Hand; am nächsten Tag wird es wieder gefunden; es trägt das Halbe von gestern in das Heute. Das löschbare 2D-Ding verschwindet mit “schließen”; es fließt mit “erneuern” von vorn; es verhält sich mit “rückgängig machen” so, als wäre der Fehler nie passiert. Wo so getan wird, als wäre der Fehler nie passiert, wird auch das Lernen aus dem Fehler unsichtbar. Das Spiel wird nicht “aufbauen”, sondern “durchgehen”.

Auf diesem Boden wird das Ding zu einem Ding, das, während es kurz davor ist, zu enden, schnell blink blink macht und verschwindet. Danach beginnt die Kette, in der sofort ohne Unterbrechung das next Ding kommt. Es gibt keinen Abschluss. Es gibt kein Anhalten. Es gibt kein Verdauen. Es gibt nur Übergang.

Blink blink und die next Kette: Abschlusslosigkeit, die Maschine der Ungeduld

Das Ding, das, während es kurz davor ist, zu enden, blink blink macht und verschwindet, die Kette, in der sofort ohne Unterbrechung das next Ding kommt. Das ist nicht nur eine Frage von “viel Inhalt”. Das ist eine Frage davon, dass die Zeit in kleine Teile zerschnitten wird. Etwas endet nicht; es nähert sich dem Ende, leuchtet auf und verschwindet. Weil es nicht endet, wird die Befriedigung nicht abgeschlossen; weil sie nicht abgeschlossen wird, entspannt sich die Aufmerksamkeit nicht; weil sie sich nicht entspannt, wird es leichter, zum nächsten Ding zu springen.

So wird die Unwichtigkeit des Seins eingerichtet. Das Sein des Dings wird nicht an seiner Dauer gemessen, sondern an seiner momentanen Wirkung. Seine Relevanz hat es nur, solange es glücklich macht. Wenn es aufhört, glücklich zu machen, oder langsamer wird, fällt es in den “Müll”; ein neues kommt an seine Stelle. Diese Ordnung macht Geduld nicht zu einer Tugend, sondern kodiert Geduld wie eine Störung. Warten wirkt wie eine “Leere”; Leere wirkt wie ein Feind; und weil sie wie ein Feind wirkt, wird man noch mehr in die Geschwindigkeit hineingedrückt.

Der Rahmen der Amerikanischen Akademie für Pädiatrie zu “digitalen Ökosystemen” setzt genau hier an: Während ein Design möglich ist, das die Bedürfnisse von Kindern berücksichtigt, sagt er offen, dass Ökosysteme, die “engagement und Kommerzialisierung” voranstellen, die Nutzung verlängern und gesunde Verhaltensweisen wie Schlaf und Bewegung verdrängen können (🔗). (🔗)

Diese Kette produziert Geschwindigkeit und Stress. Das gewöhnlichste Symptom von Geschwindigkeit und Stress ist Ungeduld und Intoleranz. Aber damit ist es nicht getan. Diese Ungeduld wird oft als “überdurchschnittliche Intelligenz” gelesen. Denn von außen betrachtet können schnelle Reaktion, schneller Konsum, schnelles Sich-Langweilen wie “Überlegenheit” poliert werden. Dabei ist Geschwindigkeit hier kein Überschuss, sondern eine Vorrichtung.

Fehllektüre: Das Etikett ‘überdurchschnittliche Intelligenz’, danach die Generationenverachtung

Eltern, die Ungeduld und Intoleranz, das gewöhnlichste Symptom im Konsumtempo und im dadurch entstehenden intensiven Stress, als “überdurchschnittliche Intelligenz” interpretiert haben, sagen heute für den inzwischen “herangewachsenen” Alpha- und den letzten Z-Ring: “Idioten, wir sind intelligent/wir waren intelligent”.

Diese Wendung zeigt eine Struktur, die über eine einzelne beleidigende Zeile hinausgeht. Das Symptom wird zuerst erhöht, danach werden die Produkte desselben Symptoms verächtlich gemacht. Ungeduld wird zuerst als “Glanz” gefeiert; dieselbe Ungeduld wird im Erwachsenenalter als “Dummheit” gebrandmarkt. Ein solches Brandmarken reduziert das Thema auf eine Persönlichkeitsfrage; dabei ist das Thema eine Frage von Rhythmus und Umgebung. Die Umgebung hat Geschwindigkeit produziert; die Geschwindigkeit hat Ungeduld produziert; die Ungeduld wurde eine Zeit lang als “Intelligenz” gelesen; danach hat dasselbe Geschwindigkeitsregime begonnen, mit seinem eigenen Produkt zu streiten.

An diesem Punkt wirkt es leicht, als wäre es “die Schuld des Subjekts”. Weil es leicht ist, endet auch die Mehrzahl der Erzählungen hier. Aber das eigentliche Thema ist, wo das Kind gehalten wird. Wenn die Wohnung, statt dem Kind den Rhythmus des gemeinsamen Lebens zu öffnen, das Kind auf eine Insel einschließt, wird das Geschwindigkeitsregime zur einzigen Alternative.

Ein Haus im Haus: Das Kind nicht platzieren, sondern entorten

Kinder, die, indem sie ständig übermäßigen äußeren Reizen und Stress ausgesetzt werden, in surreale Welten zurückgelassen wurden, während man einkaufen gegangen ist, um insta storys hinterherzulaufen und ohne sie Selfies rechtzeitig hinzubekommen, denen man ein Haus im Haus gegeben hat. Die nackte Wahrheit dieser Szene ist, dass das “Mit-der-Zeit-mithalten” den Rhythmus des Kindes verschlingt. Draußen gibt es Geschwindigkeit. Drinnen braucht es etwas, das die Leere der Geschwindigkeit füllt. Das Kind wird, statt innerhalb des gemeinsamen Raums zu leben, aus dem gemeinsamen Raum herausgenommen. Das, was “Haus im Haus” genannt wird, bedeutet meistens genau das: ein Verwaltungsbereich innerhalb des Hauses.

Auch die berühmte Begründung ist fertig. Es heißt: “Es gibt Pädophilie”. Die Sorge kann real sein; aber entscheidend ist, wie diese Sorge verwendet wird, an welche Vorrichtungen sie gebunden wird. Die Sorge reduziert den Kontakt des Kindes nach draußen. Wenn der Kontakt abnimmt, wächst die Leere drinnen. Wenn die Leere wächst, tritt das “löschbare 2D varyok” in Aktion, um diese Leere zu füllen. So wird das Kind aus dem gemeinsamen Rhythmus der Wohnung herausgezogen und einem Strom ausgeliefert.

Diese Auslieferung ist etwas Strukturelles, das sich nicht auf das Märchen von “schlechter Elternschaft” reduzieren lässt. Denn Geschwindigkeit ist nicht nur eine individuelle Präferenz; sie ist die Organisation des Alltags. Einkaufen, hinterherkommen, teilen, sichtbar bleiben, die Zerstückelung der Arbeit, alles in den Modus “sofort jetzt” ziehen… Die Zeit, die dem Kind zugeteilt wird, wird oft durch den Raum ersetzt, der dem Kind zugeteilt wird. Es wird keine Zeit gegeben, es wird eine Insel gegeben. Wenn eine Insel gegeben wird, wirkt das Kind “geschützt”, aber in Wahrheit verengt sich die Möglichkeit, innerhalb des gemeinsamen Lebens einen Platz zu gewinnen.

Dass in Yersiz Şeyler das Verlangen, “vorn zu sein”, zugleich als Machtfantasie und als Überlebensstrategie behandelt wird, fängt gut ein, wie dieser Sichtbarkeitsdruck sich in einen Überlebensreflex verwandelt; der Druck, hervorzugehen, arbeitet auf demselben Boden wie die Idee, dass “Sein nur so viel wert ist wie seine Wirkung” (🔗). (🔗)

Die Kinder sind groß geworden und: Backrooms, liminal spaces, in eine Ecke gedrängt sein

Die Kinder sind groß geworden und… Die Fortsetzung dieses Satzes bindet sich nicht an einen einzigen Ort; aber sie bindet sich an ein Gefühl. An das Gefühl, in eine Ecke gedrängt zu sein. An das Gefühl, dass es einen Ort gibt, aber keinen Ort zum Sich-Niederlassen. An das Gefühl, dass es Raum gibt, aber kein “home”.

Die Ästhetiken von Backrooms und liminal space treten genau hier in Aktion. Liminal space heißt im Kern Übergangsbereich. Korridor, Hotellobby, Einkaufszentrum, die Treppe der Schule, ein nachts leer gebliebener Wartesaal… Orte, an denen man normalerweise vorbeigeht. Orte, an denen man normalerweise nicht “bleibt”. Wenn diese Orte leer bleiben, sind sie vertraut, aber falsch. Denn das Gehirn erwartet diese Orte zusammen mit Menschenstimme, Bewegung, Zweck. Wenn es keine Menschenstimme gibt, keinen Zweck, keine Bewegung, schlägt der Alarm: “Hier fehlt etwas”. Es gibt keine Bedrohung, aber die Bedeutung ist zerbrochen.

Backrooms ist eine weitergehende Form davon. Der Übergangsbereich ist dauerhaft geworden. Es gibt keinen Ausgang. Es gibt keinen Zweck. Es gibt nur einen Innenraum, der weiter und weiter geht. Das muss nicht der Raum eines Monsters sein; oft ist die monsterlose Form wirksamer. Denn die Angst hier ist nicht die Angst, “dass etwas passieren wird”, sondern die Angst, “dass nichts passieren wird, aber es nicht enden wird”. Wie die räumliche Form der blink blink Kette: eine Dauer, die sich dem Ende nähert, aber niemals endet.

Die über “widerwillig an denselben Ort zurückkehren” aufgebaute Idee der Ortlosigkeit in Yersiz Şeyler fängt dieses Schleifen-Gefühl gut ein: Es gibt eine Logik der Wiederholung, die selbst in unterschiedlichen Situationen zu demselben Gefühl von “Hilflosigkeit und Ortlosigkeit” führen kann (🔗). (🔗)

Diese Ortlosigkeit beginnt im Inneren der Wohnung. Wenn die Wohnung aufhört, wie “home” zu sein, also wenn die symbolische Verortung der Erfahrung beschädigt wird, wird das Unheimliche gewöhnlich. Dass in Žižekian Analysis das Symptom über das Fehlen eines symbolischen Platzes für “home” als “unhomely” beschrieben wird, taugt dazu, diesem Gefühl einen Namen zu geben; das Thema ist kein Gespenst, sondern dass der Ort kein Ort ist (🔗). (🔗)

Auch Texte, die es ermöglichen, die Phänomenologie des Internets wie eine “montierte Vorrichtung” zu denken, binden an denselben Punkt: Wenn es keine reine Erfahrung, kein reines Wort, keine reine Aufmerksamkeit mehr gibt, wird alles innerhalb eines vorher eingerichteten Stroms gelebt; das Subjekt im Strom findet sich manchmal “dort”, fühlt sich aber nicht “dorthin gehörig” (🔗). (🔗)

Backrooms/liminal space Ästhetiken sind die visuelle Sprache dieses “Nicht-Dazugehörens”. Leerer Korridor, leeres Hotel, leeres Einkaufszentrum; alle sind ein Übergangsort. Wenn der Übergangsort dauerhaft wird, wirkt das Leben, als sei es “im Übergang festgeklemmt”. Dieses Festklemmen liegt auf derselben Linie wie die Umwandlung am Anfang: Wenn an die Stelle des multifunktionalen Teils im Schubfach das löschbare 2D varyok tritt; wenn an die Stelle der Dauer die blink blink/next Kette tritt; wenn an die Stelle, Methode aufzubauen, das Sich-an-einen-Strom-binden tritt; wenn an die Stelle der Geduld das Hastig-Nehmen tritt… bleibt ein Gefühl übrig, bei dem der Raum bleibt, aber der Ort verschwindet.

Schluss: Der Verlust des Schubfachs, der Verlust der Methode

Der kleine Gegenstand im Schubfach blieb in der Wohnung. Weil er blieb, konnte man zu ihm zurückkehren. Weil man zurückkehren konnte, konnte man Methode aufbauen. Weil man Methode aufbauen konnte, wurde Ausprobieren, Hervorbringen, eine x-Repräsentation herstellen möglich. Heute erklärt das nutzensterile Zuhause dieses “Bleiben” zum Feind. An seine Stelle tritt das löschbare 2D varyok. Weil varyok keine Spur hinterlässt, hinterlässt es auch keine Methode. Danach kommt die blink blink/next Kette. Weil die Kette keinen Abschluss produziert, produziert sie keine Geduld. Wenn keine Geduld produziert wird, kann Ungeduld als “Intelligenz” poliert werden; danach kann dieselbe Ungeduld als “Dummheit” verächtlich gemacht werden. Während das Kind in ein Haus im Haus genommen wird, während es aus dem gemeinsamen Leben herausgezogen wird, bleibt, wenn es groß wird, oft nicht eine Ästhetik übrig, sondern ein Gefühl. Ortlosigkeit. In eine Ecke gedrängt sein. Das Gefühl, dass es Raum gibt, aber keinen Ort.

Die visuelle Sprache dieses Gefühls zirkuliert heute unter den Namen Backrooms und liminal spaces. Aber die eigentliche Geschichte begann nicht mit einem Horrorkosmos im Bildschirm. Die eigentliche Geschichte begann damit, dass das Schubfach in der Wohnung still leer wurde.

(🔗) Digital Ecosystems, Children, and Adolescents: Policy …

(🔗) Digital Ecosystems, Children, and Adolescents: Policy …

(🔗) Öne çıkmak niçin | YERSİZ ŞEYLER

(🔗) YERSİZ ŞEYLER | Sayfa 12 – WordPress.com

(🔗) Symbolic Exception and Real Exception — Işık Barış Fidaner …

(🔗) The Phenomenology of the Internet: How the Spiritual Animal …