(playlist)
🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖
👻🪸🐈⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈⬛
(Turkish)
The escalator is a machine that bodily teaches human beings to adapt their own movement to that of a system that carries them. A person steps onto a moving step at the right moment, shifts their weight, and lets the escalator carry them. When the escalator stops, however, this learned expectation of movement persists in the body. A person may lurch forward even while seeing that the escalator has stopped. The stopped-escalator stumble is the involuntary revelation of its own habit by a body accustomed to the system’s movement when that system comes to a halt. This event, lasting only a few seconds, can lead to a loss of balance, a disruption of posture, the missed game of being carried, and the feeling of having been deliberately excluded from that game. Fear, pleasure, shame, disappointment, anger, and laughter can turn into one another within the same movement.
The escalators of shopping malls, the underground lines of the subway, and the scrolling arrangement of the phone are different scales of this relationship of movement. In a shopping mall, people grow accustomed to encountering products as they move between floors; shopping turns into habitual buying. In the subway, passengers entrust themselves, from the visible station, to the transportation system that continues to operate in the background. In online shopping, scrolling, which moves products before the consumer’s eyes, takes the place of the escalator that carries consumers toward products. People participate in increasingly extensive systems of circulation through ever smaller bodily movements. Trust in the continuity of these systems turns into behavioral habit and affective expectation. At the moment of interruption, a person’s own movement and the system’s movement come apart.
Ragebait organizes this separation as an opportunity for revenge. Ragebait is provocative digital content designed to elicit an angry reaction. While a person scrolls, it presents them with a culprit who disrupts order, violates shared rules, commits an injustice, or behaves in an obviously wrongful manner. The user stops in the feed, returns to the post, grows angry, and prepares to respond. Ragebait plays on the promise of subsequently correcting the posture disrupted on a stopped escalator and taking revenge on those who prevent the system from running. The person has first stumbled before a system they expected to carry them. Now they can become a hero who moves forward through their own strength against those obstructing the system. Climbing the stationary escalator through muscular effort is the simplest bodily form of this heroism.
Phaselift, meanwhile, is the operation that acts as though it were the escalator’s spokesperson, mocks those who stumble, and attributes even their efforts to straighten up again to the system. While a facelift changes the appearance of a face, a phaselift presents a particular success of a process as the superiority of the entire system. A machine’s acceleration, the growth of capital, the spread of technology, or a platform’s accumulation of engagement is elevated into the judgment that the system is becoming increasingly intelligent. Escalo ergo cogito [I ascend, therefore I think.] is the formula of this judgment. The connection between how phaselift operates and the escalator’s mechanical circulation is developed in Land’s Phaselift: Escalo Ergo Cogito (🔗). From the perspective of the stumbling person, however, the formula begins earlier: Escalo ergo sum — I ascend, therefore I am. As the system carries the person, ascent becomes embedded in their experience of existence. When the system stops, the person seeks to recover their lost posture by ascending through their own strength. Phaselift turns even this effort into proof of the escalator’s superiority.
The Life Taught by the Moving Step
A young child approaching an escalator for the first time sees metal steps emerging from the floor and rising. The surface they are about to step on is moving. While waiting for the step to arrive, the child also prepares their own step. An accompanying adult may hold their hand, show them when to step, or urge them to move faster. By lifting a foot, shifting their weight, and settling onto the next step, the child learns to adapt to the machine’s movement. Successfully performing this movement also teaches the child to trust an arrangement that carries them.
As the conditions of learning change, the same escalator acquires different affects. A child afraid of getting caught between the steps may learn to step at the right moment under the threat of falling. For a child afraid of being left behind by adults, boarding the escalator is the necessary movement for keeping up with others. Fear of being scolded, anxiety about holding up a crowd, and trust in an adult’s hand accompany the motor preparation for the moving step. By contrast, a child who enjoys being carried by the escalator learns the same movement as a game. They want to board and exit repeatedly and watch the moving steps. Being able to board independently a device they once feared may later become a particular source of pride and pleasure.
The subsequent effect of a movement habit acquired under threat has been demonstrated concretely. In one experiment, people walked onto a platform that was initially stationary, then moving, and then stationary again. After adapting to conditions in which they knew the platform would move, participants carried their trunks excessively forward even though they knew the platform would stop. In another experiment, people who became accustomed to a moving platform under the threat of falling created by a virtual precipice retained their earlier postural preparations for longer after the platform stopped (🔗). Movement learned by the body in danger could remain active after the danger had disappeared.
This finding explains the affective history of the stopped-escalator stumble. One person may have learned to board the escalator through fear of falling. Another may have acquired the same motor habit through the pleasure of having the steps carry them. When both stumble on a stopped escalator, they reveal their preparations for a moving escalator. Yet the return of old fear may predominate for the former, while the frustration of anticipated enjoyment may predominate for the latter. The first person may feel relieved on seeing that the escalator has stopped, only to shudder again when they stumble. The second may be saddened that the escalator is not moving, then laugh upon realizing that their body still expects to be carried. For someone who first learned the escalator through fear and later came to love it, both histories can meet within the same movement.
Thus, the escalator teaches the body more than a particular way of walking. It also teaches when to hurry, what to trust, which danger to prepare for, and which movement to enjoy. Once a person becomes accustomed to the escalator, they no longer have to calculate each step separately. The pattern of movement becomes embedded in their body. This habit allows them to prepare their own movement in advance according to the system’s movement.
The same training is connected to a social arrangement of circulation in the shopping mall. A person heads toward an escalator to reach an upper floor. The escalator carries them up one floor, but the next escalator may be at the opposite end of the corridor. The customer must therefore walk past stores to reach the next floor. They look at window displays, see prices, and encounter promotions. Escalator placement can be used to direct customer flow and increase store visibility (🔗). While the customer walks toward their own destination, they also follow the circulation route the shopping mall has laid out for them.
Here, getting into the habit of buying brings two movements together. First, the person grows accustomed to the commercial space’s movement pattern. Then the normalization of encounters with products makes purchasing an increasingly effortless behavior. When they return to the same mall, they know which escalator leads where, which store follows which, and which corridor to take. They repeat old movements while encountering new products. Each visit reenacts the shopping arrangement; every repetition makes keeping pace with that arrangement more automatic.
In the subway, too, passengers connect their own movement to the rhythm of a more extensive system. They pass through the turnstile, board an escalator, descend to the platform, and wait for the train. While the train moves underground, signals, electrical systems, maintenance work, and employees’ activities continue beyond the passenger’s field of vision. The subway entrance forms a passage from the visible city into the transportation network operating in the background. Stepping onto the escalator in trust is the bodily beginning of a more encompassing confidence that the train will arrive on time and that the transportation arrangement will keep operating.
Keeping pace with the system therefore operates as a two-way movement. People learn the machine’s rhythm, while the social order established together with the machine becomes embedded in people’s movements. Avoiding obstruction of the crowd, not stopping at the escalator exit, making way for those behind, and catching the train are parts of the same training. As a person learns to join the flow, they may feel that their own body also bears responsibility for keeping it going. When the system stops, this sense of responsibility can readily turn into anger, because the disruption now affects the person’s movement, time, appearance, and relations with others.
The Four Affects of the Stumble
The stumble on the first step of a stopped escalator lasts a few seconds. Seeing that the escalator has stopped, a person approaches, places a foot on the metal step, and shifts their weight. Yet when the preparation acquired for a moving escalator comes into play, the trunk may move farther forward than expected. While the foot adapts to the new surface, the trunk keeps moving. The person bends their knees, adjusts their step, or reaches for the handrail. The first affect is the bodily jolt caused by briefly losing the continuity of one’s own movement. The movement the body performs at that moment separates from the movement the person intended to perform.
This separation becomes particularly sharp because the person already knows the escalator has stopped. They have not made an incorrect decision by imagining that they were stepping onto a moving escalator; their eyes have recognized the stationary escalator. Nevertheless, the habitual preparation for movement has persisted in their body. Here lies the strangeness of the stopped-escalator experience. The person feels how their own movement continues despite their conscious knowledge. The system’s past movement now persists within the person’s own body. The stumble reveals this hidden continuity.
The second affect arises when that same movement becomes visible to others. As the person stumbles, their trunk may tilt forward, their arms may spread, or they may reach involuntarily for the handrail. When they realize there are other passengers behind them, the bodily mishap becomes a matter of social appearance. While feeling that their own movement has slipped out of control, the person considers that others may have seen it. Shame may intensify as the body gives away what it expected from the system.
The content of this shame depends on the history of learning. Someone who learned to board the escalator through fear may feel that their lingering timidity has been exposed. Someone previously scolded for being slow may feel returned to an old position of incompetence. An adult who enjoys being carried by the escalator, meanwhile, may realize that their body still desires that little game. Thus, the stumble makes the person’s own expectation visible and can also bring back the fear, pleasure, or former embarrassment carried by that expectation.
The movements the person makes immediately afterward aim to manage this visibility. They straighten their shoulders, raise their head, recover their walking rhythm, touch their clothing, or continue with a smile. The first posture was the result of involuntary motor preparation. The second posture is an attempt to correct the image left behind by the first movement. When the person tries to act as though nothing has happened, this exaggerated composure can itself become a sign of embarrassment. The body’s disclosure of the expectation is followed by the body’s attempt to cover up that disclosure.
In the third affect, the expectation behind the stumble is linked to a missed game. Boarding an escalator is the experience of moving without generating all the movement yourself. A person steps onto the moving step and lets themselves be carried. Children’s desire to ride the same escalator repeatedly shows that the movement can be enjoyable in its own right. A movement that has become an ordinary transportation convenience for an adult may also preserve the pleasure of being carried learned in childhood.
When the escalator stops, the person can reach the upper floor through their own effort. But they have missed the game of being carried by the step. The stumble becomes the wasted movement of a body prepared for that game. The person may therefore experience a small disappointment even after recovering their balance. If an escalator that had just carried others stops precisely when their turn comes, the bad luck may feel more pronounced. They came expecting to arrive in time for the game; instead, they encountered the moment at which the game had ended.
The fourth affect arises when this misfortune is experienced as intentional. The thought that the escalator stopped just as the person’s turn arrived can become the thought that their participation was deliberately prevented. Earlier passengers were carried, while the person encountered motionless steps when their own turn came. Now, alongside the loss of the pleasure of being carried, the question is whether the person is considered worthy of being admitted to the game. The person may feel that the game has been closed to them at the very moment their body has revealed their desire to take part.
In this interpretation, other people’s gaze takes on a new meaning. A spectator may be perceived as someone who anticipated or arranged the stumble rather than merely witnessed it afterward. The person’s bodily expectation becomes usable material for a game staged by others. The shame of stumbling merges with humiliation, and disappointment at missing the game merges with anger. While surprised by the involuntary movement of their own body, the person also begins to wonder who put them in this situation.
Thus, the four affects alter one another’s meaning within the same event. Loss of balance shows the person’s bodily adaptation to the system. Loss of posture makes this adaptation visible to others. The missed game reveals that the bodily preparation belonged to a desired experience of being carried. Deliberate exclusion adds the thought that this preparation was frustrated by someone else’s will. The stumble can now be experienced as the result of an action directed at the person, rather than merely as something that happened to them.
Finding the Culprit and Ascending Through One’s Own Strength
When the person who has stumbled asks why the escalator stopped, a new movement begins. The cause of the malfunction might lie in the motor, electrical supply, a safety device, neglected maintenance, or someone pressing the emergency-stop button. When one of these causes is connected to human conduct, responsibility for the stumble is redistributed as well. The person initially had to explain why their own movement had faltered. Now they can ask who obstructed the escalator’s movement. Embarrassment previously concentrated in their own body turns into an accusation that can be directed at someone else.
Identifying the culprit gives the person a new opportunity to act. They can now consider what to do in response to the incident that made them look foolish. Warning the responsible person, demanding an explanation, filing a complaint, or calling for punishment can produce a sense of agency against the previous helplessness. The person can move from experiencing their stumble as personal incompetence to experiencing it as victimization resulting from someone else’s wrongdoing. The significance of this transition lies in how it reinterprets the past of the event.
Climbing the stationary escalator through one’s own muscular effort is the physical counterpart of this reinterpretation. The person lurched on their first step, then regained their balance. Now they deliberately step onto the next one. They raise their weight through the strength of their legs and begin climbing the escalator. Their own muscles perform the work the motor would have done. A person who, when the escalator was running, expected it to carry them now demonstrates that they can carry themselves upward when it is stopped. Earlier, their dependence on the system’s movement had become visible; now their own bodily strength becomes visible.
This effort can be experienced as heroism. The person takes pride in moving forward despite a system that fails to carry them. They feel that through their own effort they have recovered the posture lost when they stumbled. The missed game of being carried is replaced by the game of ascending through one’s own strength. Their own body now bears the difficulty of the movement previously undertaken by the system. When a culprit has been identified, this bodily success also becomes a victory won against an injustice. Instead of merely appearing as someone going up, the person appears as someone ascending despite those who have obstructed them.
In this situation, the system’s malfunction provides the obstacle needed for the person to demonstrate their superiority. Had the escalator been running, the display of ascending through muscular effort would not have occurred. The malfunction imposes extra work on the person; when they complete it, they acquire an accomplishment they can take pride in. The work the system failed to perform becomes the raw material of a person’s own heroism.
Here, a further consequence of movement learned under threat emerges. Someone who learned to board an escalator through fear of being left behind may grow angry when another passenger obstructs the way. They now direct at someone else the command once directed at them to hurry up and keep the passage clear. The person obstructing the crowd becomes the culprit preventing the system from running. Thus, a discipline of conduct previously learned under pressure later becomes the basis for demanding the same discipline from others.
The anger that arises to defend the system’s operation is thereby linked to the earlier stumble. A person now wants to be prepared against the arrangement that made them stumble. When they encounter a similar obstacle again, they believe they know what to say, how to move, and whom to hold accountable. The heroism of climbing the stationary escalator through one’s own strength also becomes a model for the resolve they will display against subsequent culprits.
The Stationary Step of the Timeline
Scrolling provides an environment conducive to repeatedly reenacting this act of revenge. The user swipes a finger, one post leaves the screen, and another appears. Short videos, news, comments, and shopping recommendations follow one another. Over time, the user learns the movement of proceeding to the next piece of content. This habit of movement is accompanied by expectations about which kinds of content they find interesting, entertaining, or disturbing. The timeline thus becomes connected both to the finger’s motor habit and to the user’s affective history.
Ragebait functions as a wrongdoing placed within this flow. For example, a video might show someone obstructing everyone’s passage through a shared space and taking pleasure in it. Another post might confidently present information that is plainly false. In another, someone might belittle other people’s labor or defiantly flaunt a privilege they enjoy. When the user encounters one of these while scrolling, their forward movement is interrupted. They return to the content, look at it again, and prepare to express their anger.
Here, the physical difference between the escalator and the timeline makes the same relationship of movement even clearer. On the stopped escalator, the motor has stopped, but the body continues its earlier preparation for movement. With ragebait, the content feed may technically continue to run, but the user’s own progression stops. The finger’s habitual movement toward the next post comes into conflict with the attention’s desire to return to the wrongdoing. Instead of joining the next game offered by the feed, the user turns to correcting the wrongdoing they have encountered.
Ragebait makes the wrongdoing conspicuous in order to elicit this desire for correction. It becomes easy to understand who has done wrong, which behavior is unacceptable, and how one might respond. When the user replies beneath the post, they defend their own assessment. They expose the culprit, try to persuade the other party, or seek support from others. In this way, they can recover the sense of agency lost while scrolling by acting deliberately in an argument.
The desire to avenge earlier stumbles may also lie behind this movement. A person may previously have remained silent in the face of injustice, failed to think of a reply, been humiliated in front of others, or felt powerless before a system’s operation. Ragebait now presents them with an obvious culprit and a ready-made confrontation. It gives them an opportunity to say, in this new encounter, what they could not say in the earlier one. Their reaction may therefore sometimes feel disproportionately strong relative to the post itself. The present wrongdoing becomes an opportunity to settle accounts for past embarrassments.
Esprit d’escalier, the perfect response that occurs to someone only after an encounter has ended, is especially important here. The person was caught unprepared in their first stumble. Later, they thought about what they should have done and found their belated response. Ragebait provides a new setting in which they can deliver that response. By directing their anger, the user may feel that they are making up for past helplessness. Every new wrongdoing becomes a new confrontation in which to take belated revenge.
But ragebait’s second stumble occurs at precisely this moment. The user has written a lengthy response and tried to correct the wrongdoing. Someone else arrives and mocks them by saying that the post is obviously ragebait. The first user’s demonstration of being right is thereby presented as evidence that they fell for the provocation. They now begin defending the legitimacy of their own reaction. They may turn to denying that they were angry, demonstrating the post’s falsehood again, or explaining why the wrongdoing is still important.
This mockery has a particular function. The first user had positioned themselves as someone standing against wrongdoing. The mocker instead positions them as someone who has fallen into the game set up by that wrongdoing. Diagnosing a post as ragebait can turn the person’s reaction into evidence for the diagnosis itself. This linguistic mechanism is also examined in the discussion of ragebait and similar patterns of accusation in The Third Alpha Dictionary (🔗). Because the user became angry, they are deemed to have fallen into a trap; becoming angry again upon being told they fell for it can further reinforce that judgment.
Ragebait’s initial wrongdoing thus produces a second wrongdoing. At first, anger was directed at the person who behaved wrongly. Now the person belittled for getting angry at that behavior may feel that a new injustice has been done to their own reputation. The initial post targets the culprit; the second comment targets the person who stumbled. In the first instance, the user wanted to defend the system; in the second, they feel compelled to defend their own posture. Every attempt to recover can turn into new comments, new mockery, and new anger.
The behavioral records kept by social platforms form the third layer of this process. The user stops at a post, goes back, opens the comments, replies to someone, and checks the discussion again. These movements produce interaction traces that the platform can use. While trying to maintain their distance from the provocative content, the person gives the system information about which content they engage with and for how long. Nightmare Machine: Keeping Pace with the Prosthesis explains this relationship through the way users increasingly adapt to the rhythm of a digital prosthesis shaped by their own behavior (🔗).
The rewards received by anger also reinforce this habituation. If someone receives many likes, shares, or supportive replies when criticizing a culprit, they may become more inclined to respond similarly in the future. Positive feedback received by angry posts on social networks has been shown to increase subsequent expressions of anger (🔗). Anger can thus become a learned form of participation over time. The user learns not only which content to get angry about, but also how to display that anger and which displays will receive a response.
Ragebait’s success therefore lies in pitting previously learned movements against one another. The finger is prepared to keep moving forward. Attention wants to return to the wrongdoing. The person wants to avenge an old shame, establish that they are right, and defend the social order. The platform, meanwhile, generates new data and interactions from all these movements. At the moment the user stumbles on the timeline, the work they perform to make up for their stumble becomes part of the timeline’s onward movement.
The Escalator’s Spokesperson and the Hero’s Face
Phaselift is the spokesperson’s position that determines to whose account the success emerging at the end of this movement will be credited. When a particular variable in a process rises, this rise is presented as the success of the entire system. If capital grows, the system is successful; if technical capacity increases, the system is developing; if a platform collects more engagement, the system is operating better. Success is then attributed to the system’s intelligence. The outcome that occurs first is subsequently turned into evidence of the supposedly superior quality that produced it.
The escalator’s mechanism makes this operation concrete. The passenger ascends along the visible side of the steps. The same step changes direction beneath the upper landing and returns through the machine. The motor turns, the chain moves, energy is consumed, parts wear down, and maintenance is performed. The passenger’s ascent is a view of this circulation from a particular direction. Phaselift selects the ascending side as the face of the entire mechanism. It then turns the chosen direction into proof of the system’s own intelligence.
The same operation is applied to a person’s stumble. While the escalator is running, the passenger’s ascent is the system’s success. When the escalator stops, the passenger’s loss of balance can be presented as a flaw demonstrating how dependent they are on the system. When the passenger succeeds in climbing through muscular effort, it can then be said that the system has adapted people to difficulty. Thus, the person’s habituation to the system, stumble, and recovery are entered into the same accounting of superiority. Phaselift humiliates those who fail and claims those who succeed as its own.
The mocking side of this spokesmanship targets the control a person attempts to establish over their own bodily movement. The stumbling person’s posture has been disrupted. Someone who laughs at them acts like a person who understands how the escalator works, is alert enough not to fall into the trap, and is in command of their own movement. The system’s spokesperson generalizes this mocking position. A person who stumbles because they have become too accustomed to the escalator is made to bear the consequences of a habit produced by the system as a sign of their own incompetence.
The hero, too, gets caught in the same arrangement of evaluation. By climbing the stationary escalator through muscular effort, they make up for the system’s failure. This effort gives them a sense of independence and superiority. Phaselift, however, explains their success as the success of people capable of adapting to the system. The extra labor needed to overcome the malfunction becomes proof of selection operating within the system. While the labor of the technician who enables the system to function recedes into the background, the visible achievement of the person who overcomes the malfunction through their own strength can be incorporated into the system’s narrative of success.
The person who responds angrily to ragebait is in the same position. The user sees themselves as someone punishing the culprits who obstruct the system’s operation. They spend time opposing the culprit, gather evidence, write lengthy explanations, and invite others into the argument. The platform can record the duration of this activity and the interactions it generates. The user’s attempt to prove that they are right becomes part of the platform’s power of circulation. As the argument grows, the platform’s visible indicators of activity can grow as well.
Phaselift’s particular skill is to narrate this growth as a success belonging to the system itself. Users’ anger, the exposure of culprits, and the mockery they direct at one another become material for increasing engagement. That increase can then be presented as proof of the platform’s ability to understand and direct human behavior. Thus, the anger users direct at the system is turned into an indicator of the system’s own ascent.
Phaselift can apply this operation even to criticism of itself. A user discovers how the system provokes them and explains it. Others share, debate, criticize, or mock the explanation. The interactions generated by the critique enter the same circulation. The system can process these movements as new content, data, and behavioral feedback. Exposing how the system works thus becomes another scene in which it operates.
Phaselift’s most striking feature emerges here: the escalator’s motor may have stopped, but the escalator’s spokesperson keeps talking. While passengers climb the steps through their own strength, the spokesperson presents their strength as the system’s superiority. While people complain about a malfunction, the spokesperson counts the complaint as feedback through which the system improves itself. While some mock the person who stumbled, the spokesperson turns that mockery into an examination result demonstrating people’s levels of adaptation.
The self-reinforcing structure of this judgment is condensed into a brief sentence from Land’s Phaselift: The escalator administers the exam and grades its own ascent. When people keep pace with the system, they are deemed successful. When they stumble, they are evaluated. When they ascend through their own strength, the success is credited to the system. The spokesperson who determines the conditions of the examination also determines which movement counts as success and which counts as wrongdoing.
Escalo Ergo Sum
After the stopped-escalator stumble, the person usually continues climbing the steps. At first, their body lurched forward, their appearance was disrupted, the game of being carried was missed, and they may even have felt deliberately excluded. Then they reposition their feet, raise their weight with their own legs, and climb the escalator. Reestablishing their posture combines with the feeling of their own strength. At first they stumbled because of a movement they had learned in order to use the system. Now they straighten up by performing for themselves the movement the system failed to provide.
When this recovery merges with revenge, it gives the person’s past embarrassment a new meaning. The person may now remember themselves as someone who overcame the stumble rather than as someone who stumbled. When they attribute the escalator’s stoppage to a culprit, they can present their own effort as a victory won against that person. The event that initially humiliated them ultimately becomes the obstacle they needed in order to demonstrate their superiority. The pleasure provided by heroism merges with the extra work the system has imposed on them.
Ragebait makes this transformation endlessly repeatable. Every new post presents another culprit obstructing the system’s operation. Every wrongdoing can become an opportunity to avenge an earlier stumble. The user exposes someone, defends their own position, receives support, and moves on to new content. Another obstacle appears in the next post. While engaging with a different wrongdoing each time, they repeat similar movements of anger, correction, mockery, and response.
On a physical escalator, as the passenger rises, the steps return through the interior of the machine. On the timeline, too, as the user moves on to new content, their own behavior is fed back into the system’s circulation. In one case, the motor’s circulation continues; in the other, the circulation of content, interactions, and user records continues. The user may feel that they rise a little higher as they confront each new wrongdoing. But the appearance of new culprits, which allows them to experience their heroism again, also keeps the same sequence of movements going.
Escalo ergo sum [I ascend, therefore I am.] is therefore both a bodily and a social formula. A person first ascends by trusting the escalator to carry them. When it stops, they learn through their stumble how thoroughly their body has become accustomed to that trust. When the stumble occurs in front of others, they want to correct their posture. Experiencing the missed game as deliberate exclusion leads them to seek a culprit. When they confront the culprit, they feel the pride of ascending through their own strength. Ragebait continually offers new struggles to this pride. Phaselift, meanwhile, enters the outcome of each struggle into the escalator’s account of ascent.
As a person overcomes the escalator that failed to carry them through their own muscular effort, phaselift credits their ascent to the escalator as well. When the escalator runs, it carries the person. When the escalator stops, the person takes on the work it has left undone. This extra work can be experienced as heroism; ragebait supplies heroism with new culprits. Phaselift, in turn, continues acting as the escalator’s spokesperson by laughing at those who stumble, evaluating those who take revenge, and appropriating the hero’s success. Thus, where the system has stopped, the person’s desire to ascend on their own feet becomes part of setting the system in motion again.
Escalo ergo sum: I stumble, I straighten up, I ascend. And the escalator laughs as it counts all these movements as its own success.
Escalo Ergo Sum: Das Stolpern auf der stillstehenden Rolltreppe, Wutköder und das Heldentum der Rache
Die Rolltreppe ist eine Maschine, die dem Menschen auf körperlicher Ebene beibringt, seine eigene Bewegung an die Bewegung eines Systems anzupassen, das ihn befördert. Er betritt die Stufe im richtigen Augenblick, verlagert sein Gewicht und lässt sich von der Rolltreppe tragen. Wenn die Rolltreppe stehen bleibt, wirkt diese erlernte Bewegungserwartung im Körper weiter. Ein Mensch kann nach vorn taumeln, obwohl er gesehen hat, dass die Rolltreppe stillsteht. Das Stolpern auf der stillstehenden Rolltreppe ist die unwillkürliche Offenbarung einer Gewohnheit des Körpers, der sich an die Bewegung des Systems gewöhnt hat, sobald dieses System zum Stillstand kommt. Dieses wenige Sekunden dauernde Ereignis kann dazu führen, dass jemand das Gleichgewicht verliert, seine Haltung aus dem Lot gerät, ihm das Spiel des Getragenwerdens entgeht und er sich absichtlich von diesem Spiel ausgeschlossen fühlt. Angst, Lust, Scham, Enttäuschung, Wut und Lachen können innerhalb derselben Bewegung ineinander übergehen.
Die Rolltreppen des Einkaufszentrums, die unterirdischen Linien der U-Bahn und die durch Scrollen organisierte Bewegung auf dem Smartphone sind unterschiedliche Maßstäbe dieses Bewegungsverhältnisses. Während der Mensch im Einkaufszentrum zwischen den Etagen unterwegs ist, gewöhnt er sich daran, Waren zu begegnen; aus dem Einkaufen wird ein beiläufiges, zur Gewohnheit gewordenes Zugreifen. In der U-Bahn überlässt sich der Fahrgast vom sichtbaren Bahnhof aus einem Verkehrssystem, das im Hintergrund weiterarbeitet. Beim Onlineeinkauf wiederum tritt an die Stelle der Treppe, die den Verbraucher zu den Waren bringt, das Scrollen, das die Waren vor seinen Augen vorbeiziehen lässt. Mit immer kleineren körperlichen Bewegungen beteiligt sich der Mensch an immer umfassenderen Zirkulationssystemen. Das Vertrauen in die Kontinuität dieser Systeme verwandelt sich in Verhaltensgewohnheiten und affektive Erwartungen. Im Augenblick der Unterbrechung trennen sich die Eigenbewegung des Menschen und die Bewegung des Systems voneinander.
Der Wutköder organisiert diese Trennung als Gelegenheit zur Rache. Ein Wutköder ist ein provokativer digitaler Inhalt, der darauf angelegt ist, wütende Reaktionen hervorzurufen. Beim Scrollen führt er dem Menschen einen Schuldigen vor Augen, der die Ordnung stört, gemeinsame Regeln bricht, Unrecht begeht oder sich offensichtlich falsch verhält. Der Nutzer hält im Beitragsstrom inne, kehrt zu dem Beitrag zurück, wird wütend und bereitet eine Erwiderung vor. Der Wutköder setzt auf das Versprechen, die auf der stillstehenden Rolltreppe aus dem Lot geratene Haltung nachträglich wiederherzustellen und sich an denen zu rächen, die das Weiterlaufen des Systems behindern. Zunächst ist der Mensch vor einem System gestolpert, von dem er erwartet hatte, dass es ihn trägt. Jetzt kann er zum Helden werden, der aus eigener Kraft gegen diejenigen voranschreitet, die das System aufhalten. Die stillstehende Rolltreppe mit Muskelkraft hinaufzusteigen ist die schlichteste körperliche Form dieses Heldentums.
Das Phasenlifting wiederum ist das Verfahren, das sich wie der Sprecher der Rolltreppe verhält, die Stolpernden verspottet und auch ihren Versuch, sich wieder aufzurichten, dem System als dessen Verdienst zuschreibt. Während eine Gesichtsstraffung das Erscheinungsbild des Gesichts verändert, stellt das Phasenlifting einen bestimmten Erfolg eines Prozesses als Überlegenheit des gesamten Systems dar. Die Beschleunigung der Maschine, das Wachstum des Kapitals, die Verbreitung der Technologie oder die Ansammlung von Interaktionen auf einer Plattform werden zu dem Urteil erhoben, das System werde immer intelligenter. Escalo ergo cogito [Ich steige auf, also denke ich.] ist die Formel dieses Urteils. Der Zusammenhang zwischen der Funktionsweise des Phasenliftings und dem mechanischen Umlauf der Rolltreppe wird in dem Beitrag Land’s Phaselift: Escalo Ergo Cogito entwickelt (🔗). Für den stolpernden Menschen beginnt die Formel hingegen früher: Escalo ergo sum — Ich steige auf, also bin ich. Während das System den Menschen trägt, geht der Aufstieg in dessen Seinserfahrung ein. Wenn das System stillsteht, will der Mensch seine verlorene Haltung zurückgewinnen, indem er aus eigener Kraft aufsteigt. Auch diese Anstrengung macht das Phasenlifting zum Beweis für die Überlegenheit der Rolltreppe.
Das Leben, das die bewegliche Stufe lehrt
Ein kleines Kind, das sich zum ersten Mal einer Rolltreppe nähert, sieht die Metallstufen aus dem Boden hervortreten und ansteigen. Die Fläche, auf die es seinen Fuß setzen soll, ist in Bewegung. Während das Kind auf die nächste Stufe wartet, bereitet es zugleich seinen eigenen Schritt vor. Der Erwachsene neben ihm kann seine Hand halten, ihm zeigen, wann es auftreten soll, oder es auffordern, schneller zu handeln. Indem das Kind den Fuß hebt, sein Gewicht verlagert und sich auf der nächsten Stufe positioniert, lernt es, sich der Bewegung der Maschine anzupassen. Das erfolgreiche Ausführen dieser Bewegung lehrt das Kind zugleich, einer Anordnung zu vertrauen, die es trägt.
Je nach den Bedingungen des Lernens gewinnt dieselbe Rolltreppe unterschiedliche Affekte. Ein Kind, das befürchtet, zwischen den Stufen eingeklemmt zu werden, kann lernen, im richtigen Augenblick aufzutreten, während es unter der Drohung eines Sturzes steht. Für ein Kind, das Angst hat, hinter den Erwachsenen zurückzubleiben, ist das Betreten der Rolltreppe die notwendige Bewegung, um mit den anderen Schritt zu halten. Die Angst vor einem Tadel, die Hast, die wartende Menge aufzuhalten, und das Vertrauen in die Hand des Erwachsenen begleiten die motorische Vorbereitung auf die bewegliche Stufe. Ein Kind hingegen, dem es gefällt, von der Rolltreppe getragen zu werden, lernt dieselbe Bewegung als Spiel. Es will immer wieder hinauf- und hinunterfahren und die beweglichen Stufen betrachten. Die Fähigkeit, die zuvor gefürchtete Vorrichtung selbstständig zu betreten, kann später außerdem zu einer besonderen Quelle von Stolz und Lust werden.
Die spätere Wirkung einer unter Bedrohung erworbenen Bewegungsgewohnheit wurde konkret nachgewiesen. In einem Versuch gingen Menschen zunächst auf eine stillstehende, dann auf eine bewegte und anschließend wieder auf eine stillstehende Plattform zu. Nachdem sich die Teilnehmer an Bedingungen angepasst hatten, unter denen sie wussten, dass sich die Plattform bewegen würde, verlagerten sie ihren Oberkörper übermäßig weit nach vorn, obwohl sie wussten, dass die Plattform stehen bleiben würde. In einem anderen Versuch behielten Menschen, die sich an die bewegliche Plattform unter der durch einen virtuellen Abgrund erzeugten Sturzgefahr gewöhnt hatten, ihre früheren Haltungsvorbereitungen auch nach deren Stillstand länger bei (🔗). Die Bewegung, die der Körper in einer Gefahrensituation erlernt hatte, konnte auch dann wirksam bleiben, wenn die Gefahr verschwunden war.
Dieser Befund erklärt die affektive Vorgeschichte des Stolperns auf der stillstehenden Rolltreppe. Ein Mensch könnte das Betreten der Rolltreppe aus Angst vor dem Fallen gelernt haben. Ein anderer könnte dieselbe motorische Gewohnheit erworben haben, weil er Lust daran hatte, von den Stufen getragen zu werden. Wenn beide auf einer stillstehenden Rolltreppe stolpern, offenbaren sie ihre Vorbereitung auf eine bewegliche Rolltreppe. Beim Ersten kann jedoch die Rückkehr der alten Angst in den Vordergrund treten, beim Zweiten das Ausbleiben der erwarteten Freude. Der Erste mag beim Anblick der stillstehenden Rolltreppe Erleichterung verspürt haben und beim Stolpern erneut erschrecken. Der Zweite mag traurig darüber sein, dass sich die Rolltreppe nicht bewegt, und lachen, sobald er merkt, dass sein Körper immer noch erwartet, getragen zu werden. Bei jemandem, der die Rolltreppe zunächst aus Angst kennenlernte und später zu lieben begann, können beide Vergangenheiten in derselben Bewegung aufeinandertreffen.
So lehrt die Rolltreppe dem Körper mehr als nur eine bestimmte Gangart. Sie lehrt ihn auch, in welchem Augenblick Eile geboten ist, worauf er vertrauen, auf welche Gefahr er sich vorbereiten und an welcher Bewegung er Lust empfinden soll. Sobald sich jemand an die Rolltreppe gewöhnt hat, muss er nicht mehr jeden Schritt einzeln berechnen. Das Bewegungsmuster verankert sich in seinem Körper. Diese Gewohnheit ermöglicht es ihm, seine eigene Bewegung im Voraus auf die Bewegung des Systems einzustellen.
Dieselbe Schulung wird im Einkaufszentrum mit einer gesellschaftlichen Zirkulationsordnung verknüpft. Wer in eine höhere Etage gelangen will, steuert auf die Rolltreppe zu. Sie bringt ihn in eine Etage, doch die nächste Rolltreppe kann sich am anderen Ende des Ganges befinden. So muss der Kunde an den Geschäften vorbeigehen, um die nächste Etage zu erreichen. Er betrachtet Schaufenster, sieht Preise und begegnet Sonderangeboten. Die Anordnung der Rolltreppen kann dazu dienen, den Kundenstrom zu lenken und die Sichtbarkeit der Geschäfte zu erhöhen (🔗). Während der Kunde seinem eigenen Ziel entgegengeht, folgt er zugleich dem Zirkulationsweg, den das Einkaufszentrum für ihn vorgesehen hat.
Hier verbindet das beiläufige, zur Gewohnheit gewordene Zugreifen zwei Bewegungen miteinander. Zunächst gewöhnt sich der Mensch an das Bewegungsmuster des kommerziellen Raums. Anschließend macht die Selbstverständlichkeit, mit der er Waren begegnet, auch das Kaufen zunehmend zu einer leichteren Handlung. Kehrt er in dasselbe Einkaufszentrum zurück, weiß er, welche Rolltreppe wohin führt, welches Geschäft auf das andere folgt und welchen Gang er nehmen muss. Während er neuen Waren begegnet, wiederholt er seine alten Bewegungen. Jeder Besuch lässt die Einkaufsordnung erneut lebendig werden; jede Wiederholung macht es selbstverständlicher, sich ihrem Rhythmus anzupassen.
Auch in der U-Bahn richtet der Fahrgast seine eigene Bewegung nach dem Rhythmus eines umfassenderen Systems aus. Er passiert die Zugangssperre, betritt die Rolltreppe, gelangt hinunter zum Bahnsteig und wartet auf den Zug. Während der Zug unterirdisch fährt, arbeiten Signalanlagen, elektrische Systeme, Wartungsabläufe und Beschäftigte außerhalb des Blickfelds des Fahrgasts weiter. Der U-Bahn-Eingang bildet den Übergang von der sichtbaren Stadt zum Verkehrsnetz, das im Hintergrund arbeitet. Wenn der Fahrgast vertrauensvoll die Rolltreppe betritt, ist das der körperliche Anfang eines umfassenderen Vertrauens darauf, dass der Zug pünktlich eintrifft und das Verkehrssystem weiterfunktioniert.
Sich dem System anzupassen ist deshalb eine Bewegung in zwei Richtungen. Der Mensch lernt den Rhythmus der Maschine; zugleich verankert sich die gesellschaftliche Ordnung, die zusammen mit der Maschine entstanden ist, in seiner Bewegung. Den Menschenstrom nicht zu behindern, am Ausgang der Rolltreppe nicht stehen zu bleiben, den Hintermann vorbeizulassen und den Zug zu erreichen sind Bestandteile derselben Schulung. Je mehr der Mensch lernt, sich in den Strom einzufügen, desto eher kann er empfinden, dass auch sein eigener Körper Verantwortung dafür trägt, diesen Strom aufrechtzuerhalten. Wenn das System stillsteht, kann dieses Verantwortungsgefühl leicht in Wut umschlagen. Denn die Störung beeinträchtigt nun seine Bewegung, seine Zeit, sein Auftreten und seine Beziehungen zu anderen Menschen.
Die vier Affekte des Stolperns
Das Stolpern auf der ersten Stufe der stillstehenden Rolltreppe dauert nur wenige Sekunden. Der Mensch sieht, dass die Rolltreppe stillsteht, nähert sich ihr, setzt den Fuß auf die Metallstufe und verlagert sein Gewicht. Doch wenn die für die bewegte Rolltreppe erworbene Vorbereitung einsetzt, kann sein Oberkörper weiter nach vorn geraten als erwartet. Während sich der Fuß auf die neue Unterlage einstellt, setzt der Oberkörper seine Bewegung fort. Der Mensch beugt die Knie, korrigiert seinen Schritt oder greift nach dem Handlauf. Der erste Affekt ist die körperliche Erschütterung, die aus dem kurzzeitigen Verlust der Kontinuität der eigenen Bewegung entsteht. Die Bewegung, die der Körper in diesem Augenblick ausführt, und die Bewegung, die der Mensch auszuführen beabsichtigte, fallen auseinander.
Diese Trennung verschärft sich besonders dadurch, dass der Mensch bereits weiß, dass die Rolltreppe stillsteht. Er hat sich nicht irrtümlich für eine bewegliche Rolltreppe entschieden; seine Augen haben die stillstehende Rolltreppe erkannt. Trotzdem hält die gewohnte Bewegungsvorbereitung in seinem Körper an. Hier liegt das Befremdliche am Erlebnis der stillstehenden Rolltreppe. Der Mensch spürt, wie seine Bewegung trotz seines bewussten Wissens weiterläuft. Die frühere Bewegung des Systems setzt sich nun in seinem eigenen Körper fort. Das Stolpern offenbart diese verborgene Kontinuität.
Der zweite Affekt entsteht dadurch, dass dieselbe Bewegung vor den Augen anderer sichtbar wird. Beim Stolpern kann der Oberkörper nach vorn gebeugt sein, die Arme können auseinanderfahren, oder die Hand kann unwillkürlich nach dem Handlauf greifen. Sobald der Mensch bemerkt, dass sich andere Fahrgäste hinter ihm befinden, wird die körperliche Störung zu einer Frage seines Auftretens in der Öffentlichkeit. Während er spürt, dass seine Bewegung außer Kontrolle geraten ist, stellt er sich vor, andere könnten das gesehen haben. Die Scham kann sich verstärken, weil der Körper verraten hat, was er vom System erwartet.
Der Inhalt dieser Scham hängt von der Lerngeschichte ab. Wer das Betreten der Rolltreppe unter Angst gelernt hat, kann empfinden, dass seine anhaltende Ängstlichkeit sichtbar geworden ist. Wer früher wegen seiner Langsamkeit getadelt wurde, kann sich fühlen, als sei er in seine alte Rolle als Ungeschickter zurückgefallen. Ein Erwachsener, dem es gefällt, von der Rolltreppe getragen zu werden, kann wiederum bemerken, dass sein Körper immer noch nach diesem kleinen Spiel verlangt. So macht das Stolpern die eigene Erwartung sichtbar und kann zugleich die Angst, die Lust oder die frühere Verlegenheit zurückbringen, die diese Erwartung in sich trägt.
Die unmittelbar folgenden Bewegungen dienen dazu, diese Sichtbarkeit zu kontrollieren. Der Mensch richtet die Schultern, hebt den Kopf, findet seinen Gehrhythmus wieder, berührt seine Kleidung oder geht lächelnd weiter. Die erste Haltung war das Ergebnis einer unwillkürlichen motorischen Vorbereitung. Die zweite Haltung ist der Versuch, das Bild zu korrigieren, das die erste Bewegung hinterlassen hat. Wenn sich jemand bemüht, so zu tun, als sei überhaupt nichts geschehen, kann auch diese übertriebene Korrektheit zum Zeichen seiner Verlegenheit werden. Auf die Bewegung, mit der der Körper seine Erwartung verrät, folgt die Bewegung, mit der der Körper diese Enthüllung verdecken will.
Beim dritten Affekt verbindet sich die Erwartung hinter dem Stolpern mit einem verpassten Spiel. Eine Rolltreppe zu benutzen bedeutet, sich fortzubewegen, ohne die Bewegung vollständig selbst hervorzubringen. Der Mensch betritt die Stufe und lässt sich tragen. Dass Kinder immer wieder dieselbe Rolltreppe benutzen möchten, zeigt, dass diese Bewegung an sich Freude bereiten kann. Die Erfahrung, getragen zu werden, die für den Erwachsenen zu einer alltäglichen Verkehrserleichterung geworden ist, kann auch eine in der Kindheit erlernte Lust am Getragenwerden fortsetzen.
Wenn die Rolltreppe stillsteht, kann der Mensch die höhere Etage aus eigener Kraft erreichen. Doch das Spiel, sich von der Stufe tragen zu lassen, ist ihm entgangen. Das Stolpern wird zur ins Leere laufenden Bewegung eines Körpers, der auf dieses Spiel vorbereitet war. Deshalb kann der Mensch auch nach dem Wiedererlangen seines Gleichgewichts eine kleine Enttäuschung empfinden. Hat die Rolltreppe, von der sich gerade noch andere Menschen tragen ließen, ausgerechnet bei ihm angehalten, erscheint das Missgeschick umso deutlicher. Er war gekommen, um rechtzeitig am Spiel teilzunehmen; stattdessen traf er auf den Augenblick, in dem das Spiel endete.
Der vierte Affekt entsteht, wenn dieses Missgeschick als Absicht erlebt wird. Der Gedanke, die Rolltreppe sei ausgerechnet dann stehen geblieben, als der Mensch an der Reihe war, kann sich in den Gedanken verwandeln, seine Teilnahme sei gezielt verhindert worden. Die Fahrgäste vor ihm wurden noch getragen, während er an seinem Platz in der Reihe auf eine unbewegliche Stufe traf. Nun steht zusammen mit dem Verlust der Lust am Getragenwerden auch die Frage im Raum, ob er für würdig befunden wird, an dem Spiel teilzunehmen. In dem Augenblick, in dem der Mensch durch seinen Körper offenbart, dass er am Spiel teilnehmen wollte, kann er empfinden, dass das Spiel gerade ihm verschlossen wurde.
In dieser Deutung erhält auch der Blick der anderen eine neue Bedeutung. Der Zuschauer kann statt als jemand, der das Stolpern erst nachträglich bemerkt, als jemand wahrgenommen werden, der darauf gewartet oder es vorbereitet hat. Die körperliche Erwartung des Menschen wird zu einem verwendbaren Bestandteil des Spiels, das andere arrangiert haben. Die Scham des Stolperns verbindet sich mit Demütigung, die Enttäuschung über das verpasste Spiel mit Wut. Während der Mensch über die unwillkürliche Bewegung seines eigenen Körpers staunt, beginnt er zugleich darüber nachzudenken, wer ihn in diese Lage gebracht hat.
So verändert jeder der vier Affekte innerhalb desselben Ereignisses die Bedeutung der anderen. Der Gleichgewichtsverlust zeigt die körperliche Anpassung des Menschen an das System. Der Haltungsverlust macht diese Anpassung für andere sichtbar. Das verpasste Spiel offenbart, dass die körperliche Vorbereitung einem begehrten Erlebnis des Getragenwerdens galt. Der absichtliche Ausschluss fügt den Gedanken hinzu, dass diese Vorbereitung durch den Willen eines anderen ins Leere gelenkt wurde. Das Stolpern kann nun als Ergebnis einer gegen den Menschen gerichteten Handlung erlebt werden, statt lediglich als ein Ereignis, das ihm widerfahren ist.
Den Schuldigen finden und aus eigener Kraft aufsteigen
Wenn der stolpernde Mensch fragt, weshalb die Rolltreppe stehen geblieben ist, setzt eine neue Bewegung ein. Die Ursache der Störung kann im Motor, in der Stromversorgung, in einer Sicherheitseinrichtung, in mangelnder Wartung oder darin liegen, dass jemand den Not-Aus-Schalter betätigt hat. Wird eine dieser Ursachen mit dem Verhalten eines Menschen in Verbindung gebracht, verteilt sich auch die Verantwortung für das Stolpern neu. Zunächst musste der Betroffene erklären, warum seine eigene Bewegung misslungen war. Jetzt kann er fragen, wer die Bewegung der Rolltreppe verhindert hat. Die Verlegenheit, die zuvor in seinem eigenen Körper konzentriert war, verwandelt sich in einen Vorwurf, den er gegen jemand anderen richten kann.
Den Schuldigen zu finden eröffnet dem Menschen eine neue Handlungsmöglichkeit. Er kann nun darüber nachdenken, wie er auf das Ereignis reagieren soll, das ihn bloßgestellt hat. Den Verantwortlichen zu ermahnen, Rechenschaft zu verlangen, Beschwerde einzulegen oder seine Bestrafung zu fordern, erzeugt ein Gefühl der Handlungsfähigkeit gegenüber der zuvor erlebten Ohnmacht. Der Mensch kann dazu übergehen, sein Stolpern als eine Schädigung durch das Fehlverhalten eines anderen zu erleben, statt als persönliche Ungeschicklichkeit. Die Bedeutung dieses Übergangs liegt darin, dass er die Vergangenheit des Ereignisses neu deutet.
Die stillstehende Rolltreppe mit eigener Muskelkraft hinaufzusteigen ist das körperliche Gegenstück zu dieser Umdeutung. Beim ersten Schritt ist der Mensch getaumelt, dann hat er sein Gleichgewicht wiedergefunden. Nun setzt er den Fuß bewusst auf die nächste Stufe. Mit der Kraft seiner Beine hebt er sein Gewicht und beginnt die Rolltreppe hinaufzusteigen. Seine Muskeln verrichten die Arbeit, die der Motor übernehmen sollte. Wer sich von der fahrenden Rolltreppe tragen lassen wollte, zeigt nun, dass er sich bei stillstehender Rolltreppe selbst nach oben befördern kann. Zuvor war seine Abhängigkeit von der Bewegung des Systems sichtbar geworden; jetzt wird seine eigene Körperkraft sichtbar.
Diese Anstrengung kann als Heldentum erlebt werden. Der Mensch ist stolz darauf, dass er trotz des Systems vorankommt, das ihn nicht mehr trägt. Er empfindet, dass er die beim Stolpern verlorene Haltung durch seine eigene Arbeit zurückgewonnen hat. An die Stelle des verpassten Spiels des Getragenwerdens tritt das Spiel, aus eigener Kraft aufzusteigen. Die Schwierigkeit einer Bewegung, die zuvor das System übernommen hatte, trägt jetzt sein eigener Körper. Wenn ein Schuldiger gefunden wird, kann dieser körperliche Erfolg außerdem zum Sieg über ein erlittenes Unrecht werden. Der Mensch erscheint nun als jemand, der trotz derjenigen aufsteigt, die ihn behindern, statt nur als jemand, der nach oben gelangt.
Unter diesen Umständen stellt die Störung des Systems das Hindernis bereit, das der Mensch braucht, um seine Überlegenheit vorzuführen. Hätte die Rolltreppe funktioniert, wäre die Demonstration des Aufstiegs mit Muskelkraft ausgeblieben. Die Störung lädt dem Menschen zusätzliche Arbeit auf; bewältigt er sie, gewinnt er eine Erfahrung, auf die er stolz sein kann. Die Arbeit, die das System nicht mehr leisten kann, wird zum Rohstoff des eigenen Heldentums.
Hier zeigt sich eine weitere Folge von Bewegungen, die unter Bedrohung erlernt wurden. Wer das Betreten der Rolltreppe aus Angst gelernt hat, zurückzubleiben, kann wütend werden, wenn ein anderer Fahrgast den Durchgang blockiert. Den Befehl, sich zu beeilen und den Weg freizuhalten, der einst an ihn selbst gerichtet war, richtet er nun an einen anderen. Wer den Menschenstrom aufhält, wird zum Schuldigen am Stillstand des Systems. So kann eine zuvor unter Druck erlernte Verhaltensdisziplin später zur Grundlage der Forderung werden, dass andere dieselbe Disziplin einhalten.
Die Wut, die aufkommt, um das Funktionieren des Systems zu schützen, verbindet sich auf diesem Weg auch mit früherem Stolpern. Der Mensch will nun vorbereitet sein, wenn er erneut einer Ordnung begegnet, die ihn stolpern lässt. Trifft er auf ein ähnliches Hindernis, glaubt er zu wissen, was er sagen, wie er handeln und wen er zur Rechenschaft ziehen muss. Das Heldentum, die stillstehende Rolltreppe aus eigener Kraft hinaufzusteigen, wird auch zum Vorbild für die Entschlossenheit, die er späteren Schuldigen gegenüber zeigen will.
Die stillstehende Stufe des Beitragsstroms
Das Scrollen bietet eine Umgebung, in der diese Rachebewegung immer wieder von Neuem ausgeführt werden kann. Der Nutzer bewegt seinen Finger über den Bildschirm, ein Beitrag verschwindet und ein neuer erscheint. Kurzvideos, Nachrichten, Kommentare und Einkaufsempfehlungen folgen aufeinander. Mit der Zeit lernt der Nutzer die Bewegung, mit der er zum nächsten Inhalt gelangt. Diese Bewegungsgewohnheit wird von Erwartungen darüber begleitet, welche Inhalte er interessant, unterhaltsam oder unangenehm findet. So verbindet sich der Beitragsstrom sowohl mit der motorischen Gewohnheit des Fingers als auch mit der affektiven Vorgeschichte des Nutzers.
Der Wutköder funktioniert als eine in diesen Strom eingefügte Verfehlung. In einem Video könnte etwa jemand den Durchgang in einem gemeinsam genutzten Bereich blockieren und Vergnügen daran haben. In einem anderen Beitrag könnte jemand mit voller Überzeugung eine offensichtlich falsche Information verbreiten. Wieder jemand anderes könnte die Arbeit anderer geringschätzen oder demonstrativ ein Privileg zur Schau stellen, das ihm eingeräumt wurde. Trifft der Nutzer beim Scrollen auf einen solchen Inhalt, wird seine Vorwärtsbewegung unterbrochen. Er kehrt zum Inhalt zurück, betrachtet ihn noch einmal und bereitet sich darauf vor, seiner Wut Ausdruck zu verleihen.
Der physische Unterschied zwischen der Rolltreppe und dem Beitragsstrom macht hier dasselbe Bewegungsverhältnis noch deutlicher. Bei der stillstehenden Rolltreppe ist der Motor zum Stillstand gekommen, während der Körper seine frühere Bewegungsvorbereitung fortsetzt. Beim Wutköder kann der Inhaltsstrom technisch weiterlaufen, während die Vorwärtsbewegung des Menschen ins Stocken gerät. Die gewohnte Bewegung des Fingers zum nächsten Beitrag und das Verlangen der Aufmerksamkeit, zu der Verfehlung zurückzukehren, geraten aneinander. Der Nutzer richtet sich nun darauf aus, den Fehler zu korrigieren, dem er begegnet ist, statt sich auf das nächste Spiel einzulassen, das der Strom ihm anbietet.
Um dieses Verlangen nach Korrektur hervorzurufen, macht der Wutköder die Verfehlung besonders deutlich. Es soll leicht zu erkennen sein, wer etwas falsch gemacht hat, welches Verhalten inakzeptabel ist und wie sich darauf antworten lässt. Wenn der Nutzer unter dem Beitrag antwortet, verteidigt er seine eigene Einschätzung. Er stellt den Schuldigen bloß, versucht die Gegenseite zu überzeugen oder sucht Unterstützung bei anderen. So kann er das Gefühl der Handlungsfähigkeit, das er beim Scrollen verloren hat, zurückgewinnen, indem er in der Auseinandersetzung bewusst handelt.
Hinter dieser Bewegung kann auch die Rache für frühere Momente des Stolperns stehen. Der Mensch könnte früher angesichts einer Ungerechtigkeit geschwiegen, keine Antwort gefunden, sich vor anderen blamiert oder sich gegenüber dem Funktionieren des Systems ohnmächtig gefühlt haben. Der Wutköder bietet ihm nun einen klar erkennbaren Schuldigen und eine vorbereitete Konfrontation. Jetzt kann er die Worte aussprechen, die er bei der früheren Begegnung nicht aussprechen konnte. Deshalb kann die Reaktion bisweilen unverhältnismäßig stark im Verhältnis zum jeweiligen Beitrag erscheinen. Die gegenwärtige Verfehlung wird zur Gelegenheit, vergangene Demütigungen zu vergelten.
Der Esprit d’escalier, also die vollkommene Antwort, die einem erst nach dem Ende einer Begegnung einfällt, hat hier eine besondere Bedeutung. Beim ersten Stolpern wurde der Mensch unvorbereitet getroffen. Erst später überlegte er, was er hätte tun sollen, und fand seine verspätete Antwort. Der Wutköder bietet eine neue Bühne, auf der diese Antwort eingesetzt werden kann. Indem der Nutzer seiner Wut eine Richtung gibt, kann er empfinden, dass er seine frühere Ohnmacht ausgleicht. Jede neue Verfehlung wird zu einer neuen Begegnung für die verspätete Rache.
Doch genau in diesem Augenblick ereignet sich das zweite Stolpern durch den Wutköder. Der Nutzer hat eine lange Antwort geschrieben und versucht, die Verfehlung zu korrigieren. Ein anderer kommt hinzu, erklärt, es handle sich offensichtlich um einen Wutköder, und verspottet ihn. So wird das Vorführen der eigenen Rechtmäßigkeit durch den ersten Nutzer als Beweis dafür dargestellt, dass er auf die Provokation hereingefallen ist. Jetzt beginnt er, die Berechtigung seiner eigenen Reaktion zu verteidigen. Er kann bestreiten, wütend geworden zu sein, den Fehler des Beitrags erneut aufzeigen oder erklären wollen, warum die Verfehlung dennoch wichtig ist.
Dieser Spott erfüllt eine besondere Funktion. Der erste Nutzer hatte sich als jemand positioniert, der sich der Verfehlung entgegenstellt. Der Spötter dagegen positioniert ihn als jemanden, der in das Spiel hineingefallen ist, das die Verfehlung vorbereitet hat. Die Diagnose eines Wutköders kann die Reaktion des Betroffenen zum eigenen Beweis der Diagnose machen. Dieser sprachliche Mechanismus wird auch im Dritten Alpha-Wörterbuch anhand von Wutködern und ähnlichen Mustern der Beschuldigung behandelt (🔗). Weil der Nutzer wütend geworden ist, gilt er als in die Falle gegangen; wird ihm dies gesagt und er wird erneut wütend, kann auch diese Reaktion das Urteil verstärken.
So erzeugt die erste Verfehlung des Wutköders eine zweite Verfehlung. Anfangs richtete sich die Wut gegen denjenigen, der sich falsch verhalten hatte. Nun kann der Mensch, der wegen seiner Wut über dieses Verhalten herabgesetzt wird, das als neues Unrecht gegen seine eigene Würde erleben. Der erste Beitrag richtet sich gegen den Schuldigen, der zweite Kommentar gegen den Stolpernden. Zunächst wollte der Nutzer das System schützen; jetzt empfindet er, dass er seine eigene Haltung schützen muss. Jeder Versuch, sich wieder aufzurichten, kann zu neuen Kommentaren, neuem Spott und neuer Wut führen.
Die Verhaltensaufzeichnungen sozialer Plattformen bilden die dritte Ebene dieses Vorgangs. Der Nutzer hält bei einem Beitrag inne, kehrt zurück, öffnet die Kommentare, antwortet jemandem und überprüft später erneut den Verlauf der Auseinandersetzung. Diese Bewegungen erzeugen verwertbare Interaktionsspuren für die Plattform. Während der Mensch versucht, seine Distanz zum provozierenden Inhalt zu wahren, übermittelt er dem System Informationen darüber, mit welchen Inhalten er sich wie lange beschäftigt. Im Beitrag Albtraummaschine: Sich der Prothese anpassen wird dieser Zusammenhang anhand der wachsenden Anpassung des Nutzers an den Rhythmus einer digitalen Prothese erläutert, die sich ihrerseits nach seinem Verhalten formt (🔗).
Auch die Belohnungen, die Wut erfährt, verstärken diese Gewöhnung. Wenn jemand für die Kritik an einem Schuldigen zahlreiche Likes, Weiterverbreitungen oder zustimmende Antworten erhält, kann er beim nächsten Mal eher bereit sein, ähnlich zu reagieren. Es wurde gezeigt, dass positive Rückmeldungen auf wütende Beiträge in sozialen Netzwerken spätere Wutäußerungen verstärken können (🔗). So wird Wut mit der Zeit zu einer erlernten Form der Beteiligung. Der Nutzer lernt nicht nur, über welche Inhalte er sich ärgert, sondern auch, wie er seine Wut zeigt und welche Formen der Äußerung Resonanz finden.
Der Erfolg des Wutköders besteht deshalb darin, früher erlernte Bewegungen gegeneinander auszuspielen. Der Finger ist darauf vorbereitet, seine Vorwärtsbewegung fortzusetzen. Die Aufmerksamkeit will zur Verfehlung zurückkehren. Der Mensch will sich für seine frühere Scham rächen, seine eigene Berechtigung vorführen und die gesellschaftliche Ordnung verteidigen. Die Plattform gewinnt aus all diesen Bewegungen neue Daten und Interaktionen. In dem Augenblick, in dem der Nutzer im Beitragsstrom stolpert, trägt die Arbeit, mit der er sein Stolpern auszugleichen versucht, zur weiteren Bewegung des Beitragsstroms bei.
Der Sprecher der Rolltreppe und das Gesicht des Helden
Das Phasenlifting bezeichnet die Sprecherposition, die bestimmt, auf wessen Konto der Erfolg verbucht wird, der am Ende dieser Bewegung entsteht. Wenn in einem Prozess eine bestimmte Größe zunimmt, wird dieser Anstieg als Erfolg des gesamten Systems dargestellt. Wächst das Kapital, gilt das System als erfolgreich; steigt die technische Leistungsfähigkeit, gilt es als fortschrittlich; sammelt eine Plattform mehr Interaktionen, gilt das System als besser funktionierend. Anschließend wird der Erfolg der Intelligenz des Systems zugeschrieben. Das bereits eingetretene Ergebnis wird nachträglich zum Beweis für eine überlegene Eigenschaft erhoben, die dieses Ergebnis angeblich hervorgebracht hat.
Die Mechanik der Rolltreppe veranschaulicht dieses Verfahren. Der Fahrgast steigt auf den sichtbaren Stufen nach oben. Dieselbe Stufe ändert unter dem oberen Treppenabsatz ihre Richtung und kehrt durch das Innere der Maschine zurück. Der Motor dreht sich, die Kette läuft, Energie wird verbraucht, Teile verschleißen und Wartung wird durchgeführt. Der Aufstieg des Fahrgasts ist die Ansicht dieses Kreislaufs aus einer bestimmten Richtung. Das Phasenlifting wählt die aufsteigende Seite als Gesicht des ganzen Mechanismus. Danach macht es diese ausgewählte Richtung zum Beweis für die Intelligenz des Systems selbst.
Dasselbe Verfahren wird auf das Stolpern des Menschen angewandt. Wenn die Rolltreppe läuft, ist der Aufstieg des Fahrgasts ein Erfolg des Systems. Verliert der Fahrgast das Gleichgewicht, sobald die Rolltreppe stillsteht, kann das als Mangel dargestellt werden, der zeigt, wie abhängig er vom System ist. Schafft es der Fahrgast, die Stufen mit eigener Muskelkraft hinaufzusteigen, lässt sich wiederum behaupten, das System habe die Menschen gelehrt, sich an Schwierigkeiten anzupassen. So werden die Gewöhnung des Menschen an das System, sein Stolpern und sein Versuch, sich wieder aufzurichten, in dieselbe Erfolgsrechnung aufgenommen. Das Phasenlifting setzt den Erfolglosen herab; den Erfolgreichen eignet es sich an.
Die spöttische Seite dieser Sprecherposition zielt auf die Herrschaft, die der Mensch über seine eigene körperliche Bewegung zu gewinnen versucht. Die Haltung des Stolpernden ist aus dem Lot geraten. Wer über ihn lacht, tut hingegen so, als durchschaue er die Funktionsweise der Rolltreppe, sei wachsam genug, um nicht in die Falle zu gehen, und habe die eigenen Bewegungen unter Kontrolle. Der Sprecher des Systems verallgemeinert diese spöttische Position. Weil er sich zu sehr an die Rolltreppe gewöhnt hat, muss der Stolpernde die Folgen einer vom System hervorgebrachten Gewohnheit als Zeichen seiner eigenen Ungeschicklichkeit tragen.
Auch der Held gerät in dieselbe Bewertungsordnung. Er schließt die Lücke des Systems, indem er die stillstehende Rolltreppe mit eigener Muskelkraft hinaufsteigt. Diese Anstrengung vermittelt ihm ein Gefühl von Unabhängigkeit und Überlegenheit. Das Phasenlifting erklärt seinen Erfolg hingegen als Erfolg von Menschen, die sich an das System anpassen können. Die zusätzliche Arbeit, die zur Überwindung der Störung erforderlich war, wird zum Beweis für die Auslese innerhalb des Systems. Während die Arbeit des Technikers, der das System wieder zum Laufen bringt, im Hintergrund bleibt, kann der sichtbare Erfolg desjenigen, der die Störung aus eigener Kraft überwindet, in die Erfolgserzählung des Systems eingehen.
Dasselbe gilt für den Menschen, der wütend auf einen Wutköder antwortet. Der Nutzer sieht sich als jemanden, der diejenigen bestraft, die das Weiterlaufen des Systems verhindern. Um dem Schuldigen entgegenzutreten, investiert er Zeit, sammelt Belege, schreibt lange Erklärungen und ruft andere zur Beteiligung an der Auseinandersetzung auf. Die Plattform kann die Dauer dieser Tätigkeit und die durch sie ausgelösten Interaktionen aufzeichnen. Der Versuch des Nutzers, sein eigenes Recht zu beweisen, wird zu einem Bestandteil der Zirkulationskraft der Plattform. Wenn die Auseinandersetzung wächst, können auch die sichtbaren Aktivitätskennzahlen der Plattform steigen.
Die besondere Fähigkeit des Phasenliftings besteht darin, dieses Wachstum als einen dem System selbst gehörenden Erfolg darzustellen. Die Wut der Nutzer, die Bloßstellung der Schuldigen und der Spott, den sie gegeneinander richten, werden zum Material steigender Interaktionszahlen. Der Anstieg kann anschließend als Beweis für die Fähigkeit der Plattform gelten, menschliches Verhalten zu verstehen und zu lenken. So wird die gegen das System gerichtete Wut der Nutzer in einen Indikator für den Aufstieg des Systems selbst verwandelt.
Das Phasenlifting kann dieses Verfahren sogar auf seine eigene Kritik anwenden. Ein Nutzer entdeckt, wie das System ihn provoziert, und erklärt es. Andere teilen die Erklärung, diskutieren, kritisieren oder verspotten sie. Die durch die Kritik erzeugten Interaktionen fließen in denselben Kreislauf ein. Das System kann diese Bewegungen als neue Inhalte, Daten und Verhaltensrückmeldungen verarbeiten. Damit wird selbst die Offenlegung seiner Funktionsweise zu einer neuen Szene, in der es weiterarbeitet.
Hier zeigt sich die eindrucksvollste Seite des Phasenliftings: Der Motor der Rolltreppe mag stillstehen, doch ihr Sprecher redet weiter. Während die Fahrgäste die Stufen aus eigener Kraft hinaufsteigen, stellt der Sprecher ihre Kraft als Überlegenheit des Systems dar. Während Menschen sich über die Störung beschweren, betrachtet der Sprecher die Beschwerde als Rückmeldung, durch die sich das System selbst verbessert. Während einige den Stolpernden verspotten, macht der Sprecher den Spott zu einem Prüfungsergebnis, das den Anpassungsgrad der Menschen anzeigen soll.
Die sich selbst verstärkende Struktur dieses Urteils verdichtet sich in einem kurzen Satz aus Land’s Phaselift: The escalator administers the exam and grades its own ascent. [Die Rolltreppe führt die Prüfung durch und benotet ihren eigenen Aufstieg.] Wenn der Mensch mit dem System Schritt hält, gilt er als erfolgreich. Wenn er stolpert, wird er bewertet. Wenn er aus eigener Kraft aufsteigt, wird der Erfolg dem System gutgeschrieben. Der Sprecher, der die Prüfungsbedingungen festlegt, bestimmt auch, welche Bewegung als Erfolg und welche als Verfehlung zählt.
Escalo Ergo Sum
Nach dem Stolpern auf der stillstehenden Rolltreppe steigt der Mensch meist weiter die Stufen hinauf. Im ersten Augenblick ist sein Körper nach vorn geschleudert worden, sein Auftreten ist aus dem Lot geraten, er hat das Spiel des Getragenwerdens verpasst und sich womöglich gezielt ausgeschlossen gefühlt. Dann setzt er die Füße neu auf, hebt mit seinen eigenen Beinen sein Gewicht und steigt die Rolltreppe hinauf. Die Wiederherstellung seiner Haltung und das Spüren seiner eigenen Kraft fallen zusammen. Zunächst war er wegen der Bewegung gestolpert, die er erlernt hatte, um das System zu benutzen. Jetzt richtet er sich auf, indem er selbst die Bewegung vollbringt, die das System nicht mehr leisten konnte.
Wenn dieses Wiederaufrichten mit Rache verbunden wird, erhält die früher erlebte Verlegenheit eine neue Bedeutung. Der Mensch kann sich nun als jemanden erinnern, der das Stolpern überwunden hat, statt sich bloß als Stolpernden in Erinnerung zu behalten. Führt er den Stillstand der Rolltreppe auf einen Schuldigen zurück, kann er seine eigene Anstrengung als einen gegen diesen errungenen Sieg darstellen. Das Ereignis, das ihn anfangs gedemütigt hatte, wird schließlich zum Hindernis, das er braucht, um seine Überlegenheit zu zeigen. Die Lust am Heldentum verbindet sich mit der zusätzlichen Arbeit, die das System ihm aufgebürdet hat.
Der Wutköder macht es möglich, diese Verwandlung immer wieder zu wiederholen. Jeder neue Beitrag zeigt einen anderen Schuldigen, der das Weiterlaufen des Systems behindert. Jede Verfehlung kann zur Gelegenheit werden, sich für ein früheres Stolpern zu rächen. Der Nutzer stellt jemanden bloß, verteidigt sein Recht, erhält Unterstützung und geht zum nächsten Inhalt über. Dort erscheint erneut ein Hindernis. Während er sich jedes Mal mit einer anderen Verfehlung beschäftigt, wiederholt er ähnliche Bewegungen des Zorns, der Korrektur, des Spotts und der Erwiderung.
Auf der physischen Rolltreppe kehren die Stufen im Inneren der Maschine zurück, während der Fahrgast nach oben steigt. Auch im Beitragsstrom fließen die eigenen Verhaltensweisen des Nutzers erneut in den Kreislauf des Systems ein, während er zu neuen Inhalten übergeht. Im einen Fall setzt sich der Kreislauf des Motors fort, im anderen der Kreislauf der Inhalte, Interaktionen und Nutzerdaten. Der Nutzer kann empfinden, dass er sich mit jeder neuen Verfehlung ein Stück weiter erhebt. Doch damit er sein Heldentum erneut erleben kann, müssen neue Schuldige erscheinen; so setzt sich dieselbe Folge von Bewegungen fort.
Escalo ergo sum [Ich steige auf, also bin ich.] ist deshalb zugleich eine körperliche und eine gesellschaftliche Formel. Zunächst steigt der Mensch auf, indem er darauf vertraut, dass die Rolltreppe ihn trägt. Wenn die Rolltreppe stillsteht, erfährt er durch sein Stolpern, wie sehr sich sein Körper an dieses Vertrauen gewöhnt hat. Geschieht das Stolpern vor den Augen anderer, möchte er seine Haltung wiederherstellen. Erlebt er das verpasste Spiel als absichtlichen Ausschluss, sucht er einen Schuldigen. Wenn er diesem Schuldigen entgegentritt, empfindet er den Stolz, aus eigener Kraft aufzusteigen. Der Wutköder bietet diesem Stolz immer neue Kämpfe an. Das Phasenlifting wiederum verbucht das Ergebnis jedes Kampfes auf dem Aufstiegskonto der Rolltreppe.
Während der Mensch die Rolltreppe, die ihn nicht tragen kann, mit eigener Muskelkraft überwindet, schreibt das Phasenlifting auch seinen Aufstieg der Rolltreppe gut. Wenn die Rolltreppe läuft, trägt sie den Menschen. Wenn sie stillsteht, übernimmt der Mensch die Arbeit, die sie nicht mehr leistet. Diese zusätzliche Arbeit kann als Heldentum erlebt werden; der Wutköder stellt neue Schuldige für dieses Heldentum bereit. Das Phasenlifting wiederum setzt seine Rolle als Sprecher der Rolltreppe fort, indem es über den Stolpernden lacht, den Rächer bewertet und sich den Erfolg des Helden aneignet. So trägt dort, wo das System stillsteht, das Verlangen des Menschen, auf eigenen Beinen aufzusteigen, dazu bei, das System wieder in Gang zu setzen.
Escalo ergo sum: Ich stolpere, richte mich auf und steige empor. Die Rolltreppe aber lacht und schreibt all diese Bewegungen ihrem eigenen Erfolg zu.
