(playlist)

🦋🤖 Robo-Spun by IBF 🦋🤖

👻🪸🐈‍⬛ Phantomoperand 👻🪸🐈‍⬛

(Turc, Anglais et Allemand)

La nouveauté historique de la grande révolte survenue en France et en Italie le 17 octobre 2026 tenait au fait que la génération Z assumait une nouvelle responsabilité de grand frère ou de grande sœur sous l’impulsion de ceux qui étaient plus jeunes qu’elle. La dernière vague de la génération Z, qui avait assisté enfant à la révolte des Gilets jaunes en 2018, avait donné un nom à sa propre génération révolutionnaire avec la plaisanterie DEV-GENZ en 2025. Mais l’imposture politique qu’elle avait observée chez les générations précédentes avait aussi rendu difficile sa confiance en sa propre position d’aînée. Pendant ce temps, la génération Alpha, qui venait immédiatement après elle, développait ses propres habitudes d’intervention au sein des jeux, des messageries, de l’intelligence artificielle et des groupes d’amis. Lorsque le mouvement lycéen commencé en septembre 2026 fit descendre des centaines de milliers de personnes dans la rue le 17 octobre, le rapport historique s’inversa : la révolte des plus jeunes confia une nouvelle mission à leurs aînés.

Deux expériences distinctes du monde sous-tendaient cette transformation. La dernière vague de Z avait grandi en attribuant des notes à son apparence et à sa réussite sur les réseaux sociaux, en se situant dans des classements scolaires et en essayant de construire son avenir parmi des options prédéfinies. Alpha, quant à elle, avait hérité du même patrimoine numérique à travers des parties que l’on pouvait recommencer, des environnements modifiables et des commandes permettant de déclencher des comportements collectifs. Tandis qu’une génération mesurait sa propre valeur, l’autre apprenait comment modifier la situation dans laquelle elle se trouvait. Lorsque cette expérience d’Alpha se transporta dans les blocages d’établissements scolaires, les manifestations de rue et les affrontements dans les centres-villes, la position de spectatrice de Z fut à son tour ébranlée.

Les revendications économiques du 17 octobre constituaient le monde matériel de cette lutte générationnelle. Les prix des carburants, les salaires, les loyers, les budgets de l’éducation et les difficultés des familles à joindre les deux bouts déterminaient la vie présente des jeunes. Mais l’une des rencontres décisives qui permirent l’extension du mouvement fut celle par laquelle l’action des lycéens mobilisa des étudiants, des parents et d’anciens manifestants. Au sein de cette même rencontre, les pillages à Paris et à Milan rendirent visible la tension entre l’univers de consommation des enfants et la protection de la propriété. Les interventions policières, la dégradation des magasins, les enfants interpellés et les réactions de leurs familles élargirent le champ de la nouvelle responsabilité des grands frères et des grandes sœurs. La question se posa alors de savoir qui prendrait en charge les conséquences de l’intervention initiée par les plus jeunes.

Le 17 octobre ne saurait donc être compris comme un mouvement de jeunesse ordinaire, dans lequel une génération en dirige une autre. Par son action, Alpha conférait à Z une responsabilité d’aînée, tandis que Z, en rejoignant cette action, commençait à se réapproprier son propre passé. La révolte de 2026 donna un sens historique nouveau à celle de 2018 ; la plaisanterie DEV-GENZ de 2025 acquit, elle aussi, une autre teneur grâce à cette nouvelle responsabilité fraternelle. Le retour des enfants sur les places de Milan le 18 octobre, puis la naissance de nouvelles organisations appelées à déterminer le nom, la direction et la continuité du mouvement, furent les premiers résultats de cette transformation. La lutte générationnelle commença lorsque Alpha mit Z en mouvement et que Z, dans le prolongement de ce mouvement, produisit de toutes pièces sa propre position d’aînée.

1. L’enfance de Z : regarder la révolte, découvrir la fausse posture de grand frère

Commencé en France en 2018, le mouvement des Gilets jaunes passa de manifestations contre les taxes sur les carburants à une vaste révolte économique et politique. Les gens occupaient les ronds-points, bloquaient les routes et se mobilisaient mutuellement à travers des groupes Facebook. La colère des adultes qui avaient besoin de leur voiture pour aller travailler modifiait l’organisation quotidienne des déplacements dans le pays. Le même événement entrait dans la vie des enfants à travers les conversations familiales, les trajets vers l’école et les images diffusées sur Internet.

Les personnes nées entre 2007 et 2010 avaient alors environ 8 à 11 ans. Celles nées entre 2010 et 2013, aujourd’hui qualifiées de première vague d’Alpha, étaient encore plus jeunes. Un blocage qui constituait pour un adulte une composante de la lutte économique pouvait signifier, pour un enfant, la fermeture de son école ou l’interruption du cours habituel de la vie quotidienne. Les enfants voyaient la révolte, tandis que les adultes prenaient les décisions qui la concernaient.

Cette position de spectateur acquit une importance nouvelle au cours des années suivantes. Les pratiques des Gilets jaunes — barrer les routes, s’organiser spontanément et lancer des appels sur les réseaux sociaux — restèrent dans la mémoire des enfants. À mesure qu’ils grandissaient, les jeunes commençaient à retrouver les mêmes difficultés économiques dans leur propre vie. Les frais de transport de leurs familles entraient désormais dans leurs calculs concernant la recherche d’emploi, les choix de formation et l’accès à l’autonomie.

Mais la transformation majeure survenue entre 2018 et 2026 ne concernait pas seulement la vie économique. Le regard de Z sur l’avenir avait lui aussi changé de forme.

Lorsque les confinements liés à la pandémie commencèrent en 2020, la dernière vague de Z traversait l’adolescence. Les écoles passaient à l’enseignement à distance, tandis que les amitiés se déplaçaient vers les écrans. Les règles d’accès à la vie quotidienne changèrent brusquement. Les institutions dirigées par les adultes redéfinirent les lieux où l’on pouvait entrer, les activités que l’on pouvait pratiquer et les personnes que l’on pouvait rencontrer.

Z vécut cette période au sein du régime de visibilité personnelle propre aux réseaux sociaux. Profil, nombre d’abonnés, mentions « J’aime », apparence, réussite et statut social devinrent des valeurs sans cesse comparées. Le vocabulaire du looksmaxxing servait à améliorer son apparence, celui du studymaxxing à intensifier ses études, celui du grind à mesurer l’effort soutenu, et celui de l’aura à évaluer l’effet exercé sur autrui. Chacun cherchait sa propre valeur dans le regard des autres et dans les scores attribués par les systèmes.

Cette expérience se prolongeait dans l’organisation de l’enseignement. L’élève passait un examen blanc, voyait son résultat, repérait ses lacunes et se préparait à l’épreuve suivante. En France, Parcoursup organisait les choix d’orientation et les résultats d’admission dans l’enseignement supérieur. L’avenir d’un jeune se trouvait ainsi soumis, avant même son entrée dans l’âge adulte, à des décisions de classement et d’affectation.

Pendant les mêmes années, les formes de représentation politique des générations précédentes se présentaient elles aussi à Z. Des aînés qui avaient milité par le passé voulaient transmettre leur expérience aux jeunes. Certains cherchaient à faire de l’action de ces derniers la continuation de leur propre organisation politique. Parler au nom de la jeunesse pouvait ainsi prendre le pas sur la relation effectivement nouée avec les jeunes eux-mêmes.

Cette contradiction devint visible en avril 2025 avec la plaisanterie DEV-GENZ.

La banderole DEV-GENZ apparue le 8 avril lors d’un événement étudiant à Kadıköy, à Istanbul, faisait référence au nom DEV-GENÇ, associé à la génération de 1968. Le nom d’une ancienne jeunesse révolutionnaire avait été recomposé par l’humour numérique d’une nouvelle génération. Des manifestes rédigés à l’aide de l’intelligence artificielle, des contre-déclarations et des satires politiques se mirent ensuite à circuler. Z donnait un nom à sa rupture générationnelle, tout en cherchant encore la mission historique autonome capable de porter ce nom.

L’épisode le plus frappant de cette plaisanterie se produisit le 11 avril. Après l’arrestation d’un étudiant qui avait partagé une image de la banderole DEV-GENZ, deux membres d’un parti politique rendirent publics des échanges privés dans lesquels l’étudiant les appelait ses grands frères. Dans le vocabulaire propre au débat autour de DEV-GENZ, ce comportement fut nommé grand-frérisation. La formule d’adresse employée par le plus jeune était devenue un signe exhibant le prestige politique des aînés. (🔗)

Le fonctionnement de cette fausse posture de grand frère apparaissait clairement dans cet épisode. L’aîné présentait la proximité que lui témoignait le plus jeune comme la preuve de sa propre position d’aîné. La relation fraternelle devenait un marqueur de statut susceptible de circuler sur les réseaux sociaux. L’univers de la dernière vague de Z, fait d’évaluations incessantes et de conquête de visibilité, réapparaissait cette fois à l’intérieur de l’organisation politique.

La fiction SEV-GENZ, apparue en réponse à DEV-GENZ, exprimait une autre facette de la même crise générationnelle. Z se trouvait confrontée à la nostalgie du passé vécu par les générations précédentes et au sentiment d’un héritage que les aînés n’avaient pas réussi à faire perdurer. D’un côté se trouvait le désir de rompre avec les anciennes images révolutionnaires ; de l’autre, celui de réparer un passé que l’on n’avait pas vécu. (🔗)

Le problème de la position d’aînée de Z se trouvait ainsi pris entre deux exigences. Z percevait une imposture dans les prétentions des générations précédentes à jouer le rôle de grands frères. Mais elle n’avait pas encore élaboré la mission historique indépendante de sa propre génération. Guider un plus jeune commençait à ressembler au comportement des anciens, qui reproduisaient leur propre statut.

En s’éloignant de la fausse posture d’aînée, Z laissa également en suspens sa véritable responsabilité de grand frère ou de grande sœur. Alpha grandit dans ce vide. Avant même qu’une relation de fraternité politique toute faite ait pu lui être proposée par la génération qui la précédait immédiatement, elle commença à apprendre à agir de façon autonome dans l’univers de ses jeux, de ses messageries et de ses groupes d’amis.

2. Alpha livrée à elle-même : apprendre à redémarrer le monde

L’environnement numérique dans lequel Alpha avait grandi se distinguait sur un point important de l’univers des réseaux sociaux de Z. Tandis que Z faisait d’elle-même un profil exposé au regard des autres, Alpha évoluait de plus en plus dans des situations modifiables. Dans Roblox, on pouvait accéder à différents espaces de jeu ; dans Minecraft, réorganiser le monde existant ; en adressant une consigne à une intelligence artificielle, produire un nouveau résultat. Quelques mots, un son ou une image pouvaient également déclencher un comportement commun à tout un groupe d’amis.

Dans le vocabulaire de cette culture, state désignait l’état dans lequel on se trouvait à un moment donné, server l’environnement où se déroulait une activité collective et reset la remise à zéro d’un état pour recommencer. Respawn permettait de revenir dans le jeu après un échec, reroll de procéder à un nouveau tirage et rebirth de transférer les avantages acquis pendant une partie vers le départ suivant.

Ce vocabulaire transformait la relation que l’on entretenait avec soi-même. Dans les milieux incels et ceux du looksmaxxing de la dernière vague de Z, l’expression genetic lottery pouvait conduire à considérer l’existence humaine comme le résultat d’un unique tirage effectué à la naissance. It's over étendait la défaite présente d’un individu à tout son avenir. L’expression cooked d’Alpha signalait, quant à elle, la détérioration de la situation actuelle ; le lock in qui suivait pouvait déclencher une nouvelle tentative. L’analyse publiée le 22 septembre 2026 sous le titre La génération Z arrivée trop tard s’est figée, Alpha a réinitialisé l’incel avait mis en évidence cette différence d’expérience du temps. (🔗)

Alpha attribua également de nouvelles fonctions aux mots issus de la culture antérieure de Z. Sigma, mewing, maxxing et aura, associés aux classements de l’apparence et de la masculinité, devinrent aussi des gestes faisant rire les amis, des combinaisons absurdes de mots et des codes de réaction collective. Des expressions comme Skibidi, 6-7 et Chicken Jockey pouvaient modifier en quelques secondes le comportement de toute une classe. En lançant Chat, is this real? [Le chat, c’est réel ?], l’enfant ne s’adressait plus séparément à ses camarades : il constituait l’ensemble du groupe en interlocuteur commun. (🔗)

La conséquence majeure de cette transformation fut que l’enfant prit l’habitude de déclencher des opérations dans son propre environnement. Dans un jeu ou une messagerie, il lançait une action, observait la réaction de ses amis, puis déterminait son geste suivant en conséquence. La valeur des signifiants dépendait ainsi de plus en plus de ce qu’ils pouvaient mettre en mouvement au sein de cette même activité collective.

Le monde physique imposait à l’enfant d’autres règles. D’autres personnes déterminaient les horaires d’entrée à l’école, l’affectation des enseignants, l’usage des résultats des examens et le budget familial. La capacité de l’enfant à intervenir dans les institutions qui réglaient son temps et son avenir était limitée. Mais lorsqu’il bloquait avec ses amis les portes de son établissement, il pouvait modifier directement le fonctionnement de l’ordre quotidien auquel il était censé se conformer.

Le blocage d’un établissement scolaire devint ainsi une forme d’action particulière de la lutte générationnelle. Avec ses camarades, l’élève cherchait à redéfinir le fonctionnement quotidien de l’institution qui organisait son existence. Les gestes collectifs développés en classe et les liens noués sur Internet se transformaient, aux portes réelles de l’école, en une capacité d’intervention effective.

Les images des manifestations de jeunes au Népal et en Indonésie en 2025 apportèrent également un nouveau répertoire politique à cette culture. Tandis que le drapeau pirate de One Piece devenait un signe circulant dans des protestations internationales, Discord et d’autres communautés en ligne constituaient des espaces où les jeunes pouvaient organiser des activités communes. Les symboles hérités de mouvements antérieurs circulaient comme des ressources que de nouveaux groupes d’amis pouvaient utiliser dans leurs propres actions.

Lorsque, en septembre 2026, un appel à faire renaître le mouvement des Gilets jaunes se diffusa en France, ces deux accumulations historiques se rencontrèrent. Un jeune utilisateur de TikTok connu sous le pseudonyme V2 lança un appel à manifester le 17 octobre contre la hausse des prix des carburants et la vie chère. Au même moment, les lycéens commençaient à se mobiliser contre les conditions dans leurs établissements. Le manque d’enseignants, les classes surchargées, les bâtiments dégradés et l’inquiétude liée à l’accès à l’enseignement supérieur comptaient parmi les problèmes accumulés dans leur vie quotidienne. (🔗)

Les blocages lycéens qui se multiplièrent à partir du 17 septembre rejoignirent, début octobre, des manifestations d’élèves à l’échelle nationale. Le 6 octobre, étudiants, enseignants et parents se joignaient également aux lycéens. Le 13 octobre, l’appel pour le 17 octobre était déjà devenu la date d’un vaste rassemblement social.

Lucile, une lycéenne présente à une manifestation parisienne le 13 octobre, expliqua elle-même ce qui avait permis au mouvement de prendre de l’ampleur :

Le mouvement lycéen a ramené tout le monde.

Au cours de la même manifestation, des élèves racontaient avoir vu des appels différents dans leurs fils d’actualité. Certains regardaient des contenus faisant référence à la Révolution française ; d’autres découvraient des publications présentant les manifestations précédentes comme des demi-finales et le 17 octobre comme la grande finale. Une date était devenue, au sein de la culture numérique des enfants, la prochaine étape d’une action collective. (🔗)

La capacité d’intervention qu’Alpha avait développée en étant livrée à elle-même était désormais devenue une force sociale susceptible de modifier le comportement d’autres générations. Sa principale conséquence fut d’amener les jeunes plus âgés à reconsidérer leur propre mission historique.

3. L’action des plus jeunes : Z devient véritablement le grand frère ou la grande sœur

Lors de la manifestation étudiante du 6 octobre à Paris, Mohamed, un lycéen venu de l’Aisne, défilait avec ses amis et sa grande sœur, étudiante à l’université. Des parents qui n’avaient jamais pris part à des manifestations auparavant étaient également présents. Certains adultes avaient été mobilisés par les interventions policières auxquelles les lycéens avaient été confrontés. Quant aux enseignants, ils voyaient que les problèmes vécus par leurs élèves et leurs propres conditions de travail prenaient forme au sein des mêmes institutions. (🔗)

Dans cette scène, la fraternité prenait un contenu politique nouveau. Le mouvement initié par le cadet se prolongeait dans le milieu social et la vie universitaire de sa sœur aînée. Celle-ci utilisait sa propre position pour soutenir le mouvement lycéen.

L’effet du mouvement sur les étudiants plus âgés apparut aussi dans d’autres établissements. Des étudiants des universités et des grandes écoles rejoignirent les manifestations initiées par les lycéens. Certains comparaient les meilleures conditions de leurs propres établissements aux bâtiments dégradés et aux postes d’enseignants vacants dans d’autres lycées. Les ressources de leurs établissements devenaient des moyens pouvant servir à soutenir le mouvement des plus jeunes.

Cette situation rendait visible la différence entre intérêt de classe et motivation générationnelle. Les problèmes d’éducation et de subsistance constituaient le contenu matériel du mouvement. Mais l’action menée par les lycéens et le désir de solidarité avec eux jouaient un rôle déterminant dans la mobilisation des élèves bénéficiant de conditions plus favorables.

Dans un entretien publié en France le 29 octobre, deux sœurs, Aminata et Mariam Touré, racontèrent également comment le mouvement lycéen s’était développé. Elles expliquèrent que les élèves avaient d’abord bloqué leurs propres établissements, avant que la solidarité entre lycéens et le soutien d’organisations étudiantes plus anciennes ne transforment ces initiatives en mouvement commun dans la rue. En évoquant les chaises cassées, les enseignants manquants et les bâtiments dégradés de leur lycée, elles soulignèrent que le changement essentiel provenait de l’action des élèves eux-mêmes :

Chacun a d’abord bloqué son propre lycée. Puis la solidarité entre lycéens et le soutien des syndicats nous ont réunis dans la rue autour d’une même cause.

(🔗)

Pendant ce temps, d’anciens Gilets jaunes rejoignaient eux aussi le mouvement. Gilbert, retraité participant à la manifestation du 17 octobre à Montpellier, rappela que sa génération avait acquis son expérience de l’organisation politique sur les ronds-points, des années auparavant. Il souligna que les pratiques développées par les plus jeunes lors des blocages scolaires avaient beaucoup à leur apprendre :

Les jeunes ont beaucoup à nous apprendre dans la manière de nous organiser.

(🔗)

Le militant adulte de 2018 était devenu, en 2026, un participant au mouvement initié par les jeunes eux-mêmes. Tandis que l’expérience organisationnelle de l’ancienne génération rencontrait l’action de la nouvelle, la manière d’utiliser le répertoire hérité du passé se transformait elle aussi.

C’est précisément dans cette rencontre que Z devint le grand frère ou la grande sœur. Plutôt que de proclamer une autorité fondée sur son âge, le jeune aîné apportait ses propres moyens au mouvement initié par les plus jeunes. L’organisation universitaire, les communications entre villes, l’expérience des manifestations antérieures et les liens possibles avec les adultes étaient mis au service de la continuité du mouvement.

En Italie, la même transformation se produisit par une autre voie. Les coordinateurs du mouvement Italia in Piazza racontèrent que certains jeunes s’étaient rencontrés dans les commentaires d’une vidéo TikTok portant sur la situation politique en Europe. En quelques jours, le groupe WhatsApp s’était rempli. Des jeunes de différentes villes entrèrent ensuite en contact les uns avec les autres et commencèrent à organiser des manifestations le même jour.

Selon un entretien réalisé le 20 octobre, le noyau de la coordination réunissait environ 40 jeunes dont la moyenne d’âge était de 21 à 22 ans. Ils avaient organisé des manifestations dans 14 villes le 17 octobre. La première force motrice du mouvement était la découverte, par les jeunes, que d’autres personnes étaient elles aussi capables de passer à l’action et qu’ils pouvaient ainsi accomplir quelque chose collectivement dans leur propre pays. Les revendications économiques furent ensuite mises en commun au sein de cette communauté en expansion. (🔗)

Cette manière de se constituer révélait le rapport central de la lutte générationnelle. La capacité de lancer une action et celle d’organiser sa continuation étaient réparties entre des personnes et des tranches d’âge différentes. La coordination assumée par les jeunes plus âgés acquérait une fonction nouvelle dans l’espace d’action ouvert par les plus jeunes et les lycéens.

Le 17 octobre, environ 550 000 personnes manifestèrent en France selon les autorités, contre 800 000 selon les organisateurs. Dans 14 villes italiennes, des milliers de personnes descendirent également dans la rue. L’ampleur de ce rassemblement importait autant par la formation d’une nouvelle relation entre générations que par la réaffirmation de revendications économiques anciennes. (🔗)

La mission historique propre à Z prenait forme lorsqu’elle assumait la continuité de la révolte d’Alpha. Les jeunes qui avaient rencontré la fausse posture de grand frère en 2025 trouvaient, en 2026, la possibilité de réaliser une autre forme de position d’aîné. L’action des plus jeunes était devenue une force qui modifiait la vie, le passé politique et les attentes d’avenir de leurs aînés.

Mais les pillages survenus le même jour dans les rues allaient placer cette nouvelle fraternité devant une responsabilité beaucoup plus concrète.

4. Pillages et 18 octobre : la première grande épreuve de la nouvelle fraternité

Le 17 octobre, certains magasins furent pillés à Paris et à Milan, des affrontements eurent lieu avec la police et les centres-villes subirent d’importants dégâts matériels. À côté des foules descendues dans la rue pour l’éducation, les salaires et les conditions de vie, d’autres groupes se dirigèrent vers des biens de consommation coûteux.

Cette évolution révéla une tension propre à l’univers des enfants. Un enfant reconnaissait la valeur d’une paire de baskets, d’un téléphone, d’une console de jeux ou d’une carte à collectionner au sein de son groupe d’amis. Il pouvait voir l’article en vitrine, regarder sa publicité et connaître son prix. Mais la possibilité de l’acquérir dépendait des revenus de sa famille.

Les témoignages de jeunes Milanais rendaient cette expérience concrète. F., 16 ans, habitant un logement social à Pero, raconta que son père ne pouvait plus lui donner le petit argent de poche qu’il lui donnait auparavant et que sa mère, employée dans des travaux de ménage, avait elle aussi perdu des clients. Chaque dépense suscitait des inquiétudes dans sa famille. M., 18 ans, voyait quant à lui ses parents salariés peiner à boucler leurs fins de mois et redoutait de connaître à son tour la même existence lorsqu’il serait adulte.

Pour ces jeunes, grandir signifiait se confronter à la possibilité que les difficultés économiques actuelles de leur famille deviennent leur propre avenir. Les boutiques de luxe de Milan étaient l’une des surfaces visibles de cette confrontation.

Lorsqu’une vitrine était brisée pendant un pillage, la règle d’accès propre à l’achat ordinaire changeait temporairement. Le prix marchand du produit et la possibilité de s’en emparer physiquement se dissociaient. L’excitation vécue au sein du groupe d’amis liait le désir de posséder un objet au désir de faire l’expérience du franchissement d’un interdit.

Le vocabulaire ludique d’Alpha rencontrait ici le monde matériel réel. Dans un jeu numérique, obtenir du loot, rencontrer un NPC ou contourner un obstacle par un bypass relevait du fonctionnement d’une situation de jeu donnée. Dans un véritable magasin, en revanche, le même comportement affectait les biens, le travail, les corps et la situation juridique d’autres personnes.

À Nice, le fait qu’un employé d’une boutique de jeux ait été transformé sur Internet en Goku, le héros d’un anime, après s’être opposé à des pillards, offrait un exemple frappant de cette tension. Le même homme apparaissait comme un obstacle à franchir pour le pilleur et comme un protecteur extraordinaire aux yeux des spectateurs en ligne. Le danger effectivement vécu par cet employé était représenté à travers les images de différents personnages numériques.

L’étude Le cheval de Troie du 17 octobre avait montré comment, en poursuivant son propre intérêt matériel et son surplus-de-jouissance, le pilleur rendait visible à tous la faille dans la promesse de protection assurée par le régime de propriété. Le cheval de Troie que les étudiants parisiens avaient eux-mêmes fabriqué et porté dans la manifestation, le rapport entre la Marche turque de Beethoven et la tension grotesque inscrite dans la promesse de fraternité universelle, l’effondrement du Père protecteur et le prix payé par Judas révélaient différentes dimensions de cette rencontre historique. (🔗)

Après les pillages, différentes composantes de la société réaffirmèrent leur exigence de protection. Les salariés voulaient protéger leur sécurité, les commerçants leurs biens, les familles leurs enfants et les manifestants leurs droits politiques. Les mesures de sécurité mises en œuvre par l’État se trouvèrent confrontées à la possibilité pour les jeunes de poursuivre librement leurs propres actions dans l’espace public.

La responsabilité de grand frère ou de grande sœur de Z atteignit alors un autre niveau. Étendre l’action des plus jeunes se combina avec la responsabilité de prendre également en charge les conséquences matérielles et juridiques auxquelles ils étaient confrontés. La possibilité pour le plus jeune de développer ses propres décisions et de continuer à vivre après l’action devint l’un des enjeux concrets de cette nouvelle fraternité.

Les événements survenus à Milan le 18 octobre rendirent ce problème encore plus aigu.

Selon le récit de Rajaa, militante du CSA Lambretta, aucun nouvel appel à une grande manifestation n’avait été lancé pour le lendemain. Parmi les personnes arrivées dans le centre-ville se trouvaient des enfants de 12 à 14 ans et des adolescents circulant avec leurs propres groupes d’amis. Des lieux tels que la Piazza del Duomo et la Piazza Mercanti étaient des espaces de rencontre importants, où ils pouvaient se retrouver sans dépenser d’argent. Après les interventions policières, l’activité de ces groupes s’intensifia et de nouveaux affrontements éclatèrent dans le centre-ville. Rajaa précisait que les militants plus âgés avaient du mal à comprendre certains signes politiques que les enfants avaient repris sur Internet. (🔗)

Cette évolution rendait manifeste la situation d’Alpha, livrée à elle-même. Les enfants étaient sortis dans la rue à partir de leur propre univers amical et avaient commencé à reproduire, par leurs propres comportements, les événements de la veille. Les organisations des aînés et leurs répertoires politiques venaient ensuite à la rencontre de ce nouveau mouvement.

Le témoignage de Y., 14 ans, révèle comment les plus jeunes se transformaient au cours de cette rencontre. Après avoir vu des vidéos sur TikTok, Y. s’était rendu sur la place avec ses amis. Au départ, il voulait faire quelque chose de différent et publier des images sur Internet. Mais une fois plongé dans la foule, il vécut une expérience nouvelle :

Ma una volta lì ti senti parte di qualcosa.

[Mais une fois sur place, on a le sentiment de faire partie de quelque chose.]

Y. avait compris que les gens parlaient de son avenir et de sa vie. En voyant d’autres personnes se tourner vers le pillage, il prit une décision sur son propre comportement. Par la suite, il voulut participer à nouveau aux manifestations : il craignait que les jeunes soient oubliés s’ils cessaient de descendre dans la rue. (🔗)

Dans cet épisode, l’enfant passait du visionnage de vidéos à la participation à une action commune, puis à une prise de décision fondée sur une réflexion concernant son propre avenir. L’activité amicale du départ se transformait en un mouvement social dont il souhaitait qu’il produise des résultats durables.

Les représentants plus âgés du mouvement de jeunesse milanais décrivirent eux aussi leur relation avec les plus petits à partir de cette question de l’avenir :

I più piccoli vedono in noi un possibile futuro, un futuro che però non vogliono per loro stessi.

[Les plus jeunes voient en nous un avenir possible, mais un avenir dont ils ne veulent pas pour eux-mêmes.] (🔗)

Cette phrase révèle la contradiction la plus aiguë de la nouvelle relation entre grands frères, grandes sœurs et cadets. Z pouvait devenir l’image présente de l’avenir redouté par Alpha. Lorsque le cadet se trouvait confronté à la précarité et à l’absence de perspectives vécues par son aîné, il voulait construire autrement sa propre vie. Ce désir invitait aussi l’aîné à intervenir dans son propre avenir.

Tandis que la révolte d’Alpha faisait grandir Z, la position d’aînée de Z devenait à son tour une mission visant à transformer l’impasse de sa propre vie. Les pillages et les interventions policières ajoutaient à cette mission la sécurité d’autrui, la vie future des enfants et la continuité de l’action commune.

La survenue du 18 octobre après le 17 octobre modifia le sens historique de la première journée. La manifestation initiale était désormais devenue le passé d’un mouvement que d’autres enfants avaient eux-mêmes initié le lendemain. À la suite de cette répétition, l’événement commença à déterminer le nom d’organisations et le point de départ d’actions futures.

5. La continuité de la révolte : le rôle de grand frère ou de grande sœur devient une mission d’organisation

Après les événements des 17 et 18 octobre, la question de la poursuite du mouvement se posa en Italie. Certaines personnes qui avaient quitté la coordination d’Italia in Piazza commencèrent à utiliser le nom Movimento 17 Ottobre. Ainsi, le nom porté par la date de la première manifestation devint celui d’une nouvelle organisation.

Cette scission reposait sur des désaccords concernant l’orientation et la direction du mouvement. Les participants débattaient des groupes auxquels chacun pouvait accéder, des personnes chargées de lancer les prochains appels, du degré d’ouverture de l’organisation et de la forme à donner aux actions suivantes. Les liens numériques qui avaient rendu le début du mouvement possible se transformaient désormais en un véritable régime d’autorité.

Une enquête sur les plateformes publiée le 24 octobre révéla que 19 groupes de discussion Telegram liés à Italia in Piazza étaient coordonnés par six comptes administrateurs. Ces derniers pouvaient décider de l’admission des membres, de la visibilité des messages et des pouvoirs des modérateurs. TikTok permettait d’étendre la participation, tandis que Telegram servait à l’organiser. L’enquêteur exprima cette distinction ainsi :

Telegram ha compiti di coordinamento, ma il motore è TikTok.

[Telegram assure des fonctions de coordination, mais le moteur, c’est TikTok.] (🔗)

Cette structure remettait à l’ordre du jour, dans l’organisation politique, les rapports d’autorité qu’Alpha avait appris à connaître dans l’univers du jeu et des messageries. Rejoindre un groupe, publier un message, appeler d’autres personnes à agir et définir les règles de gestion du groupe relevaient de pouvoirs différents. Les personnes qui avaient initié la première action pouvaient aussi être distinctes de celles qui prenaient les décisions ultérieures du mouvement.

La nouvelle responsabilité de grand frère ou de grande sœur de Z se trouvait ici devant une épreuve décisive. Le jeune aîné pouvait développer des outils de gestion pour assurer la continuité du mouvement des plus jeunes. Mais ces mêmes outils pouvaient aussi concentrer la visibilité du mouvement et le pouvoir de décision entre les mains de certaines personnes. Le problème de la fausse posture de grand frère de 2025 réapparaissait en 2026 dans le fonctionnement matériel de l’organisation numérique.

Cependant, une autre forme de cette nouvelle fraternité commença à se développer au cours de la même période. Au 28 octobre, Italia in Piazza était passée de 40 à 60 personnes au sein de sa coordination et avait étendu son réseau local de 14 à 29 villes. Les organisateurs se présentaient comme les bâtisseurs d’une infrastructure ouverte de protestation, utilisable également par d’autres groupes. Ils proposèrent de développer un servizio di cura [service de prise en charge] destiné aux participants inexpérimentés ou ayant besoin de soutien. (🔗)

Cette initiative donnait un contenu concret à la position de grand frère ou de grande sœur. La tâche des jeunes plus âgés consistait désormais à permettre aux nouveaux participants de se rencontrer, à transmettre l’expérience des actions, à faire vivre les décisions collectives et à s’occuper des conséquences produites par le mouvement. L’activité initiée par les plus jeunes acquérait des liens et des outils d’organisation que d’autres personnes pouvaient réutiliser.

La question fondamentale de la lutte générationnelle se transforma alors. Le 17 octobre, le fait que les plus jeunes aient mis leurs aînés en mouvement avait été décisif. Pour la suite, il devenait essentiel de savoir comment la participation des aînés pourrait à son tour renforcer la capacité d’action autonome des plus jeunes.

La réouverture des établissements scolaires en France le 2 novembre et la manifestation préparée pour le 7 novembre en Italie constituaient les prochaines étapes de cette relation. Les réseaux formés depuis la première révolte pourraient permettre à de nouveaux participants de relancer le mouvement. Ces répétitions montreraient quelles formes d’activité durable pouvaient naître de l’expérience collective acquise le 17 octobre.

Le véritable rôle de grand frère ou de grande sœur se construit lorsque la position d’aînée acquise grâce à l’action du plus jeune se transforme à nouveau en capacité d’intervention pour ce dernier. C’est dans la mesure où Z pouvait mettre ses compétences d’organisation, son expérience politique héritée du passé et ses liens avec le monde des adultes au service de cet objectif que la nouvelle fraternité acquérait un contenu historique.

La confirmation par la seconde révolte : le passé de Z, l’avenir d’Alpha

L’ensemble du développement historique du 17 octobre converge vers l’effet qu’exerce la répétition sur le premier événement.

En 2018, le mouvement des Gilets jaunes s’était produit comme une révolte économique des adultes. Lorsque les jeunes réutilisèrent le même répertoire en 2026 dans le cadre de leurs expériences scolaires et urbaines, le premier événement acquit un statut historique nouveau. Désormais, 2018 était devenu le commencement d’une révolte que les générations suivantes pouvaient elles aussi accomplir dans leurs propres conditions.

Ce changement atteignit également le rapport de Z à son propre passé, celui d’une génération qui avait observé la première révolte. Le jeune qui, enfant, avait vu d’autres personnes agir pouvait participer en 2026 à une nouvelle réalisation de la même possibilité historique. Sa position de spectateur pendant l’enfance devenait le passé de l’action qu’il assumait désormais.

Le sens de la plaisanterie DEV-GENZ de 2025 se transforma lui aussi. Z cherchait sa propre mission historique en réutilisant les noms révolutionnaires et les prétentions à l’autorité des générations antérieures. L’intervention d’Alpha en 2026 apporta une réponse concrète à cette recherche. Après s’être confrontée à la fausse posture de grand frère héritée du passé, la dernière vague de Z pouvait assumer une nouvelle responsabilité de grand frère ou de grande sœur dans la révolte des plus jeunes.

Le passé d’Alpha fut lui aussi transformé par cette rencontre. Les habitudes d’intervention développées dans les jeux, les messageries et les groupes d’amis prirent un sens nouveau en tant qu’antécédents du mouvement social du 17 octobre. Les opérations lancées par les enfants dans leur propre univers étaient devenues le commencement d’un mouvement auquel participaient également des jeunes plus âgés.

La pensée hégélienne de la répétition acquiert ici un contenu historique concret. La seconde réalisation détermine rétrospectivement la possibilité que portait le premier événement. Lorsque la révolte de 2026 accomplit à nouveau celle de 2018, l’événement de la première insurrection, jusque-là situé dans le passé, se transforme en un acquis historique utilisable par les nouvelles générations. Au même moment, l’enfant qui avait assisté à l’ancienne révolte reçoit lui aussi une autre mission.

C’est pourquoi la lutte générationnelle du 17 octobre s’est développée autant à partir des nouvelles possibilités d’action que les générations se donnaient mutuellement qu’à partir de la communauté de leurs revendications économiques. L’intervention initiée de façon autonome par les plus jeunes transforma la position de spectatrice de Z. La participation de Z créa à son tour de nouvelles relations capables d’assurer la continuité du mouvement des plus jeunes.

En 2018, Z avait regardé la révolte des adultes. En 2025, avec DEV-GENZ, elle avait transformé en plaisanterie le nom de sa propre génération révolutionnaire. En 2026, Alpha, en se révoltant, confia à Z la responsabilité de devenir le grand frère ou la grande sœur. Ainsi, tout en confirmant la première, la seconde révolte transforma l’enfant qui avait assisté à la première en aîné de la nouvelle génération.

Alpha produit la position d’aînée de Z par sa propre révolte. En assumant cette position, Z constitue une nouvelle force sociale capable de participer aux actions futures d’Alpha. La nouveauté historique du 17 octobre tient à ce que les deux générations se donnent ainsi mutuellement un passé et un avenir nouveaux.